Gegen jede Überzeugung SWR Kultur

Die Innenminister der EU haben in Luxemburg eine deutliche Verschärfung des europäischen Asylsystems in Angriff genommen.
Migranten ohne Bleibeperspektive sollen unter haftähnlichen Bedingungen interniert und deutlich schneller abgeschoben werden.
Das sorgt für viel Empörung - die wir nicht anheizen wollen mit populistischen Parolen. Die Genfer Flüchtlingskonvention muss weiter gelten. Asylverfahren müssen unter demokratischer Kontrolle bleiben. Aber für die geplante Verschärfung gibt es legitime Argumente.
Befürworter sagen:
Erstens: Schon jetzt herrschen Wohnungsnot, Fachkräftemangel und Haushaltsnot: Das System ist überfordert.
Zweitens: Der Dauerstreit um das Asylrecht fördert die Politik-Verdrossenheit
Und drittens: Besser jetzt eine Lösung erzielen als später - rechtsextrem geprägte Regierungen könnten in Europa sonst noch mehr Einfluss haben.
Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren deshalb die These: Eine Verschärfung des Asylrechts ist richtig.
Der Podcast-Tipp aus der Redaktion: Auch SWR2 Wissen stellt sich in der Folge "Richtig streiten in polarisierten Zeiten" mit Debatten-Profis der Frage, wie wir es schaffen können, zu einer bereichernden Diskussionskultur zu kommen: https://www.ardaudiothek.de/episode/swr2-wissen/richtig-streiten-in-polarisierten-zeiten/swr2/94513270/

Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren „Gegen jede Überzeugung“.
„Gegen jede Überzeugung” ist ein Podcast, der ganz schön viel will. Denn „gegen jede Überzeugung” bedeutet: Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan sagen gerade nicht ihre eigene Meinung. Jedenfalls meistens nicht. Sondern wollen zeigen, dass es für fast jede Position gute Argumente gibt. Aber warum machen Nicole und Stephan das? Hörerinnen und Hörer wollen wissen:
Erstens: Gegen die eigene Überzeugung diskutieren – was wollt ihr damit eigentlich erreichen?
Zweitens: Seid ihr nicht zwei politisch eher links stehende Hosts? Wieso machen das denn nicht zwei, die das ganze politische Meinungsspektrum abdecken?
Und drittens: Mal ehrlich, diskutiert ihr wirklich gegen die eigene Überzeugung? Oder sagt ihr nicht einfach, was ihr sowieso denkt?
Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren deshalb die Fragen unserer Hörerinnen und Hörer: Was will „Gegen jede Überzeugung”?

Kaum ein anderes Thema sorgt für so viel Krach in der Gesellschaft wie das Gendern. Eine große Mehrheit steht dem Gendern skeptisch gegenüber. Oder lehnt entsprechende Sprech- und Redeweisen entschieden ab. Von Sprachpolizei ist dann schnell die Rede. Warum eigentlich?
Befürworter des Genderns argumentieren:
Erstens: Es ist eine Frage der sprachlichen Genauigkeit. Schon deshalb geht es nicht, ohne zu gendern.
Zweitens: Gendern macht Frauen in der Gesellschaft sichtbar, insbesondere in Machtpositionen.
Und drittens: Gendern ist kein Unfall - es ist einfach eine Weiterentwicklung der deutschen Sprache.
Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren deshalb die These: Gendern muss sein!

Autofahren im Alter: Wenn es nach der EU-Kommission geht, müssen Rentnerinnen und Rentner künftig nachweisen, dass sie noch verkehrssicher fahren können. Regelmäßige Tests ab 70 Jahren. Ein Ziel der Pläne: Die Zahl der Verkehrstoten in der EU bis 2030 um die Hälfte zu halbieren.
Würden ältere Autofahrer damit diskriminiert?
Für die Pläne gibt es gute Argumente:
Erstens: Auch wenn sich die meisten für gute Fahrer halten: Ältere fahren schlechter Auto.
Zweitens: In anderen Ländern gibt es längst Kontrollen. Deutschland sollte für Ältere am Steuer keinen Sonderweg verfolgen.
Und drittens: Das EU-Ziel ist lohnenswert. Wir wollen die Zahl der Verkehrstoten auf Null senken.
Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren deshalb die These: Ältere müssen regelmäßig zur Führerscheinprüfung.
Noch eine Podcastempfehlung aus der Redaktion: 11KM: der tagesschau-Podcast
Victoria Michalczak und die besten Journalist:innen der ARD tauchen mit euch ab - in Geschichten zum Weitererzählen und Recherchen, die bewegen.
https://www.ardaudiothek.de/sendung/11km-der-tagesschau-podcast/12200383/

Wenn Kinderbücher umgetextet werden, bricht zuverlässig Empörung aus. Dann heißt es schnell, die Kunstfreiheit sei in Gefahr. Ist das wirklich so schlimm, wenn der N***-König in Pippi Langstrumpf in Südsee-König umbenannt wird? Oder in Mary Poppins schwarze Menschen nicht länger grammatikalisch fehlerhaft herumstammeln? Ist das ein Anschlag auf die Sprache?
Kritikern geht die Aufregung zu weit. Sie monieren:
Erstens: Kinderbücher umzutexten ist eine Frage des Jugendschutzes (und keineswegs neu)
Zweitens: Sprachgewohnheiten verändern sich - so auch die literarischen Werke
Drittens: Wir verlieren nichts, gewinnen aber viel, wenn wir rassistische Begriffe aus dem Verkehr ziehen.
Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren daher die These: Wir müssen Kinderbücher umtexten.

Der Streit um Klimaschutz verschärft sich zusehends. Die Aktionen der Klima-Aktivisten sorgen dabei immer mehr für Irritation und Unverständnis. Weite Teile der Bevölkerung fragen sich, was die Klima-Kleber der Letzten Generation zum Klimaschutz beitragen.
Kritiker monieren:
Erstens: Die Klima-Kleber verhindern mit ihren Aktionen mehr, als sie erreichen. Der Protest der Klima-Kleber ist unsolidarisch
Zweitens: Die Klima-Kleber tragen dazu bei, dass der Klimaschutz in die Defensive gerät. Sie haben mit ihrem Anliegen keinen Erfolg.
Drittens: Das Beispiel der Klima-Kleber macht schlechte Schule. Sie tragen bei zur Radikalisierung von Protesten.
Nicole Diekmann und Stephan Anpalagan diskutieren daher die These: Klimakleber müssen hart bestraft werden
Unser Podcast-Tipp: Im Philosophie-Podcast „Tee mit Warum“ von NDR Kultur gehen Schauspielerin Denise M‘Baye und Investigativ-Journalist Sebastian Friedrich bei einem Becher Tee gemeinsam mit Philosoph*innen den großen Fragen nach dem „Warum?“ auf die Spur. Alle Folgen von „Tee mit Warum“ findet ihr in der ARD Audiothek unter diesem Link: https://1.ard.de/tee-mit-warum-podcast