Ökopolisz Alapítvány Ökopolisz Alapítvány

Számtalan publicisztika, podcast, és megszámlálhatatlan interjú is foglalkozott már napjaink egyik legvitatottabb kérdésével: az éghajlatváltozással. Ennek el- és felismerése a fenntarthatóság felé tett lépések legelső lépcsőfoka.A klímaváltozás egyik izgalmas kérdésköre, hogy mit tudunk tenni helyben a káros hatások enyhítéséért. Beszélgetésünk során erre teszünk kísérletet:Mitől lesz egy város fenntartható? Hogyan tud ehhez hozzájárulni az önkormányzat és miként az egyén?A beszélgetés egyik oldalán a városi fenntarthatóságot képviselve Németh Ákos klímapolitikáért és fenntartható fejlődésért felelős tanácsnok, míg a másik végponton, a fenntarthatósági kérdések szakértőjeként Bartuszek Lilla. Velük beszélget Lutor Katalin tanácsnoki asszisztens.

Vendégek: László Zoltán, a Vasas Szakszervezeti Szövetség alelnöke és Tetlák Örs, Érd LMP-s alpolgármestere.Az akkumulátorgyárak nem csak megkeserítik a környéken élők életét, de súlyosan környezetkárosítók is. Hangosak, jelentős hőt árasztanak magukból, a működésükhöz pedig egy nagyobb város teljes vízfogyasztására van szükség, miközben ugyanennyi szennyvizet produkálnak.A munkavállalók hihetetlen mértékben túl vannak terhelve és baleset esetén is hatalmas hiányosságok merülnek fel.Kiket és hogyan véd a kollektív szerződés? Miért fontos a civilek kiállása a környezetkárosítások ellen? Valóban elolthatatlan az akkumulátor, ha kigyullad?

Stumpf-Biró Balázs összeomlás-kutatóval és Takács-Sánta András humánökológussal beszélgetett Ungár Péter, az LMP társelnöke.Mondhatunk-e biztosat a jövőnkről? Valóban elkerülhetetlen és civilizációnk működésébe kódolt az ökokatasztrófa? Vagy rajtunk múlik, hogy teret adjunk a globális problémákra reális válaszokat adó pozitív vízióknak, az ezek megvalósulását elősegítő megoldásoknak? Valós jövőképek-e a katasztrófa-forgatókönyvek, vagy csupán a pozitív társadalmi cselekvéseket bénító, önbeteljesítő jóslatok? Hogyan közelítse meg a társadalmi válság kérdését egy tudós, egy politikus vagy egy újságíró, ha a közösségét rá akarja ébreszteni a válság mélységére, ugyanakkor cselekvésre is akarja motiválni annak tagjait?Ezekre kerestük a válaszokat.

Az atomenergia két piszkos végét, az uránbányászatot és a radioaktív hulladéklerakásának problémáit vizsgáljuk meg.Vendégünk Dr. Keresztes László Lóránt, az LMP frakcióvezetője, Szabó M. István újságíró, a napi.hu munkatársa és Ungár Péter, az LMP országgyűlési képviselője.

Perger András a Greenpeace kampányfelelőse, Bodoky Tamás az Átlátszó újságírója, valamint Keresztes László Lóránt az LMP frakcióvezetője a Paks2 beruházásról és annak veszélyeiről.Perger András a Greenpeace kampányfelelőse elmondta, hogy csak a 80-as években jöttek rá a geologiai mérések alapján, hogy a jelenelegi blokkoktól pár száz métere egy geológiai törésvonal fut. Az újabb blokkokat pont erre a törésvonalra tervezték, és itt kezdődött el az építkezés. Számos probléma van a telephely engedélyezettési eljárás alapján. Idén meg kell újítani az engedélyezést. Ez fordulópont lehet, de a törvény csupán a közmeghallgatáson adja meg a lehtőséget a civil szervezetek számára a beleszólásra. Bodoky Tamás (Átlátszó)  magyar és nemzetközi szabályozásokkal teljesen szembe megy az, hogy aktív törésvonalra épüljön atomerőmű. A 8 miilliárd forintért elkészült geológiai vizsgálatot a magtagdott adatigénylés után csak perinditással való fenyegetésre adta át az Atomenergiahivatal, mit az Átlátszó publikált. A hatóság annyit ismert el, hogy aktív, de nem kapabilis a törésvonal. Az számít aktívnak, ha tízezer éven belül volt elmozdulás, ami elért a felszínig. Ez esetben volt. Így egy hazárdjáték az, hogy pont az a száz év be fog férni kér földrengés közé, amíg üzemel az erőmű. Az állam a kockázatokat és mellékhatásokat eltitkolja, akárcsak a gazdaságossági adatokat, és a nemzetközi biztonsági, valamint az atomszemét kockázatára vonatkozó információkat.Keresztes László Lóránt (LMP) rávilágít arra, hogy  a telephely geológia felmérését tartalmazó részletes tanulmány bebizonyítja, hogy aktív törésvonal húzodik a tervezett telephely alatt. A z engedélyezetési eljárás során a teljes tanulmányból készítettek egy kinoatot, ami ezt az állítást nem tartalmazza. Az eljárásban nem teljes tanulmányt, vagy csak a kivonataot vették figyelembe. Nem csak a magyar és az európai, hanem az.orosz törvények is kizárják azt, hogy aktív törésvonalra épüljön atomerőmű. Ha a hatóságok komolyan veszik a dolgokat nem kaphetja meg az engedélyt a projekt. A földmunkáltok elkezédése óriési hiba volna. a gödör kiásásával újabb geológia vizsgálatokat lehetetlenít el.A Duna vize hűti az atomerőművet. Perger András szerint a fő kérdés, hogy mekkora az a bizonyos mérték, aminél nem melegítheti fel jobban a Duna vizét. Már most is problémák vannak, ha Paks 2 is bekapcsolódna a kétszeres hőtermelés súlyos ökológiai kockázatokat rejt. Egy atomerőmű élettartamában a klímaváltozást is érdemes számításba venni, hogy melegedni fog a Duna. 2018-ban brutálisan alacsony vízszint volt, ez már most is problémát okozott. 

Paks2 az évszázad legrosszabb üzlete volt eddig is, a háborús szankciók miatt fenntarhatatlanná vált.A #StopPaks2 podcast legújabb adásában Jávor Benedekkel, Budapest Főváros Brüsszeli Képviseletenek vezetőjével, és Szabó M. István újságíróval elemezzük az orosz háborús agresszió Paks2 beruházással kapcsolatos hatását. S