Løgn & Bedrag Malene Jessen

Vi skal tage et kig på et par af de udtalelser, der bliver givet i DRs nye dokumentar om Spies og hans morgenbolledamer. Det lader til, at udtrykket "Morgenbolledame" var tvetydig... Hvem skulle have troet?

Vi skal (igen) tage et kik på sagen imellem Johnny Depp og Amber Heard. Sidste år var vores konklusion i strid modvind, men nu er vi da vist et andet sted. Så, det skal vi tale om. Samtidig skal vi analysere et nyt udsagn fra Amber Heard, som kom frem under retssagen og som har væltet youtube i memes.

I denne episode kaster vi et analytisk blik på TV2s nye True Crime dokumentar "Drabet i Skoven". I 2012 blev Anders Mark Hansen brutalt dræbt. To mænd ved, hvad der skete den aften. De påstår begge, at det var den anden, der udførte drabet, men politiet valgte at tro på den eneste af dem, som bar mærker efter så voldsomt et overfald. Dokumentaren tilbyder flere spørgsmål end svar - så i dagens episode skal vi forsøge at give nogle bud på, hvad svarene kan være, baseret på de involveredes egne ord. Den er lang, så er du advaret!

I april 2018 skrev den britiske avis "The Sun", efter udtalelser fra Amber Heard, at Johnny Depp var en hustrumishandler. I juni samme år lagde Depp sag an mod avisen for injurier, en sag han tabte i november 2020 - og ved samme lejlighed mistede han sin rolle i Fantastic Beasts. Men begge parter påstår, at den anden har været voldelig. Så, hvad er op og ned i den sag? Det er det, vi skal prøve at finde ud af i dag.

Løgn & Bedrag er tilbage for fuld styrke efter alt for lang nedetid. I årets første episode lægger vi hårdt ud med en sag, som selv dommeren måtte erkende manglede logik og sammenhæng - fra begge parter. Kan man f.eks. stikke sig selv i ryggen med en kødkniv? Og kan man effektivt forklæde sig for sin ekskone kun ved hjælp af en paryk? Disse og mange andre absurde spørgsmål er vi tvunget til at stille os selv i løbet af de næste par timer.

I dag skal vi analysere både et mundtligt og et skriftligt vidneudsagn for at vurdere, om der er indikatorer for bedrag eller om vidnerne er troværdige. I første sæson af BTs podcast serie om Emilie Meng sagen hører vi fra et vidne, som fortæller, at hun kan være stødt på morderen få timer før Mengs forsvinden. Men er hun oprigtig i sin fortælling af, hvad der skete den aften? Og hvad med det anonyme brev, som blev stukket ind under døren på BTs redaktion og som podcasten kun afslørede de første linjer af i slutningen af sæsonen? I anden sæsons første afsnit bliver brevet læst op og det skal vi naturligvis også analysere. Taler afsenderen sandt - og kan vi udlede noget om afsenderen baseret på indholdet af brevet? Denne podcast-episode er lang (aaalt for lang), men der er et naturligt pause-punkt ca. 45 min. inde, hvis du vil lytte til den over to omgange.