天然的尚‪好‬ 台灣中油股份有限公司

本次記者會學者的共同聲明如下：

最近這一段時間，關於三接是否破壞藻礁的爭議吵得沸沸揚揚，我們其中許多人都參與了三接外推案的研究調查，我們發現，最近提案方有很多關於「毀滅」、「滅絕」藻礁生態的討論，有許多過於誇大、偏頗，這樣的發展令我們感到憂心，因此，我們想提出四點說明：

一、綜整目前二十多個領域不同的科學模擬、調查結果，三接工程已對藻礁區做出最大保留，對於藻礁生態的影響實屬輕微，應是在可以接受的範圍，即便三接遷離，大潭藻礁的生態也不一定會變得更好，因此相關討論應該建立在科學實證的基礎上，讓科學證據來說話、來引導政策規劃，莫讓偏離事實的言論誤導社會大眾，若只為個人理念或利益，不斷發表罔顧科學事實的言論，只會讓台灣陷入一個理盲的社會。

二、對於藻礁及藻礁生態，應該以「大時間尺度」、「大空間尺度」的角度來觀察，這是國際間對於環境保護、生態保育的思辨基礎，由生態系與人做為出發點來討論、不應把單一的保護標的無限上綱，這無助於我們朝永續發展目標的推進。

三、相較於其他海洋保護區、國家公園，大潭及觀新藻礁已受到政府高度關注，也投入許多保育與研究資源；對待大潭藻礁最好的方式，是有效的環境管理，中油公司若能持續推動三接工程，應接受全民監督，以善盡管理人責任與義務。

四、建議民眾思考三接遷離公投案時，能夠從生態、生產、生活等面向綜合考量來做出選擇，現在三接再外推案，在藻礁保護、穩定供電、減煤減碳減空污應能兼顧，且有立即成效。如果三接遷離大潭，藻礁也未必能零損失保存，因大自然的力量可能改變更大，但供電穩定與減碳減空污，勢必因時程延宕，使得國人必須承受其結果。

12月12日【留下三接在大潭 讓科學證據來說話】 記者會由公投反方辦事處(劉志堅)發起，中央大學水文與海洋科學研究所副教授錢樺教授主持，號召各大領域的專家學者，包含
1.生態領域：
中研院動物所前所長邵廣昭
台灣濕地學會研究員黃守忠
中研院生物多樣性研究中心前研究員謝蕙蓮
2.地質領域：
中央大學地球科學學院院長許樹坤
3.水工領域：
成功大學水工試驗所研究員黃國書
中央大學水文與海洋科學研究所所長：黃志誠
4.供電、空汚(能源轉型)：
台灣大學生物產業機電工程學系前教授謝志誠
台大兼任助理教授趙家緯
中興大學環工系教授莊秉潔（視訊連線）
以及中華民國船長公會理事長黃玉輝
共同發表支持三接的聲明，讓我們來聽聽看老師們對三接的看法~

今天繼續邀請到廖理事長與黃總幹事來聊聊桃園觀音在地人的心聲~

今天阿堅出外景囉~~
這次來到在地的桃園市觀音區保生社區發展協會
邀請理事長廖經贈、總幹事黃秀娥來談談觀新地區生態的變遷~

環保團體所提浮動式接收站是否可行呢?
觀塘海象不佳會不會造成第三接收站營運上的困難?
中油阿堅繼續為您解答~

三接為什麼不遷移到台北港、林口港或麥寮港呢?
是否會造成突堤效應?
中油阿堅來為您解惑~~