technekro's podcast Luc Brunet

Décider, en intelligence artificielle comme dans la vie d’un dirigeant, c’est faire ce qu'on peut avec les données que l'on a. En effet, les algorithmes sont secondaires, ils existent, ils sont entretenus et méticuleusement testés par la communauté. Dès que l’on sort des cas d’écoles, qui ne marchent qu’à l’école, pour aller vers les cas de la vraie vie, rien ne va plus.

Lorsqu'une nouvelle technologie apparaît, il y a un temps de latence plus ou moins long avant que des boucliers ne se lèvent pour parler d'éthique et de réglementation. Mais y-a-il vraiment un problème d'éthique lié à l'IA? Ou bien les juristes et les philosophes se cherchent-ils juste un nouveau job?

Aujourd’hui nous allons parler d’esclavage. Voilà bien une activité atavique de l’espèce humaine. 300 ans de commerce triangulaire, 1300 ans d’esclavage arabe, 1000 ans d’esclavage romain, 3000 ans d’esclavage perse. Les modalités de l’esclavage sont citées dans la loi salique des Mérovingiens et dans tous les corpus romains. Mais au fait c’est quoi un esclave. Dans les langues slaves (dont le mot esclave ou slave en anglais même rappelle que dans l’Europe de l’Ouest on a donné ce nom aux peuples qui étaient les esclaves des turcs au haut moyen-âge), en Russe par exemple, esclave se dit rab. C’est la même racine que le mot tchèque robota qui veut dire corvée et a donné le mot robot.

L'intelligence collective est à la mode et je ne suis pas le plus grand fan du concept. Mais peut-on avec l'intelligence artificielle définir les conditions où l'intelligence collective peut supplanter la stupidité du groupe?

Entrepreneurs, cadres, soyez comme les sportifs, reproduisez les mêmes gestes jusqu'à la perfection. Comme eux, vous serez un jour dépassés par un plus jeune. Vous pourrez devenir consultant pour parler de vos compétences devenues obsolètes à des cadres et des entrepreneurs.

En août 2021 sort une mise à jour de l'article de référence sur la créativité que j'ai publié il y a 5 ans aux Editions Techniques de l'Ingénieur sous la référence AG5210. J'ai ajouté un chapitre sur la créativité par intelligence artificielle et aussi sur ce que cela implique juridiquement. En gros, si une intelligence artificielle crée quelque chose, qui en est l'auteur et en détient les droits.









Quand j'ai écrit en 2015 le fascicule sur la créativité à la demande de l'éditeur, Tensorflow, la librairie IA qui a changé le monde, sortait en fin d'année de cette même année. Les éditions techniques de l'ingénieur sont une sorte de très grosse encyclopédie dont on trouve les énormes volumes dans les rayonnages de la plupart des boites industrielles francophones depuis 1946. Bon maintenant c'est numérique et c'est très pro notamment au niveau de la composition et du comité scientifique. Leur objectif c'est un peu de répondre à la question : "que doit lire un jeune ingénieur qui a un problème d'ingénierie à traiter?".


Donc j'ai parlé des méthodes de créativité, de la façon dont on peut aider les idées à émerger, à évoluer ... en critiquant cette stupidité absolue qu'est le brainstorming .. surtout entre personne ne connaissant pas le sujet à traiter. Sauf que depuis 5 ans les intelligences artificielles créent des images, des textes de qualité et, comme vous pouvez l'entendre dans l'interview de Philippe Robin dans l'épisode 8 de la saison 1, des molécules que personne n'a jamais synthétisées. C'est donc un gros chapitre sur la façon d'utiliser les IA pour créer qui sera publié en août.


En photo illustrative de ce podcast, vous voyez un singe qui fait un beau sourire. En fait c'est un selfie pris par Naruto, une femelle singe, qui a emprunté à son insu le matériel du photographe animalier David Slater. La publication par Wikipedia de la photo a provoqué un conflit juridique - voire un conflit civilisation - qui consistait à savoir qui était propriétaire du droit d'auteur de la photo. Donc, qui est le maître de la créativité non humaine? Et donc que deviennent également les créations des intelligences artificielles.


Les juristes se sont écharpés sur la question et cela a tiré dans tous les sens. Autant dire que cela n'est pas mieux tranché aujourd'hui que la difficile question de droit établissant si oui ou non peut être considéré comme ayant été consommé au domicile conjugal un adultère commis sur un mur mitoyen.


Dans le cas spécifique d'une IA, il y a d'une part la propriété des données ayant servi à l'apprentissage (les cours), celle de celui qui a conçu l'algorithme (la méthode d'enseignement) et de celui qui a enseigné(les parents). Dire que l'IA n'a pas de droits d'auteur revient donc, si on prend le droit de travers, à dire qu'un enfant n'a pas de droit sur ses créations qui appartiennent donc à ses parents et à l'éducation nationale. C'est assez peu engageant, presque une idée entre Confucius pour la vénération des anciens et Karl Marx pour la spoliation de la propriété...


D'un autre côté ni le singe curieux, ni l'intelligence artificie