利世民聲音專‪欄‬ 利世民

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit leesimon.substack.com

「天之道，損有餘而補不足；人之道，則不然，損不足以奉有餘。」《道德經》這句話解釋了很多自然和社會現象。
之前寫了篇關於結業潮和逆市加租的分析。假如要簡單總結，裡面最重要的一點其實就是：「每當社會和經濟環境轉變，大多數的結果都會是財富和利益更集中；所以結業潮之下，倒閉的店鋪比例上更多是小店，甚至乎受影響的業主，也集中在那些小業主。」雖然我們偶爾會見到有些歷史悠久的大財團捱不過金融危機，但是對比之下，平均而言小企業、小業主的存活率其實是更低，甚至可以說是非常之低。
大業主憑甚麼逆市加租？ - by Simon Lee | 利世民 - 利世民 (substack.com)
相信大家也有聽過 80/20 的講法？但有沒有想過，為甚麼 80% 的財富，掌握在 20% 的人手上？有人認為是因為財主貪得無厭，巧取豪奪，用財富換取權力，用權力換取更多財富。這種觀念沒有錯，但是大家又有沒有想過，其實 80/20 的分配，也是社會不斷演進，不斷淘汰之後的結果？我知道，這樣講會很容易被人冠以「社會達爾文主義」的惡名；但我只是想回到一開始提到《道德經》的那句說話：「天之道，損有餘而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有餘。」
在寫逆市加租的時候，已經在構想「減租、減人工可以令香港經濟谷底反彈嗎？」當然，這裡聰明的讀者一眼見到，這其實是偽命題，只不過是用來做個引子，吸引大家讀下去。早幾日私底下跟一些朋友討論這個問題的時候，我用了一句：「Race to the bottom ，結果也是死路一條。」Race to the bottom 是不少反全球化的左翼社會棟樑愛用的一個形容，尤其是講到企業在世界各地追求更低工資的生產方式，令到工資沒有最低，只有更低。
環境在變，為了生存，我們必須要作出調節。請不要誤會，我不是叫大家接受減薪，而是希望大家理智分析，究竟有些甚麼因素是我們在個人層面可以控制的，有甚麼因素是我們不能控制，不能改變的。
當然，長遠而言世間沒有甚麼因素是一成不變的；正如凱恩斯所講，in the long run we are all dead 。真正的問題，不是減租減人工能否令香港從谷底反彈，而是去明白究竟面前世界在正怎樣轉變，我們又應該如何應對。留意，這裡講的是「轉變」而不是「問題」。
其實我們正在面對的轉變，其他社會一樣在面對。美國的年輕人抱怨，過去幾十年來，收入增長的幅度追不上租金的升幅；尤其是在大城市，這個現象是更加明顯。我們也見到，因為「文憑量化寬鬆」，大學生不再是天之驕子，連過去的中產生活也負擔不起。結果出現在日本就是所謂的「低慾望社會」，在中國大陸就是「躺平」，而美國也有 Great Resignation 的講法。
另外，短期而言，消費增長放緩，經濟不景氣的情況下，企業要縮減成本，最先想到的往往是人手。甚至乎，在當前的環境下，那怕是有盈利的企業，一樣會裁員。
我們究竟可以如何自處？以下分享，所講的不只是香港的情況；那怕是生活在英國、美國、加拿大、澳洲也是一樣面對的挑戰。我也可以肯定的說，以下的最終結論，亦應該跟大家明時所聽到的會有點分別。這裡講的是全球，長期的轉變。最後也有一些大家都可以透過改變去做的一些事情。雖然在轉變的過程，有很多事情會令人覺得不安和焦慮，但歷史告訴我們，人類文明進步是不容易倒退的，問題是我們每個人在當中扮演著甚麼角色。

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit leesimon.substack.com

財富的累積和集中，本來就是歷史的常態。但為甚麼過去幾年家族辦公室這個詞彙，忽然被吹噓起來。究竟甚麼是家族辦公室？為甚麼港府近年間對這個概念忽然著迷？
其實在政府大張旗鼓說發展甚麼家族辦公室樞紐之前，香港已經有許多財閥家族。十多年前，我離開了任職多年的壹傳媒，在一個因緣際會之下，我為香港一個家族做了一份報告。當年委託我做這份報告的家族，其實沒有告訴我為甚麼他們對做這個專題研究的原因。但他們倒是有一個很具體的要求：「可不可以告訴我們，洛克菲勒家族的基金是如何管理和運作的？」
適逢這幾日周凱旋基金會捐了六千萬支援 DSE 的女考生，在社會上也引起了一些關注。今日就趁這個機會，分享我這個布衣平民對財閥家族的觀察。

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit leesimon.substack.com

「全港店鋪執笠結業消息關注組」也要改名，有人直覺地認為，低氣壓的香港，容不下半點情緒發洩。在短短的十數日，由這個組的急速冒起，到有人出頭帶風向，說這個群組只是販賣負能量，從一些蛛絲馬跡可以見到，地產黨對這個現象甚為著緊。
究竟全港店鋪執笠結業消息關注組的出現，是否一種民粹現象？減租又可否救港？又或者香港真的結業潮又是否新陳代謝？
更根本的問題是：香港的經濟，究竟出現了甚麼問題？另外，為何業主憑甚麼逆市加租？

今年財政預算案後，曾俊華說香港以債渡日不是辦法，陳茂波則反指曾俊華在任內做財政司司長的時候，沒有發展足夠的土地儲備，所以搞到現在這樣。
當陳茂波這樣說的時候，我覺得很諷刺。因為陳茂波加入政府的第一個崗位，就是發展局局長；發展局局長的工作就是負責土地供應。
陳茂波在 2012 年至 2017 年間負責發展局，日子距離現在也快要十年；而且他是做了頗長的時間。如果說今時今日香港土地夠不夠還要拉回去看之前一任政府的責任，陳茂波自己也是難辭其咎。
但是，繼續今天的分享之前，希望大家明白，首先我是對事不對人；我知道很多人一講起陳茂波，只想起劏房、醉駕和誹謗官司等。但這些已經很多人說過了，我不想重複，再者我始終認為，我們希望從政的人比其他人有更高的道德標準，這是很愚蠢的事。反之，我們應該假設他們做每件事都是為了私利，這樣去思考問題，對社會制度的反省才會更加深刻。
我也不是特別幫助曾俊華。政府是集體行為，體制內每個人的決定都是環境條件影響下的結果。以下的分享你可以見到，梁振英在任的那幾年，也就是陳茂波出任發展局局長的日子，施政是甚麼，跟之前和之後的政策有甚麼關係，有很多具體政策方面，可以見到政府其實是個轉變得非常緩慢的一個機構。不同的行政長官，最大影響就是怎樣去表達一個概念。林鄭月娥表達一個問題的方法和梁振英表達一個問題的方法可以非常之不同。曾俊華做財政司司長和陳茂波做財政司司長，除了表達同一件事的方法有分別，但決策的本身其實大同小異。
還有一點我想補充的就是：假如我是陳茂波，就算要翻舊帳，也不會針對土地供應。我寧願直接指出，曾俊華出任財政司司長的十年，香港開支膨脹的速度增加了多少。當然，我也很明白，其實曾俊華自己也沒有太多的空間去影響開支的增長，因為曾俊華做財政司司長的時候，香港已經進入了被規劃的年代，很多政策是由北京直送。
全文 - https://leesimon.substack.com/p/paulchan-vs-johntsang


This is a public episode. If you’d like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit leesimon.substack.com

今日進入正題之前，我要感謝徐家健博士。這不是客套話，不是反話，是出自真心的感激。
話說，昨日在財政預算案後，見到社會最主要的回應是擔心政府靠借貸渡日。公道講句，其實在財政預算案演辭中，陳茂波講明，政府不會透過舉債來支付經營開支，而發債亦只是限於基建項目。另外，陳茂波也有提到基本法 107 條。我的解讀是，政府很清楚在公共財政上，有些甚麼事情是不能做的，有些甚麼事是迫不得已才做的。關於這方面的討論，在其他地方講過，不贅。
但見到大家都意識到「借定唔借，還得到先好借」的道理，就令我想到幾個根本的問題：一，其實在甚麼時候，政府的利益和市民是一致的，甚麼時候是矛盾的？二，政府真的是為了刺激經濟？還是政府希望民眾以為他們做的事情是為了刺激經濟？
從而就令到我想到凱恩斯派的主張，也就是所謂的逆周期措施。就在這個時候，我的思想又一如平常般，tangentially 的想到了近年有些人提到的 MMT。MMT 全名是 Modern Monetary Theory ；有些人視之為妖言惑眾，亦有人覺得言之有理。總之，那是一種觀點，甚至乎我會說是一個頗為有趣但不是沒有問題的觀點。
有問題，但不代表沒有討論和了解的價值。所以我也想借這個機會拿這個題目出來講；尤其是想講人民幣債這個題目。正如之前所講，香港特區政府知道自己在目前的限制之下，是不可以透過發債來支付經常開支。但是一河之隔的神奇國度，似乎相信只要用自己的貨幣來發債，理論上是可以更進取地透過政府開支來改變社會。
想到這裡，已經太夜了，所以就在 Facebook 上隨便留了一句：
一覺醒來，就見到徐教授的貼文：
Barro 這篇文章，坦白講，我沒有讀過。
我只是一個好讀書，但不求甚解的人；這不是虛偽的自謙，是事實。當然，我也不知道徐博士是不是在講我，可能是我自己對號入座。但經他這樣一講，我也到網上找來 Barro 的文章拜讀，獲益匪淺。
過去我跟徐博士也有過因為觀點不同，雖然未算是筆戰，但也有單單打打；後來也有同枱食飯，大家說不上是朋友，但也有因為共同利益而合作過。
但過去幾年，我離開了行走了那廿幾年的江湖，也趁這段日子，反省自己過去待人處事的態度。
今日的我，已經不再纏繞在是非當中，我只想在主流的觀點以外，讓讀者有多一個選擇。既然自己是非主流，也必然明白有人不認同自己的觀點；假如我講的話，寫的內容，事實上有錯，我願意接受糾正。觀點有不周全的，也很樂意了解別人的立場。
可能有人覺得，沒有博士、專家的銜頭，就沒有資格公開發表觀點的話。我明白這種想法，也很尊敬那些能夠苦心鑽研一種學問的人。但我覺得，自己其實更似一個收藏者，我收藏的是不同範疇的不同觀點，這裡只不過是陳列收藏品，跟同樣有各種興趣的朋友觀摩學習。至於經濟學，我是真心認為這是可以有廣泛應用的學問，亦很欣賞這一門學問的研究和思考方法。
我知道自己過去曾經有意，無意地，得罪了不少人；有時甚至連得罪了誰，自己也不知。甚至說不定近來也有得罪人，也不排除未來亦一樣會。假如自己曾經講過一些話，令人感到不舒服，我也在此道歉。但我也知道，講過我話收不回來，所以如果有人仍然放不下的話，我也得接受這因果業力。至於未來，我也要提醒自己，盡量對事不對人。這不是怕事，只不過是己所不欲勿施於人。
這幾年我也悟到了一個很簡

唔經唔覺，蘋果案審訊已經去到第三十三日。尋日案情講到，陳沛敏以及一眾同事，決定最後一日要印一百萬份。睇到呢度，我更加敬佩阿敏；當時佢已經被捕，但仍然堅守到最後一刻；嗱，呢啲就真係「留低係需要勇氣」喇。
其他堅守到最後一刻嘅各位同事，我都認為係大仁大義。畢竟當時已經人人自危，佢哋仍然願意出埋最後一份紙，個份勇氣真係都唔容易。我同其他同事，從前都未必好好朋友，依家就更加流散世界各地，但我都好希望有一日大家可以有機會再會。
案情審咗咁多日，我嘅感覺係，幾個法官同主控官，不但無令香港人覺得受審嘅人有罪，反而令我哋更加懷念過去嘅香港；亦同時因為呢次審訊，畀更多人可以從另外一個角度去欣賞蘋果日報呢間公司。
肥佬黎係一個好鍾意試新嘢嘅人，但同時佢亦好識得點樣去建立一個機構。你睇，蘋果可以運作到最後一刻，絕對可以稱得上臨危不亂。對比下，呢個特區政府連搞一場足球友誼賽，放個心心汽球一都可以鬧出國際笑話；兩者，根本就係兩個層次嘅存在。 
常言道，culture eats strategy for breakfast 。蘋果又好，壹傳媒又好，都係有自己好獨特嘅文化；而呢個文化，亦都係令一個機構有生命力嘅原因。
肥佬黎點解受審？早兩日，有人話去我個 Facebook Page 留言，話佢「懷壁其罪」；呢個形容真係妙。
北京對肥佬黎嘅指控，唔單係因為佢做過啲乜，更加係因為佢有創造文化嘅能力。
香港當然都有其他人識做生意，但好似肥佬黎咁有覺悟，甘願冒呢個險去為香港講出真正香港人嘅聲音，肥佬算係係極少數。佢成日都話：「共產黨有乜好驚呀？」呢個亦先至係佢受審嘅原因。
共產黨最想你信，佢哋無所不能。假如你唔信，佢就無所不用其極，要你怕。我可以大膽講，香港班生意人，佢哋唔係信共產黨，而係怕共產黨，怕出聲，怕會槍打出頭鳥。
共產黨依家要堆砌嘅罪名，係勾結外國勢力，即係小粉紅口中嘅「漢奸」。呢個罪名當然砌生豬肉喇。請容許我講遠少少，小粉紅，佢哋粉紅色嘅腦袋，係充滿矛盾；呢班人心底裡呢先至係最崇洋媚外，對真正嘅中華文化，又係知啲唔知啲；雖然成日把滿口仁義禮智信，但行為上就不仁不義無禮失智失信。
認識黎智英嘅人就知，雖然佢唔係大中華膠，但佢亦一啲唔仇恨中華文化，甚至從來無掩飾過自己出生於饑荒中嘅中國大陸；佢亦唔會唔識扮識，唔會扮信共產黨，唔會扮忠誠。
究竟肥佬黎係一個點嘅人？佢第一個身份係「被政治耽誤咗嘅生意人」；佢第二個身份係一個基督徒；第三個身份，係一個香港人。
當肥佬黎決志成為一個基督徒，佢會用自己嘅心靈智慧，去做一個教徒，去明白教義，去實踐基督嘅精神。我知道佢無怪教區同教會；佢係因為耶穌而信上帝，而唔係因為教會而信上帝。
但黎智英最重要嘅身份，係一個香港人。
佢心目中嘅香港，唔係單純地域上嘅概念，而係一個畀咗佢生命嘅空間；連佢自己都話，無香港畀佢嘅自由，就唔會有黎智英。
諗返轉頭，八九六四之後，佢本來可以選擇走；唔係咩？當時共產黨已經露出真面目，甚至迫佢放棄 Giordano ，但佢好從容不迫咁就決定將成間公司賣咗佢，頭也不回，而且仲要將所有資金投入去創辦蘋果。
搞蘋果，你估實賺㗎？！香港地，你估搞傳媒唔會得罪人呀？！我開個 Facebook page 都有 haters 喇！當年佢真係可以唔需要搞蘋果，甚至唔需要留低，但佢一早做咗呢個決定。 
留低嘅人，當然唔單止黎智英，仲有其他同事