17分
《真實世界的經濟學》第五課：多人世界的交換行為 巴斯夏的蠟燭工坊
-
- 社会科学
《多人世界的交換行為》
歡迎收聽巴斯夏的蠟燭工坊，我是子旭，讓不懂數學的你也能學好經濟學。
魯賓遜的生活因為他的努力而漸漸多采多姿了起來，某一天當他走在沙灘巡視的時候，突然看到了一個人倒在那邊，魯賓遜的孤單狀態被打破了，他會怎麼做呢？
一種可能性是，魯賓遜可能會像一頭野獸一樣，為了捍衛自己的地盤而把這個人給宰了，但魯賓遜出自於仁慈心，或者道德約束之類的觀念，他並沒有這麼做。於是魯賓遜給他做了急救處理，並且給了他一個名字——星期五，因為剛好今天就是星期五。
而魯賓遜之所以不殺了他的原因，更有可能是因為島上有許多尚未充分使用的資源，比起殺掉星期五這個選擇，很顯然地，有個人可以合作反而比單打獨鬥更有利於生存，他們可以進行使人變得更富足的勞動分工跟自願交換的過程。
亞當・斯密指出，物質生產的巨大增長歸功於勞動分工。斯密在《國富論》一書中，所使用的例子是製針。單獨一個工匠，很難在一天之內做出一枚針，儘管用盡了洪荒之力，一天也頂多只能做出一枚。但是在《國富論》中的那個小製針作坊，由於將製針的程序分成18道不同的工序，使得這樣的一個十人小作坊，一天可以生產高達48000枚針，平均下來，每個工匠一天可以製造4800枚。
勞動分工可以有更高產能的原因有三個，第一個是人們生活在不同的地方，在很多地方的優勢都有所不同。
第二個是，並非人人都有相同的能力，你擅長打籃球，我擅長馬拉松，每個人的特長有所不同。
第三個是，勞動分工使得人們能夠集中精神去增進技能，不需要花精力在不必要的技能之上——也就是能熟能生巧。
不過一些現代工業社會的批評者反而會轉過頭來批判這樣的專業化。他們會抱怨，在一個不斷提高勞動分工的體制中，人們的視野變得狹隘，完全成為了機器的小零件，工作單調乏味、不斷重複。
經濟學沒辦法解決這些抱怨，因為經濟學本來就不打算推薦某一種價值觀。經濟學沒辦法告訴你，你做了什麼樣的選擇，生活會更有趣、更豐富，也不會告訴你，假如你的選擇沒辦法讓你的物質生活過得更豐富、財富累積得更多，你的選擇就是錯的。
不過經濟學的確能夠告訴那些想把自己的欲求強加給整個社會的人：倘若沒有勞動分工，地球上的資源只能夠養活現有人口的一小部分。
亞當・斯密曾經舉過一個例子：
假如善用溫室技術的話，英格蘭的確能夠生產葡萄酒，但這麼做的意義其實不大，因為英國生產羊毛，而西班牙生產葡萄酒的話，兩國人民可以直接交易這兩種物品，而不需要在國內生產，這樣一來的話，兩國的人民都會變得更加富裕。
但若一國的地理位置不好，居民又沒有受過什麼教育，因此在生產所有的商品上都比另一個國家差的話，情況將會如何呢？
這個問題的答案是大衛．李嘉圖的「比較優勢定理」，雖然這個定理一開始是建基於貿易之上的，不過米塞斯認為這是一個普遍的原理，具有廣泛的適用性，適用所有的人類合作行為，因此米塞斯認為這個定理最好叫做「合作定律」。
比如麥克．喬丹是一個偉大的運動員，他的身體素質超凡出眾，也許他把他的技能用在其他地方，都能夠超凡入聖，也許他跑去當一名油漆工，也可以成為全世界最優秀的油漆工。
不過喬丹不太可能會粉刷自家的牆壁，即便他可能有一點實踐經驗，甚至比外面雇用來的油漆工幹得好得多，但他仍然會請其他人來代替他刷牆。我們要怎麼解釋這個狀
《多人世界的交換行為》
歡迎收聽巴斯夏的蠟燭工坊，我是子旭，讓不懂數學的你也能學好經濟學。
魯賓遜的生活因為他的努力而漸漸多采多姿了起來，某一天當他走在沙灘巡視的時候，突然看到了一個人倒在那邊，魯賓遜的孤單狀態被打破了，他會怎麼做呢？
一種可能性是，魯賓遜可能會像一頭野獸一樣，為了捍衛自己的地盤而把這個人給宰了，但魯賓遜出自於仁慈心，或者道德約束之類的觀念，他並沒有這麼做。於是魯賓遜給他做了急救處理，並且給了他一個名字——星期五，因為剛好今天就是星期五。
而魯賓遜之所以不殺了他的原因，更有可能是因為島上有許多尚未充分使用的資源，比起殺掉星期五這個選擇，很顯然地，有個人可以合作反而比單打獨鬥更有利於生存，他們可以進行使人變得更富足的勞動分工跟自願交換的過程。
亞當・斯密指出，物質生產的巨大增長歸功於勞動分工。斯密在《國富論》一書中，所使用的例子是製針。單獨一個工匠，很難在一天之內做出一枚針，儘管用盡了洪荒之力，一天也頂多只能做出一枚。但是在《國富論》中的那個小製針作坊，由於將製針的程序分成18道不同的工序，使得這樣的一個十人小作坊，一天可以生產高達48000枚針，平均下來，每個工匠一天可以製造4800枚。
勞動分工可以有更高產能的原因有三個，第一個是人們生活在不同的地方，在很多地方的優勢都有所不同。
第二個是，並非人人都有相同的能力，你擅長打籃球，我擅長馬拉松，每個人的特長有所不同。
第三個是，勞動分工使得人們能夠集中精神去增進技能，不需要花精力在不必要的技能之上——也就是能熟能生巧。
不過一些現代工業社會的批評者反而會轉過頭來批判這樣的專業化。他們會抱怨，在一個不斷提高勞動分工的體制中，人們的視野變得狹隘，完全成為了機器的小零件，工作單調乏味、不斷重複。
經濟學沒辦法解決這些抱怨，因為經濟學本來就不打算推薦某一種價值觀。經濟學沒辦法告訴你，你做了什麼樣的選擇，生活會更有趣、更豐富，也不會告訴你，假如你的選擇沒辦法讓你的物質生活過得更豐富、財富累積得更多，你的選擇就是錯的。
不過經濟學的確能夠告訴那些想把自己的欲求強加給整個社會的人：倘若沒有勞動分工，地球上的資源只能夠養活現有人口的一小部分。
亞當・斯密曾經舉過一個例子：
假如善用溫室技術的話，英格蘭的確能夠生產葡萄酒，但這麼做的意義其實不大，因為英國生產羊毛，而西班牙生產葡萄酒的話，兩國人民可以直接交易這兩種物品，而不需要在國內生產，這樣一來的話，兩國的人民都會變得更加富裕。
但若一國的地理位置不好，居民又沒有受過什麼教育，因此在生產所有的商品上都比另一個國家差的話，情況將會如何呢？
這個問題的答案是大衛．李嘉圖的「比較優勢定理」，雖然這個定理一開始是建基於貿易之上的，不過米塞斯認為這是一個普遍的原理，具有廣泛的適用性，適用所有的人類合作行為，因此米塞斯認為這個定理最好叫做「合作定律」。
比如麥克．喬丹是一個偉大的運動員，他的身體素質超凡出眾，也許他把他的技能用在其他地方，都能夠超凡入聖，也許他跑去當一名油漆工，也可以成為全世界最優秀的油漆工。
不過喬丹不太可能會粉刷自家的牆壁，即便他可能有一點實踐經驗，甚至比外面雇用來的油漆工幹得好得多，但他仍然會請其他人來代替他刷牆。我們要怎麼解釋這個狀
17分