La ContraCrónica iVoox Originals

Tras el ataque israelí del pasado sábado contra una base aérea en Isfahán, el Gobierno iraní parece haber decidido que ha llegado la hora de calmar los ánimos y atemperar la escalada. El ataque no provocó daños graves y tanto unos como otros le quitaron importancia. Lo mismo podría decirse de los israelíes, que prefieren regresar a la guerra soterrada que desde hace décadas libran contra Irán. Lo que ninguno de los dos quiere es una guerra abierta y cada uno tiene sus propios motivos para ello. Israel está aún enfangado en la guerra de Gaza, una operación que ha demostrado ser mucho más complicada de lo que parecía. Tiene también a los estadounidenses encima para que no incrementen aún más la tensión en una zona que se encuentra al rojo vivo. Irán, por su parte, no quiere arriesgarse a un enfrentamiento directo con Israel en el que sabe que tendría las de perder. Todo indica que los ayatolás se decantan por volver a su estrategia de siempre, la de la guerra asimétrica valiéndose de franquicias repartidas por todo el medio oriente.

Que hayan puesto fin a esto ha permitido respirar con alivio a Estados Unidos y a los países árabes, que temían que el asunto se les fuera de las manos y terminase por desatar un conflicto a gran escala de consecuencias imprevisibles. No obstante, el intercambio de fuego directo entre Irán e Israel refleja la nueva realidad en Oriente Medio, un escenario marcado por los ataques de Hamas del 7 de octubre que han intensificado la tradicional rivalidad irano-israelí. En esta guerra de combustión lenta que se alarga ya más de cuatro décadas, los sucesivos Gobiernos iraníes han ido tejiendo una tupida red de milicias que ejercen control sobre sus respectivos territorios y cuya única razón de ser es la lucha contra Israel y, por extensión, contra cualquier actor occidental con presencia en la región.

Ese statu quo mantenido durante años es lo que saltó por los aires en octubre. La ofensiva sobre Gaza, que está prolongándose demasiado en el tiempo y ha ocasionado miles de víctimas y la devastación de la franja, ha puesto todo patas arriba dando la señal para que Irán y sus aliados entren en juego. Era cuestión de tiempo que el conflicto se calentase y que enemigos declarados como Israel e Irán pasasen de las palabras a los hechos. Irán aprovechó la guerra en Gaza para sacar pecho y exhibirse ante los musulmanes como el paladín de los palestinos y el único que defiende sus intereses. Para ello activó a toda su red de franquicias compuesta por grupos armados en Siria e Irán, el movimiento Hezbolá en el Líbano y los hutíes de Yemen. Estos grupos están financiados, entrenados y armados desde Teherán.

La respuesta israelí fue ponerles en el objetivo y hostigarles sin tregua. Desde el 7 de octubre más de 200 miembros de Hezbolá han muerto como resultado de los enfrentamientos con el ejército israelí en el sur del Líbano. Pero los israelíes no se han detenido ahí. Llevan meses localizando y liquidando a oficiales de la Guardia Revolucionaria iraní. Han conseguido matar a un total de 18, los últimos en el ataque sobre el complejo diplomático iraní en Damasco el pasado 1 de abril. Eso fue lo que ocasionó el ataque con misiles y drones del día 13 y el contraataque israelí cinco días después. Tras ello ha venido una tensa calma que podría quebrarse por cualquier cosa y en cualquier momento. La guerra entre Irán e Israel está, de hecho, muy lejos de terminar.

En La ContraRéplica:
26:08 - El alquiler turístico
36:54 - El desempleo en Canarias
44:35 - ¿Cómo asistir a un contraviaje?

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

Este sábado se convocaron en Canarias ocho manifestaciones (una por cada isla habitada) en protesta por el modelo turístico que impera en las islas. De forma complementaria también salió gente a manifestarse en Madrid, Barcelona y ciudades como Londres y Berlín en las que viven muchos emigrantes canarios. Que se extendiese la convocatoria hasta tan lejos tenía sentido en tanto que la península, el Reino Unido y Alemania son los principales orígenes de los casi 14 millones de turistas que visitan las islas cada año Las manifestaciones fueron un éxito, algo histórico que no se recordaba desde que, hace ya unos diez años, miles de canarios salieron a la calle contra las prospecciones petrolíferas que la compañía Repsol pretendía realizar frente a las costas de Lanzarote.

En total se contabilizaron unos 60.000 manifestantes (130.000 según los organizadores) que exigieron que se ponga fin a la forma en la que se explota el negocio turístico desde hace décadas. El lema de la manifestación era “Canarias no vive del turismo, el turismo vive de ti”, pero los organizadores quisieron dejar claro desde el primer momento que lo suyo no es turismofobia, que no tienen nada contra un sector que genera el 35% del PIB autonómico y cerca del 40% de todo el empleo. Contra lo que protestan es contra un modelo turístico que, a pesar de facturar 20.000 millones de euros anualmente, no se refleja en las condiciones de vida de los canarios.

Las islas Canarias, dotadas de un clima privilegiado durante todo el año y una infraestructura turística de primer orden, soportan una de las mayores tasas de desempleo de toda la Unión Europea (en torno al 16%) y también una de las tasas más elevadas de población en riesgo de pobreza (un 34%). Muchos canarios tienen serias dificultades para encontrar vivienda, en buena medida por la popularización en los últimos años del alquiler vacacional, algo que ha retirado a muchos inmuebles del mercado de alquiler elevando de paso los precios. Los alquileres de corta duración combinados con la construcción de hoteles han reducido la disponibilidad de viviendas en las islas convirtiendo para muchos canarios en una auténtica odisea la tarea de encontrar un lugar en el que vivir.

La presión turística no sólo se deja sentir en el mercado inmobiliario. Las carreteras y autopistas isleñas, el sistema eléctrico, el abastecimiento de agua, la recogida de residuos y los servicios sanitarios también se encuentran al límite. Canarias cuenta con una población censada de 2,2 millones de habitantes en una superficie de unos 7.500 kilómetros cuadrados, repartidos en ocho islas de orografía muy accidentada en las que hay cuatro parques nacionales y muchas áreas protegidas. Esto arroja una densidad de casi 300 habitantes por kilómetro cuadrado que se incrementa notablemente con la presencia de los turistas. Para que lo pongamos en perspectiva, por cada canario residente hay unos seis turistas.

Así las cosas, muchos son los residentes canarios que no pueden más y que quieren que, manteniendo la vocación turística de las islas, se ponga fin a esta forma de explotar un negocio que, a su juicio, es insostenible. Para tratar el tema he traído al programa a un clásico de La ContraHistoria, Carlos Pérez Simancas, que conoce bien el problema porque es guía turístico en Tenerife y La Gomera. Con él analizaremos las muchas derivadas de un problema que no es exclusivo de Canarias, pero que es allí donde se presenta de forma más cruda.

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

· “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ
· “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G
· “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i
· “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK
· “La ContraHistoria del comuni

La Comisión Nacional del Mercado de Valores suspendió ayer la cotización de Naturgy… y así permanecerá hasta que la dirección de la empresa aclare si la eléctrica TAQA, de origen emiratí, entrará o no en el accionariado de la compañía. Naturgy, conocida como Gas Natural Fenosa hasta 2018, es una de las principales empresas energéticas de España, líder en el sector gasístico con una cuota del 70% en la distribución de gas y tercer operador en el mercado eléctrico. El accionista de referencia de este gigante es hoy CriteriaCaixa, que cuenta con el 27% del capital y que, según parece, lleva semanas en conversaciones con nuevos inversores para darles entrada en la empresa. En la operación no sólo está envuelta CriteriaCaixa, sino otros dos fondos, CVC y GIP, que acumulan entre ambos el 40% de las acciones. La intención de estos dos fondos es desprenderse de su participación y ahí es donde entraría TAQA, antes conocida como Abu Dhabi National Energy Company.

Hasta aquí todo correcto, un simple movimiento empresarial sin más trascendencia que el hecho mismo de que una empresa de los Emiratos Árabes Unidos invierta una cantidad considerable de dinero en una energética española. Nada nuevo por lo demás. Hace dos décadas IPIC, también de Abu Dhabi, entró en Cepsa y hoy controla directamente la empresa a través de la sociedad Mubdala Investment Company, un fondo soberano del emirato. Pero la España de hoy no es la de hace quince o veinte años, tampoco la de hace cinco. Hace unos meses, coincidiendo con la intención de la saudí STC de entrar en el accionariado de Telefónica, el Gobierno respondió emitiendo deuda para hacerse con el 10% de la operadora y, de este modo, renacionalizarla parcialmente.

La operación Telefónica ha puesto patas arriba el mundo empresarial español ya que los tiempos en los que el Estado controlaba grandes empresas privadas quedaron atrás. Pero Pedro Sánchez parece por la labor de revivir el INI, aquel conglomerado de empresas estatales por lo general ruinosas creado por el régimen franquista en 1941 y que costó décadas desmontar y sanear. Los temores de que el Gobierno podría repetir lo de Telefónica en Naturgy están más que fundados. Todo indica que podrían aprovechar lo de TAQA como ya aprovecharon lo de STC para asaltar una nueva empresa escudándose en que se trata de una compañía estratégica. No encontrará en sus socios mucha resistencia, más bien lo contrario. En Sumar son partidarios de eso y de mucho más, desconfían de las empresas privadas y ahí tenemos las leyes que han ido promulgando durante años, todas encaminadas a minar su prestigio y competitividad.

Pero esta resurrección del INI no obedece sólo a criterios ideológicos de un Gobierno muy escorado a la izquierda en todos los ámbitos, también a razones de orden práctico. Sánchez, persuadido de que el Estado es un botín, está ampliando un pesebre en el que poder colocar a aliados y gente afín y, ya de paso, contar con una herramienta de presión extra sobre los medios de comunicación, muy dependientes de las grandes cuentas, es decir de las empresas del IBEX 35 que dedican elevadas sumas todos los años a anunciarse en los medios.

Para tratar este tema vuelve a La ContraCrónica Rubén Arranz, que en breve estrenará espacio propio en YouTube y cuyos análisis son siempre muy bien acogidos por la audiencia de este programa.

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

“Te apuntaste una victoria, aprovéchala”. Esto fue lo que, según cuentan, le dijo Joe Biden a Benjamin Netanyahu tras el ataque iraní del pasado fin de semana. Para Biden aprovechar esa victoria es no cebarse con un contraataque ya que el fracaso de la operación iraní fue una victoria en sí misma. Todo un dilema para el primer ministro que si decide responder de forma directa no contará con el apoyo de Estados Unidos y tampoco de los aliados que le ayudaron a defenderse. Pero es poco probable que los israelíes se queden con los brazos cruzados. A los israelíes les gustan las victorias, pero no las victorias defensivas que, en suma, es en lo que consistió el ataque del sábado

De hecho, ya han adelantado que responderán, pero no han especificado ni la forma, ni el momento en el que lo harán. Es para ellos una cuestión de orgullo y de dejar claro que se defenderán de cualquier agresión venga de donde venga. No quieren mostrar debilidad ante Irán, todo lo contrario, quieren transmitirle la idea de que atacarles tiene consecuencias dolorosas por mucho que el ataque haya fallado. Eso mismo fue lo que el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, comunicó al secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, generando cierta inquietud en Washington, ya que lo último que desea en estos momentos la administración Biden es verse involucrados en un conflicto a gran escala en Oriente Medio.

El Gobierno israelí está, de hecho, ante varios dilemas. El primero, responder o no hacerlo, parece haberlo resuelto ya. Ahora tiene que decidir cómo y cuándo responde. Si atacan de forma directa y contundente, ¿se decantarán por emplear su arsenal nuclear o por un ataque masivo con misiles y aviones de combate sobre suelo iraní? Esta sería la opción más dura y también la más improbable ya que implica muchos riesgos, algunos directamente inasumibles. Podrían apostar por opciones menos arriesgadas como un ataque selectivo sobre los activos nucleares y las bases aéreas iraníes que minimizase el número de bajas, pero que infligiese un coste alto al enemigo. También podrían abstenerse de ataques con armamento convencional y realizar un ciberataque masivo que tumbe las redes de comunicaciones y las infraestructuras iraníes. Otra posibilidad es que seleccionen un número limitado de altos oficiales del ejército y la Guardia Revolucionaria y los liquiden mediante ataques quirúrgicos como el de la embajada en Damasco. Por último, podrían evitar los ataques directos en suelo iraní y seguir hostigando a los grupos armados patrocinados por Irán que pululan por Siria, el Líbano y Yemen.

Respecto al momento, el gabinete de guerra israelí exige una respuesta, pero no han dicho nada respecto a cuando se producirá. Es poco probable que lo hagan inmediatamente, no necesitan apresurarse, más aún ahora con la guerra de Gaza sin terminar e infinidad de presiones internacionales para que eviten una respuesta dura que termine de incendiar toda la región. Porque si algo todos tienen claro es que, en el caso de que los israelíes contraataquen de forma ejemplar, Irán responderá del mismo modo. Una delicada partida de ajedrez en la que el jaque mate es simplemente imposible.

En La ContraRéplica:
26:07 - Los falsos autónomos
33:19 - El mercado laboral británico
39:58 - Alquiler turístico en Gran Canaria

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

Tal y como veíamos ayer en La ContraCrónica, este sábado Irán realizó un histórico ataque sobre Israel. Por primera vez en la historia la República Islámica atacaba directamente suelo israelí. Fue un ataque aéreo efectuado con drones y misiles, algo muy ambicioso y concebido para causar el mayor daño posible saturando las defensas israelíes. Pero fue un fracaso. Casi ninguno alcanzó su objetivo, la mayor parte de ellos fueron destruidos antes incluso de que alcanzasen el espacio aéreo israelí. No hubo víctimas mortales ni daños materiales significativos. Tan pronto como los drones y los misiles despegaron de sus bases en Irán una línea defensiva de radares, aviones de combate, buques de guerra y baterías antiaéreas estaba ya preparada para neutralizarlos.

La defensa no sólo corrió a cargo de Israel. Estados Unidos y otros países, entre ellos algunos árabes como Arabia Saudita y Jordania, colaboraron en una admirable exhibición de defensa colectiva muy bien planificada y de ejecución impecable. El ejército israelí y el estadounidense interceptaron la mayor parte de los drones y misiles, pero pudieron hacerlo porque los países árabes les habían transmitido previamente información sobre el plan de ataque. Una vez empezó abrieron su espacio aéreo a sus aviones de combate, compartieron información de seguimiento de radar y, en algunos casos como el jordano, asignaron efectivos propios al empeño.

No fue algo improvisado. La operación del pasado sábado es la culminación de varios años de trabajo silencioso para concertar una alianza de países árabes sunníes cuyo único objetivo es contener a Irán. No se trata de una versión de la OTAN en Oriente Medio, sino algo mucho más modesto, pero no menos efectivo. El Pentágono lleva tiempo centrado en aunar voluntades para neutralizar el creciente arsenal de aparatos no tripulados y misiles que Irán ha desarrollado con gran dedicación en los últimos años, armas que se han convertido en un activo importante de sus fuerzas armadas y que son las mismas que lanzó sobre Israel el sábado.

El éxito repeliendo el ataque se fundamentó en dos pilares que trabajaron simultáneamente y, a la luz de cómo terminó todo, de forma muy efectiva. Por un lado, el sofisticado sistema de defensa antiaérea de Israel, un sistema conocido como “cúpula de hierro” sobradamente testado en los múltiples ataques realizados con cohetes desde la franja de Gaza y el sur del Líbano que el país ha tenido que repeler durante años. Por otro, la ayuda que le brindaron sus aliados occidentales y algunos países árabes que temen mucho más a Irán que a Israel. Los aviones de combate estadounidenses, británicos y jordanos desempeñaron, de hecho, un papel especialmente importante en el derribo de drones.

La pregunta que queda en el aire es si Israel podría defenderse de igual manera si no contase con ese apoyo exterior. Esta vez ha contado con eso y con el hecho de que el ataque iraní estaba más que previsto por lo que pudieron prepararse con tiempo para repelerlo. Es importante despejar esa incógnita ya que de ello dependerá la envergadura y la naturaleza de la respuesta israelí.

En La ContraRéplica:
27:53 - La 'podemización' del PSOE
32:49 - El empleo en EEUU vs España
38:58 - La ContraRéplica minutada

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica

Este sábado la República Islámica de Irán atacó Israel con más de 300 drones, misiles balísticos y de crucero en represalia por los ataques previos que Israel había realizado contra intereses iraníes en Siria, especialmente por el ataque sobre la embajada iraní en Damasco el pasado 1 de abril. La operación fue masiva, pero infructuosa ya que la mayor parte de los drones y proyectiles fueron derribados en el aire. Sólo resultó afectada una base militar del desierto del Neguev y tan sólo hubo que lamentar un herido. En el resto del país el Gobierno decretó el estado de emergencia y, en ciertas zonas como los altos del Golán y algunas ciudades del sur del país, se pidió a la población que se guareciese en refugios antiaéreos. El espacio aéreo israelí, entretanto, permaneció cerrado hasta que el domingo las autoridades decidieron reabrirlo tras concluir que el peligro había pasado.

El ataque de la madrugada del 13 al 14 de abril pasará a la historia ya que es la primera vez que Irán ataca directamente a Israel. Ambos países no tienen relaciones diplomáticas, las cortaron hace más de cuarenta años, y llevan décadas enfrentados librando una guerra en la sombra, pero hasta ahora no se habían atacado mutuamente. Pero la situación en aquella zona del mundo es de extrema gravedad. La guerra en Gaza continúa su curso dando lugar a infinidad de problemas que se extienden como una mancha de aceite por toda la región. Uno de ellos ha sido el recrudecimiento de la rivalidad entre iraníes e israelíes.

No es, por lo tanto, este ataque algo que haya resultado extraño a los analistas. Los servicios de inteligencia advirtieron con varios días de antelación que algo muy gordo se estaba cociendo en Irán, algo que terminaría en un ataque directo que podría ocasionar una respuesta israelí desencadenando así una guerra a gran escala en Oriente Medio.

La inteligencia israelí conocía los ataques con antelación, por lo que ha tenido unos días para preparar la defensa. Gracias a eso y al extraordinario sistema de defensa aéreo con el que cuenta Israel se han evitado víctimas mortales. Tan pronto como comenzó las sirenas tronaron en todo el país. No se trataba de un ataque menor. Según fuentes del Gobierno israelí, los iraníes lanzaron sobre Israel 120 misiles balísticos, 30 misiles de crucero y aproximadamente 170 drones. Fueron los drones los primeros en llegar con la intención de saturar las defensas israelíes. No lo consiguieron ya que todos ellos fueron derribados. La defensa no sólo corrió a cargo de Israel. En previsión del ataque el ejército de EEUU reposicionó aviones y sistemas antiaéreos en la zona para neutralizar los drones y misiles iraníes.

De forma simultánea comandos iraníes asaltaron en el estrecho de Ormuz el buque portacontenedores de bandera portuguesa MSC Aries que se dirigía de los Emiratos a la India. Tras el asalto fue conducido a un puerto iraní. Este barco pertenece a un armador israelí que se lo tiene arrendado a la empresa italiana Mediterranean Shipping Company. Esto mete de lleno a la Unión Europea en el problema complicando aún más la crisis, una crisis, la enésima en Oriente Medio desde octubre del año pasado, que escala un grado más sin que nadie acierte a encontrarle remedio.

En La ContraRéplica:
30:42 - Mercados laborales rígidos vs flexibles
40:15 - El caso del anciano de Ciudad Real

· Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica