1 tim. 51 min

#161 - Replik från HSB: "Vad får spararna? Luftslott eller lägenhet?‪"‬ RikaTillsammans | En podd om privatekonomi

    • Näringsliv

I veckan publicerade HSB en replik på Danske Banks hemsida om att vi i förra avsnittet (#160) hade sagt missvisande saker, kommit med direkta felaktigheter och misskrediterat HSB. Därför upplevde vi att vi behövde göra en rättelse, ett förtydligande och sedan titta ännu mer noggrant på Bosparandet.

För att göra en rättelse direkt. Vi sa fel i förra veckans avsnitt om insättnings- och uttagsavgifter. Dessa stod med i fondfaktabladen som brukar gälla, men det fanns ett sidodokument med en fotnot där det stod att dessa inte togs ut. Fel av mig. Dock förändrar det huvudargumentationen väldigt lite.

Vad som är än värre är att när jag började detaljstudera fonderna ännu mer så lade jag märke till att t.ex. fonden Danske Invest European High Yield har nyckeltal (alfa=-2,51, beta=0,98, r2=98,8, te=3) har nyckeltal som tyder på att den förvaltas som en passiv indexfond men säljs in som en aktivt förvaltad fond. Det kan ju vara okej ända tills man tar hänsyn till att avgiften är 1,87 % vilket är 8 till 4 gånger högre än jämförbara fonder. Dessutom är det något som Swedbank blev polisanmält av Aktiespararna för 2013. Frida Bratt beskrev det som: "Man betalar för oxfilé men får varmkorv".

Ännu mer konstigt blir det när man ser att samma fond som vi bosparare behöver betala 1.87 % för finns hos SAVR för 1.16 %, vilket innebär en nästan 40 % lägre avgift (eller rabatt om man väljer se det så). Det här samtidigt som HSB påstår att det är direkt felaktigt när jag påstår att det är höga avgifter på fonderna som äter våra pengar.

Ännu mer konstigt blir det när man tar hänsyn till att jag behöver betala 300 kr för att kunna bospara, vilket på maxinsättningen som jag får poäng för på 6 000 kr per år motsvarar en "insättningsavgift" på 5 %. Sparar man ett lägre belopp blir det en än högre procentsats. Dessutom har vi inte tagit hänsyn till att eftersom 10 av 11 fonder är Luxemburgbaserade vilket sannolikt innebär en högre intern skatt på utdelningar från amerikanska aktier.

Även om man tittar på själva sparkontona så erbjuder man en ordinarie ränta på 0.4 % nu med kampanjränta på 0.65 % till april 2021 eller 0.55 % på låst bankkonto. I jämförelse med Avanza Sparkonto+ ger de också 0.65 % idag på olåst konto men 1.05 % på 24 månader och 0.9 % på 12 månader. Jag vågar slå vad om att även i längden kommer HSB erbjuda generellt lägre räntor än konkurrenterna.

Som vi argumenterar i avsnittet - när vi går genom hela repliken från HSB - så det kanske inte ens HSB man ska vara arg på utan Danske Bank. Precis som vanligt har finansbranschen ätit upp småspararna och gått vinnande ur leken.

Man har lyckats sälja in: 1) att hållbart sparande behöver vara dyrare än brett sparande. 2) att aktivt sparande är bättre än passivt sparande,
3) dyra fonder som presterar sämre än konkurrenter och jämförelseindex och mycket mer. Det är synd för i grunden får 140 000 småsparare än ett sämre sparande än de hade behövt få.

Vi bemöter även flera av den andra invändningarna i repliken om att ISK skulle vara prioriterat (för det erbjuds efter 8 år fortfarande inte), att vi bara skulle tycka att det är okej att man bor på fina gatan eller hur HSB:s intjäning.

I grunden är det egentligen bara sorgligt. Vi själva har fortfarande mer än 60 000 kr placerade hos HSB, väljer vi att fortsätta spara så har vi över 10 års sparhorisont kvar med ett månadssparande på 1 000 kr. Så det är mycket pengar det handlar om. Dessutom är det lite som en läsare skrev på bloggen: "På vilket sätt motverkar låga avgifter HSB:s syfte med bosparande?"

På bloggen finns den kompletta analysen med alla fonderna och ännu mer underlag och källor. Där finns även länk till hela repliken från HSB:
https://rikatil

I veckan publicerade HSB en replik på Danske Banks hemsida om att vi i förra avsnittet (#160) hade sagt missvisande saker, kommit med direkta felaktigheter och misskrediterat HSB. Därför upplevde vi att vi behövde göra en rättelse, ett förtydligande och sedan titta ännu mer noggrant på Bosparandet.

För att göra en rättelse direkt. Vi sa fel i förra veckans avsnitt om insättnings- och uttagsavgifter. Dessa stod med i fondfaktabladen som brukar gälla, men det fanns ett sidodokument med en fotnot där det stod att dessa inte togs ut. Fel av mig. Dock förändrar det huvudargumentationen väldigt lite.

Vad som är än värre är att när jag började detaljstudera fonderna ännu mer så lade jag märke till att t.ex. fonden Danske Invest European High Yield har nyckeltal (alfa=-2,51, beta=0,98, r2=98,8, te=3) har nyckeltal som tyder på att den förvaltas som en passiv indexfond men säljs in som en aktivt förvaltad fond. Det kan ju vara okej ända tills man tar hänsyn till att avgiften är 1,87 % vilket är 8 till 4 gånger högre än jämförbara fonder. Dessutom är det något som Swedbank blev polisanmält av Aktiespararna för 2013. Frida Bratt beskrev det som: "Man betalar för oxfilé men får varmkorv".

Ännu mer konstigt blir det när man ser att samma fond som vi bosparare behöver betala 1.87 % för finns hos SAVR för 1.16 %, vilket innebär en nästan 40 % lägre avgift (eller rabatt om man väljer se det så). Det här samtidigt som HSB påstår att det är direkt felaktigt när jag påstår att det är höga avgifter på fonderna som äter våra pengar.

Ännu mer konstigt blir det när man tar hänsyn till att jag behöver betala 300 kr för att kunna bospara, vilket på maxinsättningen som jag får poäng för på 6 000 kr per år motsvarar en "insättningsavgift" på 5 %. Sparar man ett lägre belopp blir det en än högre procentsats. Dessutom har vi inte tagit hänsyn till att eftersom 10 av 11 fonder är Luxemburgbaserade vilket sannolikt innebär en högre intern skatt på utdelningar från amerikanska aktier.

Även om man tittar på själva sparkontona så erbjuder man en ordinarie ränta på 0.4 % nu med kampanjränta på 0.65 % till april 2021 eller 0.55 % på låst bankkonto. I jämförelse med Avanza Sparkonto+ ger de också 0.65 % idag på olåst konto men 1.05 % på 24 månader och 0.9 % på 12 månader. Jag vågar slå vad om att även i längden kommer HSB erbjuda generellt lägre räntor än konkurrenterna.

Som vi argumenterar i avsnittet - när vi går genom hela repliken från HSB - så det kanske inte ens HSB man ska vara arg på utan Danske Bank. Precis som vanligt har finansbranschen ätit upp småspararna och gått vinnande ur leken.

Man har lyckats sälja in: 1) att hållbart sparande behöver vara dyrare än brett sparande. 2) att aktivt sparande är bättre än passivt sparande,
3) dyra fonder som presterar sämre än konkurrenter och jämförelseindex och mycket mer. Det är synd för i grunden får 140 000 småsparare än ett sämre sparande än de hade behövt få.

Vi bemöter även flera av den andra invändningarna i repliken om att ISK skulle vara prioriterat (för det erbjuds efter 8 år fortfarande inte), att vi bara skulle tycka att det är okej att man bor på fina gatan eller hur HSB:s intjäning.

I grunden är det egentligen bara sorgligt. Vi själva har fortfarande mer än 60 000 kr placerade hos HSB, väljer vi att fortsätta spara så har vi över 10 års sparhorisont kvar med ett månadssparande på 1 000 kr. Så det är mycket pengar det handlar om. Dessutom är det lite som en läsare skrev på bloggen: "På vilket sätt motverkar låga avgifter HSB:s syfte med bosparande?"

På bloggen finns den kompletta analysen med alla fonderna och ännu mer underlag och källor. Där finns även länk till hela repliken från HSB:
https://rikatil

1 tim. 51 min

Mest populära podcaster inom Näringsliv