Mitől jó egy történelmi film? - történészek és filmesek a Fülkében HVG podcastok

Másfél hónappal a valaha volt legdrágább magyar film, a Rákay Philip-féle Most vagy soha! megjelenése után lenyugodtak a kedélyek, így elérkezettnek tartottuk az időt arra, hogy szakmai szempontból vizsgáljuk meg: mi tesz igazán jóvá egy történelmi filmet?

Szabad-e megmásítani történelmi tényeket, és ha igen, mennyire és milyen célból? Baj-e, ha van mögötte politikai akarat? Miben térnek el más és más országok történelmi filmjei? Mitől függ, hogy készül-e film valamiről vagy sem?

Ezeket a kérdéseket járta körbe Lenthár Balázs és Kovács Bálint két elismert filmrendezővel és történésszel. A Fülke különkiadásának vendégei:
- Deák Kristóf Oscar-díjas filmrendező,
- Tóth Barna filmrendező és forgatókönyvíró,
- Hermann Róbert történész,
- és Hahner Péter, a Rubicon főigazgatója voltak.

Iratkozz fel a Fülke csatornájára!
Spotify: http://tiny.cc/FulkeSpotify
Apple Podcasts: http://tiny.cc/FulkeApple
Google Podcasts: http://tiny.cc/FulkeGoogle

Hallgasd meg a HVG többi podcastját:
Spotify: http://tiny.cc/HVGpodcastokSpotify
Apple Podcasts: http://tiny.cc/HVGpodcastokApple
Google Podcasts: http://tiny.cc/HVGpodcastokGoogle
SoundCloud: http://tiny.cc/HVGpodcastokSC

00:00: Intro
01:02 Megnézték-e már, érdeklődnek-e a vendégek a Most vagy soha című film iránt?
02:26 Milyen a jó történelmi film, mitől tudunk egy filmet történelmi filmnek nevezni?
07:09 Igaz-e, hogy a német filmesek jobban tudnak reflektálni a történelmükre, mint más nemzetek alkotói?
08:11 Mennyire lehet feláldozni a történelmi hitelességet a dramaturgiai célok érdekében? Elnézünk-e bármilyen ferdítést, ha jó a film?
10:48 Van-e különbség ennek megítélésében a nagy hollywoodi produkciók és a magyar történelmi filmek között?
13:57 Regényadaptációk esetén elvárható-e bármennyire a történelmi hitelesség? (A kőszívű ember fiai, A párduc)
16:38 A történelmi filmnek inkább a maga korszakának a problémáira, vagy a mi korunk kérdéseire kell, hogy reflektáljon?
19:05 Miért rugózunk minden film esetén mégis a történelmi hitelesség kérdésén, ha fontosabb az, hogy jó-e a film?
20:53 Hol van a határ a történelmi hitelességben? Elnézhető-e az, hogy az adott téma fő kérdéseiben ferdítsen a film?
26:32 Mi a helyzet Ridley Scott Napóleon-jával?
30:44 Mik azok a történelmi ferdítések, amik történész szemmel vagy filmes szemmel még beleférhetnek?
33:38 Mennyire vállalható az egyértelmű politikai elfogultság?
36:15 Számít-e egy film megítélésében, hogy honnan jön rá a pénz?
39:05 A hatvanas évek sikerei után miért nem készültek (jó) magyar történelmi filmek?
41:57 Történelmi film volt-e Bacsó Péter A Tanú-ja?
46:35 Inkább a kisebb, emberi történetek érdeklik a filmkészítőket, vagy a grandiózus szereplők feldolgozása?
53:03 Miért van az, hogy az alkotók érdeklődésével és ambícióival ellentétben az állami rendszer nem a kisemberek történeteit, hanem a nagy, híres, fennkölt események feldolgozását támogatják?
58:13 Kikről látnának legszívesebben filmeket a történészek, és kikről készítenének filmet az alkotók, ha minden körülmény adott lenne?