34 min

S5 EP4 [法理學]法律規則和法律原‪則‬ Clearing the Air 哲學十分鐘

    • Philosophy

當個案遇到法律漏洞,也就是無規則可直接適用時,如何進行法律規範目的(法律價值)的推理?首先,認識法律規則及法律原則,注意兩者的區分和關係,才能運用法律原則去尋找適用個案的規則。但由於「法律原則」是價值原則,如何認識和運用「法律原則」?對此看法不一。以往神學的自然法論(又稱「排斥的非法實證主義」(exclusive legal non-positivism)在二戰之後已少有支持者,在法實證主義及自然法復興的交互影響下,現今主要有四種不同的法律概念(法體系觀),對應四種論理方法,我們看到法理學有「包容的(柔性)法實證主義」、「排斥的(剛性)法實證主義」、「包容的非法實證主義」、「超包容的非法實證主義」,它們的論理方法不同,但皆重視論理「清晰」(推論的正確性),以確保法律解釋及法律補充,不是恣意獨斷或偏頗矛盾。

當個案遇到法律漏洞,也就是無規則可直接適用時,如何進行法律規範目的(法律價值)的推理?首先,認識法律規則及法律原則,注意兩者的區分和關係,才能運用法律原則去尋找適用個案的規則。但由於「法律原則」是價值原則,如何認識和運用「法律原則」?對此看法不一。以往神學的自然法論(又稱「排斥的非法實證主義」(exclusive legal non-positivism)在二戰之後已少有支持者,在法實證主義及自然法復興的交互影響下,現今主要有四種不同的法律概念(法體系觀),對應四種論理方法,我們看到法理學有「包容的(柔性)法實證主義」、「排斥的(剛性)法實證主義」、「包容的非法實證主義」、「超包容的非法實證主義」,它們的論理方法不同,但皆重視論理「清晰」(推論的正確性),以確保法律解釋及法律補充,不是恣意獨斷或偏頗矛盾。

34 min