Revision 616: Signals 2 – Reactive Boogaloo Working Draft
-
- Technology
Irgendein Spezialexperte dachte sich, dass ein Proposal für die Standardisierung
von Signals Grund genug sei, einen Nachfolger von Revision 572 aufzunehmen. Hört
euch gern an, wie der Spezialexperte zusammen mit Stefan und Gast Bernhard Mayr
(Mastodon, Twitter) zum zweiten Mal erfolglos versucht, den Signals-Hype zu
verstehen.
SCHAUNOTIZEN
[00:01:12] SIGNAAAAAALS!
Das Signals-Proposal lädt zu Vergleichen mit dem (eingeschlafenen) Proposal für
Standard-Observables ein. Wie bei Signals gibt es reichlich JS-Implementierungen
(RxJS, Bacon.js) und nicht wirklich einen offensichtlich erkennbaren Drang nach
der einen Standard-Lösung. Wir spekulieren dennoch über Alternativen zu (und
besseren Wegen für) Standard-Signals (z.B. ein Standard-Event-Target als Schritt
0), über die Motivation (offizielle Angaben hierzu sind eher dünn), Perspektiven
der Weiterentwicklung von JavaScript allgemein und den Zustand des
ECMAScript-Standards und des größeren JS-Ökosystems.
Irgendein Spezialexperte dachte sich, dass ein Proposal für die Standardisierung
von Signals Grund genug sei, einen Nachfolger von Revision 572 aufzunehmen. Hört
euch gern an, wie der Spezialexperte zusammen mit Stefan und Gast Bernhard Mayr
(Mastodon, Twitter) zum zweiten Mal erfolglos versucht, den Signals-Hype zu
verstehen.
SCHAUNOTIZEN
[00:01:12] SIGNAAAAAALS!
Das Signals-Proposal lädt zu Vergleichen mit dem (eingeschlafenen) Proposal für
Standard-Observables ein. Wie bei Signals gibt es reichlich JS-Implementierungen
(RxJS, Bacon.js) und nicht wirklich einen offensichtlich erkennbaren Drang nach
der einen Standard-Lösung. Wir spekulieren dennoch über Alternativen zu (und
besseren Wegen für) Standard-Signals (z.B. ein Standard-Event-Target als Schritt
0), über die Motivation (offizielle Angaben hierzu sind eher dünn), Perspektiven
der Weiterentwicklung von JavaScript allgemein und den Zustand des
ECMAScript-Standards und des größeren JS-Ökosystems.