13 min
(14) Capital symbolique et mécénat d'entreprise : l'exemple des théâtres russes - Shymko, Roulet, Pimentel La philanthropie en question(s)
-
- Affaires
Pourquoi certaines organisations culturelles sont-elles plus attractives que d'autres aux yeux des entreprises mécènes ? Comment se compose leur capital symbolique et en quoi la perception de ce capital conditionne-t-elle leur capacité à recevoir du mécénat ?
Dans cet épisode, Arthur Gautier, professeur à l'ESSEC et directeur exécutif de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, vous présente un article de Yuliya Shymko, Thomas Roulet et Bernardo de Melo Pimentel qui s'intéresse aux théâtres russes et à leur capacité d'attirer du mécénat d'entreprise en fonction de leur capital symbolique.
🔎 Pour aller plus loin :
🔹 Yuliya Shymko, Thomas J. Roulet, Bernardo de Melo Pimentel (2022). The Façade, the Face, and the Sympathies: Opening the Black Box of Symbolic Capital as a Source of Philanthropic Attractiveness. Organization Science 0(0).
Ressources académiques :
🔹 Bourdieu, Pierre. La production de la croyance. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 13, février 1977. L’économie des biens symboliques. pp. 3-43.
🔹 Bourdieu, P. (1983). The Field of Cultural Production, or: The Economic World Reversed. Poetics, 12, 311-356
🔹 Gautier, A., Pache, AC. (2015). Research on Corporate Philanthropy: A Review and Assessment. J Bus Ethics 126, 343–369.
🔹 Shymko, Y. and Roulet, T. (2017). When does Medici hurt Da Vinci? Mitigating the signaling effect of extraneous stakeholder relationships in the field of cultural production. Academy of Management Journal, 60(4): 1307-1338.
🔹 Roulet, T. (2020). The Power of Being Divisive. Understanding Negative Social Evaluations. Stanford University Press.
Autres ressources :
🔹 Thomas Roulet, "Philanthropy in the arts world", University of Cambridge Judge Business School, 2022.
🔹 Yuliya Shymko and Thomas Roulet, "When Corporate Philanthropy Makes the Recipient Look Bad", Harvard Business Review, 2016.
Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
Pourquoi certaines organisations culturelles sont-elles plus attractives que d'autres aux yeux des entreprises mécènes ? Comment se compose leur capital symbolique et en quoi la perception de ce capital conditionne-t-elle leur capacité à recevoir du mécénat ?
Dans cet épisode, Arthur Gautier, professeur à l'ESSEC et directeur exécutif de la Chaire Philanthropie de l'ESSEC, vous présente un article de Yuliya Shymko, Thomas Roulet et Bernardo de Melo Pimentel qui s'intéresse aux théâtres russes et à leur capacité d'attirer du mécénat d'entreprise en fonction de leur capital symbolique.
🔎 Pour aller plus loin :
🔹 Yuliya Shymko, Thomas J. Roulet, Bernardo de Melo Pimentel (2022). The Façade, the Face, and the Sympathies: Opening the Black Box of Symbolic Capital as a Source of Philanthropic Attractiveness. Organization Science 0(0).
Ressources académiques :
🔹 Bourdieu, Pierre. La production de la croyance. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 13, février 1977. L’économie des biens symboliques. pp. 3-43.
🔹 Bourdieu, P. (1983). The Field of Cultural Production, or: The Economic World Reversed. Poetics, 12, 311-356
🔹 Gautier, A., Pache, AC. (2015). Research on Corporate Philanthropy: A Review and Assessment. J Bus Ethics 126, 343–369.
🔹 Shymko, Y. and Roulet, T. (2017). When does Medici hurt Da Vinci? Mitigating the signaling effect of extraneous stakeholder relationships in the field of cultural production. Academy of Management Journal, 60(4): 1307-1338.
🔹 Roulet, T. (2020). The Power of Being Divisive. Understanding Negative Social Evaluations. Stanford University Press.
Autres ressources :
🔹 Thomas Roulet, "Philanthropy in the arts world", University of Cambridge Judge Business School, 2022.
🔹 Yuliya Shymko and Thomas Roulet, "When Corporate Philanthropy Makes the Recipient Look Bad", Harvard Business Review, 2016.
Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
13 min