Vi leser dommer om personvern

Thorsrud Rådgivning AS
Vi leser dommer om personvern

Ida Thorsrud leser dommer om personvern fra EU-domstolen. Dette er en podcast for deg som driver med personvern og sliter med å finne tid til å lese dommer. Vi samles og leser dommer sammen her i denne pocasten. Podcasten er opprinnelig opptak fra LinkedIn Live. Følg meg på LinkedIn for å være med live!

  1. Vi leser C-446/21 om når Meta kan behandle sensitive personopplysninger du har offentliggjort

    27. JAN.

    Vi leser C-446/21 om når Meta kan behandle sensitive personopplysninger du har offentliggjort

    Hvis du finner sensitive personopplysninger om noen som de selv har publisert på internett, hva kan du bruke dem til? Vi får svaret i C-446/21, nok en Schrems- dom fra EU-domstolen . I denne saken hadde Max Schrems offentliggjort opplysninger om sin egen seksuelle orientering under en panelsamtale som så ble delt på sosiale medier. Spørsmålet var om Meta så kunne bruke denne opplysningen til noe. Målrettet reklame f.eks.  Domstolen kom til at selv om GDPR artikkel 9(2)e) sier at forbudet mot å behandle særlig kategori personopplysninger ikke gjelder når det er “åpenbart at den registrerte har offentliggjort” dem, betyr ikke det at det er fritt frem til å behandle disse personopplysningene til helt andre formål. Domstolen begrunnet dette med at en annen forståelse ville svekke beskyttelsen av særlig kategorier personopplysninger som forbudet i GDPR artikkel 9(1) legger opp til. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 08.01.25 kl. 16.00. Du finner dommen her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62021CJ0446

    36 min
  2. Vi leser C-21/23 Lindenapotheke om at reseptfrie varer fra apoteket kan være helseopplysninger

    20. JAN.

    Vi leser C-21/23 Lindenapotheke om at reseptfrie varer fra apoteket kan være helseopplysninger

    EU-retten har etablert at inngrep i fundamentale rettigheter som personvern kan aksepteres hvis inngrepet er nødvendig for å oppnå et legitimt formål. Datalagringsdirektivet oppfylte ikke kravet til nødvendighet. Formålene som direktivet søkte å oppnå var legitimt, men virkemidlene gikk lenger enn det som er nødvendig for å oppfylle formålet. Dette gjaldt særlig forpliktelsen om å lagre all trafikkdata i en lengre periode uten konkret mistanke om at et straffbart forhold var skjedd. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 13.10.24 kl. 11.00. Du finner dommen her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62012CJ0293

    1 t 5 min
  3. Vi leser C‑17/22 og C‑18/22 om hva som skal til for at rettspraksis kan være et behandlingsgrunnlag

    13. JAN.

    Vi leser C‑17/22 og C‑18/22 om hva som skal til for at rettspraksis kan være et behandlingsgrunnlag

    Rettspraksis kan også være en rettslig forpliktelse og brukes som behandlingsgrunnlag etter GDPR artikkel 6(1) bokstav c). Men bare på visse vilkår. I denne dommen sier EU-domstolen noe om disse vilkårene. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 01.01.25 kl. 11.00. Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=290003&doclang=en

    49 min
  4. Vi leser C-21/23 Lindenapotheke om at reseptfrie varer fra apoteket kan være helseopplysninger

    6. JAN.

    Vi leser C-21/23 Lindenapotheke om at reseptfrie varer fra apoteket kan være helseopplysninger

    Er koblingen mellom navnet ditt og medisinske produkter du kjøper på apoteket reseptfritt en særlig kategori personopplysning? EU-domstolen mener ja. Vi leser dommen! EU-domstolen kom til at opplysninger om navnet til en person som kjøper reseptfrie legemidler fra et nettapotek, sammen med informasjon om leveringsadresse, er helseopplysninger som faller inn under GDPR artikkel 9. Dette gjelder selv om personen som kjøper kan bestille fra noen andre. Domstolen la særlig vekt på formålet bak det at det finnes særlige kategoerier av personopplysninger for å komme frem til dette tolkningsresultatet. Nemlig beskyttelse av rettighetene og frihetene til den registrerte. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 25.12.24 kl. 11.00. Du finner dommen her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62023CJ0021

    33 min
  5. Vi leser C-203/15 og C-698/15 om overvåkningslover fra Sverige og UK som bryter med personvernretten i EU

    14.09.2024

    Vi leser C-203/15 og C-698/15 om overvåkningslover fra Sverige og UK som bryter med personvernretten i EU

    Når du gjør tredjelandsvurderinger ser du på om lover i land utenfor EU/EØS respekterer retts-sikkerhetsstandardene våre. Men vi må også respektere dem. Vi leser C-203/15 og C-698/15! Det kan kjennes litt ironisk å gjøre tredjelandsvurderinger noen ganger. Fordi er vi sikre på at VI lever opp til de samme rettssikkerhetskravene som vi krever at land utenfor EU/EØS gjør for at vi skal kunne overføre personopplysninger dit? Det korte svaret er: ikke alltid. C-203/15 og C-698/15 er en dom hvor henholdsvis Sverige og Storbritannia ble dømt i EU-domstolen for å ha datalagringslover som var i strid med EU-rett og rettssikkerhetsstandardene våre. Kort fortalt fordi krav til datalagring ikke var spesifikke nok. Et land kan ikke pålegge kommunikasjonsselskaper en generell lagrinsplikt for alle mulige data (herunder personopplysninger) i en gitt tid. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 14.06.24 kl. 12.30. Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=500D8EB66946D612E2CCE0BF1405F142?text=&docid=288144&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4439824

    1 t 28 min
  6. Vi leser C-461/22 om at en verge er en behandlingsansvarlig

    24.08.2024

    Vi leser C-461/22 om at en verge er en behandlingsansvarlig

    I denne dommen kom EU-domstilen til at en tidligere verge var en behandlingsansvarlig og må således følge GDPR. Det å være en verge faller ikke under unntaket “rent personlig eller familiemessig aktivitet” da det er en professjonell eller kommersiell aktivitet. Og det gjelder også selv om vergen er i familie med den som blir satt under vergemål. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 28.07.24 kl. 12.00. Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=270323&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3876365

    20 min
  7. Vi leser C-291/12 om Herr Schwarz som ikke ville avgi fingreavtrykk ifbm pass

    17.08.2024

    Vi leser C-291/12 om Herr Schwarz som ikke ville avgi fingreavtrykk ifbm pass

    Herr Schwarz nektet å ta fingreavtrykk for å få pass. Han mente at EU-regelverket som påla Tyskland dette var i strid med personvernet. Domstolen kom til at dette var et legitimt inngrep og at behandlingsgrunnlaget var gyldig. Jeg tar med med 3 ting fra denne dommen: 1) Fingreavtykk er personopplysninger, og det å lagre dem i et pass er en behandling av personopplysninger. 2) Selv om fingreavtrykkteknologien ikke er perfekt og vil noen ganger ta feil, betyr ikke det at det ikke er et passende teknisk tiltak. 3) Behandlingsgrunnlaget åpnet ikke for å ha en sental database for lagring av fingreavtrykkene. Dette ville være problematisk mtp formålsutglidning. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 26.07.24 kl. 12.00. Du finner dommen her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62012CJ0291

    1 t 34 min
  8. Vi leser C‑524/06 om nødvendighetskravet i GDPR artikkel 6(1)

    10.08.2024

    Vi leser C‑524/06 om nødvendighetskravet i GDPR artikkel 6(1)

    GDPR artikkel 6(1) har en rekke behandlingsgrunnlag knyttet når det er «nødvendig», men hva betyr det egentlig at noe er «nødvendig»? Vi leser Huber-dommen (C-524/06)! Dommen handler om Herr Huber, som først prøvde å få sine personopplysninger slettet fra et register der han sto oppført som innvandrer med personopplysninger som nasjonalitet, fødselsdato og kjønn. Noe tilsvarende register fantes ikke for tyske statsborgere. Da tyske myndigheter nektet å slette personopplysningene hans, saksøkte han Tyskland fordi han mente det inneholdt flere personopplysninger enn det som var nødvendig for å oppfylle formålet. Og det fikk han medhold i! Dette er en dom fra 2008 som både handler om personvern og om forbudet mot diskriminering på bakgrunn av nasjonalitet i Treaty on the Functioning of the European Union. Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 17.11.23 kl. 16.00. Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=76077&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8060957

    59 min
Se alle (45)

Om

Ida Thorsrud leser dommer om personvern fra EU-domstolen. Dette er en podcast for deg som driver med personvern og sliter med å finne tid til å lese dommer. Vi samles og leser dommer sammen her i denne pocasten. Podcasten er opprinnelig opptak fra LinkedIn Live. Følg meg på LinkedIn for å være med live!

Informasjon

Logg på for å lytte til eksplisitte episoder

Hold deg oppdatert om denne serien

Logg på eller registrer deg for å følge serier, lagre episoder og motta oppdateringer.
Velg land eller region

Afrika, Midtøsten og India

Asia og Stillehavet

Europa

Latin-Amerika og Karibia

USA og Canada