亞瑟邏輯學堂

亞瑟
  • 0.0 (0)
  • Self-Improvement
  • Updated Weekly

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

  1. 1d ago

    M168-6-大家一起來找碴！影片是真的，解讀就一定是真的？

    M168-6-大家一起來找碴！影片是真的，解讀就一定是真的？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈影片是真的，解讀就一定是真的？〉，內容如下： 　　 　　上一集我們討論過民調，民調領先只能說明在調查當下受訪者的支持傾向較高，無法直接證明候選人的政策切實可行。支持者多寡與政策能否落實，需要分別檢查。這一集，我們轉向選戰與日常輿論中，常被用來支持各類指控的資訊形式：現場影片。 　　在社群平台或通訊群組裡，大家常看到附帶簡短影片的貼文，上方是一行醒目的指控，底下配著幾十秒的現場畫面，聲稱某人被問到啞口無言、態度傲慢，或者轉身走人。每當有人想多問兩句，轉傳的人往往會回答：「這又不是造謠，影片拍得清清楚楚，還有什麼好懷疑的？」 　　畫面確實容易給人「眼見為憑」的確定感，然而，當我們看著一段影像時，我們眼睛看見的究竟只是一個動作或一句話，還是連同背後的原因與動機，也一併看見了？今天的故事，就從一段在地方群組引發熱烈討論的離席短片開始。   ★【虛構情境聲明】下述情境中的人物、城市、政見與事件均屬虛構，僅供邏 輯思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　地方選舉進入倒數階段，汀榕市正在進行市長選舉。某天下午，當地的社區通訊群組裡流傳著一段長約四十秒的座談會短片。貼文標題寫著：「居民追問淹水對策，市長候選人收拾資料走人！」影片開頭，一位在地居民拿著麥克風，對著台上的市長候選人卓允衡提問：「卓先生，我們這一帶只要遇到大雨就淹水。你說要改善排水，我想請你講清楚：經費要從哪裡來？預計什麼時候完成？如果做不到，要怎麼向居民交代？」 　　短片中，居民的提問一結束，畫面便切換到台上的卓允衡，只見他低著頭，將桌上的文件收進公事包，隨後拉上拉鍊、站起身離開座位，往會場側門走去，鏡頭一路拍到他走出門口。貼文隨後加上評論：「平常拜票什麼都答應，遇到居民認真追問經費與工期，就用離席代替回答，連面對問題都不願意，還談什麼解決淹水？」 　　影片傳開後，群組裡有人詢問來源，發布者附上主辦單位的官方直播網址，表示：「居民提問是真的，卓允衡離席也是真的。不相信的人可以自己去對照，畫面不會騙人。」 　　群組裡的居民葉沛棠點開官方直播查證，她在一個多小時的直播中，找到了居民拿著麥克風提問的片段，也找到了卓允衡收拾資料離席的畫面，短片裡的發言與動作都能在直播中對照得到，人物確實是卓允衡本人。葉沛棠隨後在群組傳了一則訊息：「我比對過官方直播了，畫面和聲音都能在原始直播找到，看來貼文說他逃避問題，確實有憑有據。」 　　另一位居民接著回應：「既然直播都有，事情就很清楚了，問的是淹水問題，他卻提著包包離開，總不能說大家誤會他吧？」幾位原本持保留態度的成員也陸續轉傳，並加上一句：「已經有人查證過，影片是真的。」 　　故事先停在這裡。葉沛棠找到原始直播，比對了人物、發言與動作，確認短片中的兩段素材確實出自這場座談。這項查證有幫助，但還沒有確認兩段畫面之間發生了什麼。在跟著轉傳之前，請先思考兩個問題： 　➡第一，「居民確實提問、候選人確實離席」，與「候選人不願回答，所以離席逃避」，說的是同一件事嗎？ 　➡第二，如果要判斷貼文的指控是否合理，除了確認這兩段影像存在之外，我們還需要確認直播中的哪些內容？ 　　請問：這段短片究竟證實了什麼？又缺少了什麼？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M168-6-大家一起來找碴！影片是真的，解讀就一定是真的？ https://www.facebook.com/share/p/1J19NdcAZ6/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M168-6-大家一起來找碴！影片是真的，解讀就一定是真的？

  2. 2d ago

    M168-5-大家一起來找碴！民調領先，政策就可行？

    M168-5-大家一起來找碴！民調領先，政策就可行？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈民調領先，政策就可行？〉，內容如下： 　　 　　在過去四集裡，我們替候選人提出的各項政見做了一輪體檢：市長開出的建設支票，到底有沒有法定權限兌現？免費公車的經費，究竟從哪裡來？號稱能創造幾萬個工作機會，背後的數字有沒有推估依據？工程完工剪綵之後，後續又是否真正達成了當初承諾的目標？這些問題，都在追查一件事：政見本身到底有沒有事實根據。 　　不過在選舉過程裡，還有另一種很常見的溝通方式，當選民追問政策細節與執行方法時，競選團隊沒有提出具體的評估資料，而是拿出一份最新民調，告訴大家：「我們的支持度在所有候選人中居於領先，這代表許多選民已經肯定這個方向，大家可以放心。」這句話聽起來很有說服力，在民主社會中，施政本來就該重視民意；如果許多人都願意支持，這項政策是不是就值得信賴？ 　　本集，我們要將焦點轉向候選人用來說服大眾的推論過程。讓我們走進一場政見說明會，看看一份數據真實的領先民調，究竟能不能充當政策可行的保證。 　★【虛構情境聲明】下述情境中的人物、城市、政見與事件均屬虛構，僅供邏輯思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　隨著市長選戰升溫，汀岫市市長候選人程以衡提出主打政見「放學安心接力計畫」，主張整合公立國小校園空間與社區資源，延長課後照顧服務至晚間七點半，讓晚下班的雙薪家長不必每天為了接送孩子奔波。 　　這項政見公布後，引起地方不少討論。在一場政見說明會上，一位跑教育新聞的記者舉手發問：「延長照顧時間確實能回應許多家長的需求，不過，汀岫市各區學校的學童人數與師資條件差異不小，目前也有部分學校反映課後照顧人力吃緊，請問團隊是否評估過，這項計畫需要額外增加多少合格的照顧人員？又有什麼具體安排，能讓家長相信時間延長之後，照顧品質依然能夠維持穩定？」 　　面對這項詢問，競選團隊發言人切換簡報畫面，出示一份近期公布的民調資料。這份調查由一家地方媒體委託辦理，公開報告列有調查時間、抽樣方式、樣本數以及問卷題目。問卷核心題目詢問受訪者：「如果明天投票，您會支持哪一位市長候選人？」結果顯示，程以衡的支持度在各候選人中排名第一。這份問卷並未另外詢問受訪者對於「放學安心接力計畫」的看法。 　　發言人對記者的提問回應：「關於各區的人力配置與分階段安排，我們會在後續公布的完整政策資料中逐步說明，不過大家可以看到，這項課後照顧計畫是我們近期重點說明的政見，地方上的討論相當熱烈，現在民調顯示支持度領先，也讓我們更有把握，這項課後照顧安排已獲得市民肯定。」 　　發言人接著補充：「我們跑了許多場基層座談，家長最在意的就是放學後的照顧空檔，現在從座談會的回饋到整體支持度，都給了團隊相當清楚的訊息，這項方案不僅回應了市民的期待，也是一個能逐步落實的方向，接下來團隊會全力規劃執行細節，市民不必過度擔心可行性的問題。」 　　說明會台下，一位家長聽完回應後，低聲對身旁的朋友說：「我原本也擔心學校找不到足夠的人手，不過既然有這麼多人支持他，其他家長可能也考慮過這些問題了吧，感覺好像可以比較放心。」 　　聽完這段報導與發言人的回答，你覺得這番說明，回答了記者的問題嗎？在思考之前，我們先排除調查作假等枝節，假定這是一份調查方法適當、公布結果也如實呈現受訪者當時回答的民調。在這個前提下，請大家思考三個循序漸進的問題： 　➡第一，記者原本想知道的具體內容是什麼？ 　➡第二，發言人引用的這份民調，實際上問了受訪者什麼問題？ 　➡第三，從「候選人支持度領先」，走到「政策可行、大家不必擔心」，這段推論中間還缺少哪些必要的證據？ 　　請試著想一想：如果你在說明會現場，下一個問題會如何追問？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M168-5-大家一起來找碴！民調領先，政策就可行？ https://www.facebook.com/share/p/19HXxYSGf9/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M168-5-大家一起來找碴！民調領先，政策就可行？

  3. 3d ago

    EP-P133-2-邏輯推理遊戲：都說不打負面選戰，但誰敢先停手？

    EP-P133-2-邏輯推理遊戲：都說不打負面選戰，但誰敢先停手？   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈都說不打負面選戰，但誰敢先停手？〉，內容如下：       ★【虛構情境聲明】本文人物、城市、政見及事件均屬虛構，僅供邏輯與賽局思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　岫川市市長選舉只剩最後七天，選情相當膠著。兩位候選人陸知遠與蘇映嵐的支持度旗鼓相當，差距始終在抽樣誤差範圍內。自選戰開跑以來，兩人都曾公開主張，市長選舉應當回歸市政建設與政策理念的深入討論，不應訴諸斷章取義的攻擊手段。然而，在勝負難分的壓力下，兩個競選陣營的幕僚團隊，都已經各自製作完成一支針對對手的負面廣告。陸知遠陣營準備的影片，質疑蘇映嵐在市議員任內曾缺席幾次重要議案審查；蘇映嵐陣營製作的短片，則質疑陸知遠主持舊社區改造計畫時曾追加預算。這兩支廣告引用的數據雖然全屬公開紀錄，卻都刻意略去當時的完整背景與相關討論脈絡，容易引導選民產生片面理解，進而在最後關頭影響投票意向。 　　星期一下午，受理託播廣告的電視台向兩個競選總部送達通知：所有競選廣告的刊播確認書，必須在當天晚上八點整以前遞交。文件送出後便視同確認，雙方都不能撤回，也不能更改內容。這意味著，陸知遠與蘇映嵐都必須在最後一刻，從兩種策略中做出抉擇：第一種選擇是「停播」，在最後七天全面撤下攻擊短片，只播出宣傳個人政見的正面文宣；第二種選擇是「播出」，除了政見文宣外，同時在收視熱門時段播出這支質疑對手的負面廣告。 　　電視台的規則要求雙方各自單獨遞件，在確認書送達前，任何一方都無法得知對手的決定；文件送達後，雙方也沒有機會在獲知對手的選擇後更改策略。兩個陣營分析後，整理出這場決策的四種可能結果： 　➡第一種情況是雙方都停播。兩人都沒有額外取得攻擊對手的宣傳優勢，但彼此能維持正面形象，整場選舉也能維持在政策討論的軌道上。對兩位候選人而言，這是綜合評估下相對較佳的結果。 　➡第二種情況是陸知遠播出、蘇映嵐停播。陸知遠可能藉此掌握最後關頭的宣傳主動權，蘇映嵐則可能因時間緊迫來不及完整說明而陷入不利。這是陸知遠最希望出現、蘇映嵐最不希望面對的處境。 　➡第三種情況是陸知遠停播、蘇映嵐播出。局勢完全顛倒，蘇映嵐可能取得宣傳優勢，陸知遠則會單方面承受攻擊，落入不利局面。 　➡第四種情況是雙方都播出。雙方在螢幕上展開相互攻擊，彼此的形象都會受損，選舉品質也隨之惡化。這個結果顯然比雙方一起停播要差；但若與「自己停播、遭到對手單方面攻擊」相比，雙方都播出至少能發揮防衛效果，稍微抵消對方的攻勢。 　　經過綜合評估後，兩位候選人對這四種結果的心中偏好排序完全一致：第一順位是自己播出而對手停播；第二順位是雙方都停播；第三順位是雙方都播出；第四順位則是自己停播而對手播出。請依循下列六項設定條件進行邏輯推理： 　★第一，虛構與封閉性原則。本故事之城市、候選人與情節均為邏輯分析設計，不指涉任何真實政黨或公職人員。推理過程不考慮候選人的私人情緒、道德自律、選民臨時反感、突發重大新聞或內部洩密等外部變數。 　★第二，理性最大化原則。兩位候選人均以爭取勝選為優先目標，同時考量個人形象維護，會始終選擇對自己利益相對有利的策略。 　★第三，雙方資訊對稱。雙方皆透徹理解上述四種結果與偏好順位，且彼此都知道對方掌握完全相同的決策資訊。 　★第四，同步決策限制。雙方在同一個時限前各自遞交文件，事前無法獲知對方的選擇，送達後亦無任何追加或修改空間。 　★第五，缺乏強制約束。雙方未簽署具備法律拘束力的停播協議，現場也沒有任何能對偏離公開表態的一方施加實質後果的第三方機制。 　★第六，嚴格依序推理。推導時完全依據前述偏好順位進行相對利益比較，不須自行假設得票數字或設定數值分數。 　　請根據上述故事情境與給定條件，依序回答下列五個問題： 　➡問題一：如果陸知遠分別假設蘇映嵐會「停播」或「播出」，他在這兩種情況下各會選擇什麼策略？ 　➡問題二：蘇映嵐若採取完全相同的理性思考方式，面對陸知遠的兩種可能選擇，她又會分別做出什麼決定？ 　➡問題三：依照給定的封閉條件進行嚴格推導，兩名候選人在截止前各會提交哪一份文件？「停播」或「播出」？ 　➡問題四：兩位候選人在心中明明都認同「雙方都停播」優於「雙方都播出」，為什麼在各自做出符合自身利益的理性推導後，最終仍會走向共同較差的結果？ 　➡問題五：如果要避免這場選舉陷入互相攻擊，在制度設計上應該加入什麼具體機制，才能使雙方更有充分誘因選擇停播？ 　　思考指引：不必猜測候選人的性格或膽量。最清楚的推理方法是「分情況比較法」：先將對手的策略固定在其中一種可能，客觀比較自己的兩種應對方案；接著再將對手的策略固定在另一種可能，重新比對一次。兩次比對完成後，各自的行動答案便會自然呈現。   　　答案與詳細推理過程，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P133-2-邏輯推理遊戲：都說不打負面選戰，但誰敢先停手？ https://www.facebook.com/share/p/18ZJ81mio3/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast平台、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    EP-P133-2-邏輯推理遊戲：都說不打負面選戰，但誰敢先停手？

  4. 5d ago

    M168-4-大家一起來找碴！剪綵那一天，政見就算兌現了嗎？

    M168-4-大家一起來找碴！剪綵那一天，政見就算兌現了嗎？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈剪綵那一天，政見就算兌現了嗎？〉，內容如下： 　　 　　選舉期間，我們經常在新聞與社群平台上看到動土、完工及剪綵畫面。舞台搭好了，紅布拉起來了，首長與來賓一字排開，在主持人的倒數聲中剪下彩帶，現場掌聲響起，新聞標題隨即寫著「重大建設正式完成」或「市長兌現競選承諾」。在鏡頭前，事情看起來非常清楚：建築物蓋好了，首長也剪綵了，當初競選時開出的支票，似乎就在剪刀剪下紅布的那一刻順利兌現。但是，剪綵真的等於政見兌現嗎？ 　　一項公共工程從提出構想、編列預算、規劃設計、辦理招標，到進場施工、申報竣工，後面往往還有一連串的確認竣工、工程驗收、安全檢查與營運接管，最後才是讓民眾真正走進去使用，這條漫長的流程通常需要好幾年，甚至跨越不同首長的任期。很多時候是前任首長完成規劃並爭取經費，現任首長接手發包施工，等真正可以開門營運時，可能已經換成了下一任首長。 　　如果每一位參與這項建設的政治人物，都宣稱這是自己的政績，究竟誰說得對？如果建築物已經完工，民眾卻還不能使用，原來的政見到底算不算已經完成？ 本集《大家一起來找碴》中，我們不使用複雜的理論，也不討論政黨立場，而是回歸邏輯的核心，一起來檢查剪綵背後的推論：工程究竟走到了哪一步？最初承諾的終點在哪裡？跨越不同任期的公共建設，功勞又該如何合理認定？ 　★【虛構情境聲明】下述情境中的人物、城市、政見與事件均屬虛構，僅供邏輯思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　四年前，澄灣市長候選人許之岳在競選時提出政見：「海川市場設施老舊、漏水嚴重，我當選後，將在四年任期內完成海川公有市場改建，並讓暫時遷出的兩百多位攤商搬回新市場營業。」 　　許之岳當選後，市府團隊接手推動這項改建案，在這項工程動工前，前任市府已經完成了可行性評估與初步規劃，並取得部分中央補助核定；許之岳上任後，則接續辦理設計、工程招標，並負責施工期間的履約管理與施工協調。 　　四年後的選舉投票日前六週，施工廠商向市府申報竣工，市府隨即在市場前舉辦完工剪綵典禮。許市長在典禮致詞時表示：「四年前我答應市民完成市場改建，今天嶄新的市場就矗立在大家眼前，這證明我們說到做到，海川市場改建的競選政見，今天已經百分之百兌現！」 　　然而，市府發布的新聞稿在後段說明：工程申報竣工後，市府正辦理竣工確認，後續再依契約辦理驗收，並進行設備測試、相關安全檢查與使用程序，以及攤位抽籤分配作業；如發現缺失，還須由廠商限期改善，攤商預計最快要到隔年年中才能陸續搬入，新市場目前尚未正式對外營業。 　　許市長的競選對手周沐晴隨即召開記者會批評：「海川市場的前期規劃與部分中央補助，早在前任市府任內就已經完成，許市長只是接手前人的計畫，這座市場根本不能算是他的政績。」 　　市府發言人則在當天下午反駁：「本屆市府接續完成設計、工程招標、履約管理與施工協調，這些工作也是市場改建不可忽略的實際貢獻，說現任團隊完全沒有功勞，並不符合工程推動的事實。」 　　市府主張政見已經百分之百兌現，反對者則主張這座市場完全不算現任市長的政績。請問：這兩種說法，哪一個有問題？還是兩個都有問題？ 　　請先分開檢查兩件事：原來的承諾是否已經全部完成？現任團隊是否具有實際貢獻？再依序思考以下四個問題： 　➡第一，許市長當初的競選承諾，文字重點究竟是「完成建築施工」，還是「並讓攤商搬回新市場營業」？ 　➡第二，施工廠商申報竣工，與市場完成驗收並正式對外營業，在公共工程實務上是不是同一件事？ 　➡第三，前任市府完成了前期的規劃與經費爭取，是否就能直接推導出「後續負責招標、履約管理與施工協調的現任市府毫無貢獻」？ 　➡第四，即使工程廠商已申報竣工，是否就足以把整座市場改建的功勞，全歸給現任市長一人？ 　　請問：許市長與周沐晴各自掌握了哪一部分事實，又分別把結論推到了什麼地方？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M168-4-大家一起來找碴！剪綵那一天，政見就算兌現了嗎？ https://www.facebook.com/share/p/1K8f6b9Y8K/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M168-4-大家一起來找碴！剪綵那一天，政見就算兌現了嗎？

  5. 5d ago

    EP-S88-邏輯思維工程應用：工期延長，增加的費用誰買單？

    EP-S88-邏輯思維工程應用：工期延長，增加的費用誰買單？   　　在公共工程履約過程中，工期往往深受各種現場變數的影響，無論是管線遷移受阻、民眾抗爭、天候異常、機關變更設計，或是界面廠商無法如期交地，工程無法按原定時程完工的情況屢見不鮮。當工程被迫延長，或是為了配合政策必須提早通車而進行趕工時，廠商常會面臨龐大的現場管理費、專案人員薪資、保險展期增加的保費及機具待命等額外支出。 　　此時，工程現場常出現一種直覺思維：「既然機關已經核准展延工期，或者指示了趕工，那麼這段時間所增加的費用，理所當然應該由機關支付。」然而，走入司法審查，法院的判決卻經常與這種現場印象存在落差： 　•機關已經核准展延工期，廠商隨後提出的工地管理費求償，為什麼仍可能遭到法院駁回？ 　•廠商在法庭上提出了詳盡的發票、單據，甚至附上有會計師簽認的複核報告，為什麼法院仍認為，這些資料不足以證明費用確實因展期而增加，且具有必要性？ 　•機關要求廠商配合提前通車並先行趕工，卻在雙方完成修約前喊停，廠商早已投入的人力機具費用，又該如何處理？ 　　這些真實案例反映出一個核心概念：「工程時間的調整」與「費用的補償」，是彼此相關、但須分別審查的問題。機關核准展期，解決的是廠商「是否逾期違約」的責任問題；至於展期期間產生的費用該由誰負擔，則必須進一步審查契約的風險分配、法律依據以及具體的費用單據與因果關係。任何工期爭議的處理，都應建立在「原因是否查清」、「有無補償依據」、「增加支出是否確實且必要」這三個遞進的分析層次上。 　　本集透過五組司法實務判決，為機關、廠商與監造人員，解析法院在處理工期展延與費用補償時的審查理由。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」   　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 　　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.cc/ EP-S88-邏輯思維工程應用：工期延長，增加的費用誰買單？   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   壹、開場：工期延長，為什麼不能直接照單請款？   　　在公共工程履約過程中，工期往往深受各種現場變數的影響，無論是管線遷移受阻、民眾抗爭、天候異常、機關變更設計，或是界面廠商無法如期交地，工程無法按原定時程完工的情況屢見不鮮。當工程被迫延長，或是為了配合政策必須提早通車而進行趕工時，廠商常會面臨龐大的現場管理費、專案人員薪資、保險展期增加的保費及機具待命等額外支出。 　　此時，工程現場常出現一種直覺思維：「既然機關已經核准展延工期，或者指示了趕工，那麼這段時間所增加的費用，理所當然應該由機關支付。」然而，走入司法審查，法院的判決卻經常與這種現場印象存在落差： 　•機關已經核准展延工期，廠商隨後提出的工地管理費求償，為什麼仍可能遭到法院駁回？ 　•廠商在法庭上提出了詳盡的發票、單據，甚至附上有會計師簽認的複核報告，為什麼法院仍認為，這些資料不足以證明費用確實因展期而增加，且具有必要性？ 　•機關要求廠商配合提前通車並先行趕工，卻在雙方完成修約前喊停，廠商早已投入的人力機具費用，又該如何處理？ 　　這些真實案例反映出一個核心概念：「工程時間的調整」與「費用的補償」，是彼此相關、但須分別審查的問題。機關核准展期，解決的是廠商「是否逾期違約」的責任問題；至於展期期間產生的費用該由誰負擔，則必須進一步審查契約的風險分配、法律依據以及具體的費用單據與因果關係。任何工期爭議的處理，都應建立在「原因是否查清」、「有無補償依據」、「增加支出是否確實且必要」這三個遞進的分析層次上。 　　本集透過五組司法實務判決，為機關、廠商與監造人員，解析法院在處理工期展延與費用補償時的審查理由。 　　以下判決作為本集分析素材，並非逐案完整評析。判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣高等法院108年度建上字第15號民事判決 　最高法院111年度台上字第356號民事判決 　臺灣高等法院109年度建上更一字第23號民事判決 　最高法院111年度台上字第1853號民事判決 　臺灣高等法院111年度重上字第769號民事判決 　最高法院113年度台上字第496號民事判決 　臺灣高等法院113年度重上更一字第130號民事判決 　臺灣高等法院108年度建上更一字第10號民事判決 　最高法院112年度台上字第2537號民事判決 　臺灣高等法院104年度建上字第31號民事判決 　最高法院108年度台上字第1244號民事判決   貳、先查清延誤如何發生   　　在工程延誤發生時，如果僅憑主管機關最終發出的勒令停工通知或表面原因，就判定歸責於某一方，往往容易忽略前因後果。法院在審查時，強調必須往前追溯施工條件、界面協調與機關指示是如何一步步演變的。 　　在一項大型港池水域浚挖及碼頭填築工程中，廠商承攬浚挖及填築工作，預定將浚挖的砂方排填至特定填區。依據原始設計，該填區周界設有由機關另行發包之他標臨時圍堤工程，原則上須待他標圍堤合攏驗收後，廠商再接收場地進場排填。履約期間，他標圍堤發生延誤無法如期交地，機關為協調進度召開界面會議，調整優先填築區域（改優先填築A填區）。過程中，關於取消中隔堤工項，涉及廠商建議、機關同意以及廠商主張機關指示等不同層次的主張；廠商隨後提出分項施工計畫，規劃利用陸管架設至A填區取代中隔堤施工。 　　然而，原審認定廠商未提報修改後之港工計畫，供機關函轉商港主管機關審查即進場施工，且施工期間未落實移動式污濁防止膜的即時關閉措施，遭商港主管機關認定違反環境影響說明書承諾，撤銷港工作業許可並勒令停工，廠商因而停工數月，直到他標圍堤完成合攏後始復工。廠商事後主張因他標延誤及機關指示變更工法等非可歸責事由，申請展延工期213天，並請求機關給付展延期間增加之工地管理費、總公司管理費及分包商求償金額等共6,546萬餘元。 　　原二審法院審理時駁回了廠商的全部請求，認為提報港工計畫與落實環保承諾屬廠商法定及約定義務，遭勒令停工係可歸責於廠商的事由；且契約已就他標圍堤無法配合時由廠商提報臨時隔堤作了風險分配，不得請求展延工期或管理費補償。 　　最高法院則廢棄原判決，發回更審。最高法院指出原審審查尚有不足：第一，臨時隔堤雖依約須由廠商主動提報，但實際上是否施作仍須等待機關指示；且機關同意取消中隔堤，加上廠商所稱機關持續要求進場等情，均應進一步查明。第二，在優先填區改變、中隔堤未施作及他標圍堤尚未合攏的條件下，他標圍堤未合攏前究竟能否進行排填，不能只憑主管機關勒令停工就否定廠商的展期主張。第三，最高法院特別指出，雙層濾布工項先前已獲機關核延168天，原審未查明濾布與後續浚挖、排填的工序關係，即否定該168日展期對總工期的影響，審查尚有不足。 　　裁判狀態：二審判決經最高法院廢棄發回，目前未取得後續裁判或調解資料，無法確認後續結果。 　　💡實務提醒（作者歸納）：看到主管機關的停工通知，不能直接劃下句點；還必須往前查清前置施工條件與機關的界面指示是如何一步步改變的。   參、可以展延工期，還要再查補償依據   　　工程現場常見的另一個誤解，是認為只要機關核准了展延工期，就代表機關承認延誤不可歸責於廠商，因此展期期間的現場管理費與管銷成本就應由機關補償。實務上，支持「可以展期免罰」的理由，並不自動等同於支持「應給付額外費用」。 　　在一項港口東防波堤延伸工程中，廠商承攬防波堤拋石、沉箱安放等海工作業。履約期間遭遇多次颱風、豪雨及強風波高，加上天候、水深重測及審查等爭議，導致進度落後。機關隨後通知終止契約並重新發包，向廠商求償重新發包差價及逾期違約金；廠商則主張應展期528天，機關終止契約不合法，並反訴請求機關補償展期衍生費用及損失共4,659萬餘元（其中包括管理費、保險費等，以及預期利潤損失）。 　　更一審法院審理後，僅認定其中27天天候因素確實影響

    EP-S88-邏輯思維工程應用：工期延長，增加的費用誰買單？

  6. 6d ago

    M168-3-大家一起來找碴！五萬個工作機會，是精算結果還是漂亮口號？

    M168-3-大家一起來找碴！五萬個工作機會，是精算結果還是漂亮口號？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈五萬個工作機會，是精算結果還是漂亮口號？〉，內容如下： 　　 　　想像一下，在一場選舉活動中，兩位候選人都提出促進就業的政見。第一位候選人說：「當選後，我會積極招商、吸引投資，為地方創造更多工作機會。」第二位候選人拿出簡報，明確表示：「當選後三年內，我會為本市增加五萬個工作機會。」 　　許多人的第一直覺會偏向第二位，因為「創造更多工作機會」聽起來像是一句常見口號；而「三年增加五萬個工作機會」，同時交出了確切年限與具體數量，容易讓人覺得背後已有完整的資料、嚴謹的估算，以及具體的執行規劃。這就是具體數字帶來的說服力。當政見列出細緻的數字時，人們往往會推測：既然能說得這麼清楚，應該不是隨口喊出來的。但是，數字說得具體，是否就代表估算準確？經過模型計算出來的數字，又是否等於三年後必定會發生的客觀事實？ 　　本集的「大家一起來找碴！」，我們就從一場市長候選人的政見發表會切入，檢驗一個有數據、有模型、有研究團隊背書的漂亮數字，背後有哪些值得進一步釐清的邏輯環節。 　★【虛構情境聲明】：以下情境中的人物、城市、政見與事件均屬虛構，僅供邏輯思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　地方選舉進入倒數階段，青灣市市長候選人卓以衡舉行政見發表會，宣布當選後將推動智慧製造園區、港區物流升級、青年創新創業基地及濱海會展中心等四大計畫。發表會的簡報螢幕打出一行醒目的標題：「三年增加五萬個工作機會！」卓以衡向現場支持者與媒體表示，這個數字不是籠統的選舉口號，而是政策研究團隊依據預定投入的建設資金、產業關聯模型及過去的經濟資料，推估得出的結果。他指著簡報上的細部數據說明：「這五萬個工作機會有清楚的估算依據，首先，四大建設計畫預估直接創造一萬八千七百個工作機會；其次，進駐企業向上下游供應鏈採購，將帶動一萬六千八百個周邊工作機會；最後，當這些受僱者增加消費後，本市的餐飲、零售與服務業還可再帶動一萬四千五百個工作機會。三項數據合計，正好是五萬個。」 　　競選團隊政策總監隨後補充，研究團隊評估的是整體人力需求，因此無論是園區內的長期職缺、興建期間的工程人力，或是周邊服務業增加的工作，都已納入估算中。 　　記者在現場提問：目前許多合作企業仍在洽談階段，如果未來的招商進度不如預期，這五萬個工作機會是否會隨之減少？ 　　卓以衡回答：「任何重大公共建設當然都存在外在變數，但我們這套數據有扎實的資料基礎，由專業智庫以科學模型推估，並非模糊願景，而是一項只要市府全力以赴，就一定能具體兌現的承諾。」 　　隔天，多家在地媒體報導卓以衡端出專業估算數據，承諾三年增加五萬個工作機會。競選總部也隨即將這份就業推估圖表印製成文宣，成為選戰中最受矚目的焦點政見之一。 　　請問各位聽眾：這項政見有資料依據、有推估模型、有詳細的分類數據，也有專業團隊背書。在這樣看似嚴謹的論述中，究竟有什麼地方值得進一步思考？ 　　在公布解析之前，請先暫停一下，思考這個問題：這項政見的問題，難道只是因為五萬個工作機會聽起來太多嗎？如果沒有掌握當地的產業現況，僅憑直覺認為「不可能增加這麼多」，只是用個人主觀印象去對抗對方的估算。在公共討論中，這種質疑方式很難深入核心。 　　競選團隊列出一萬八千七百、一萬六千八百與一萬四千五百，三項加總確實完全等於五萬，算術計算本身沒有錯誤，但計算算對了，是否就證明這項承諾合理可靠？請試著從以下三個方向思考： 　第一，這份報告所指的「工作機會」，具體的定義與持續時間究竟是什麼？ 　第二，模型所產生的估算數字，到底依賴哪些前提條件才能成立？ 　第三，在特定假設下的「條件式推估」，能不能直接等同於當選後「必定兌現的保證」？ 　　真正需要檢驗的，不是數字是否吸引人，而是當一項政見列出看似細密的分類數字時，人們容易推測它背後已經把所有現實中的不確定性都計算清楚了。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M168-3-大家一起來找碴！五萬個工作機會，是精算結果還是漂亮口號？ https://www.facebook.com/share/p/1H9eUMcoyA/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    M168-3-大家一起來找碴！五萬個工作機會，是精算結果還是漂亮口號？

  7. Sep 26

    EP-P133-1-邏輯推理遊戲：三強選戰誰該先讓？看懂策略投票的選擇陷阱

    EP-P133-1-邏輯推理遊戲：三強選戰誰該先讓？看懂策略投票的選擇陷阱   　　本集邏輯推理遊戲的題目是〈三強選戰誰該先讓？看懂策略投票的選擇陷阱〉，內容如下：   　　★【虛構情境聲明】本文人物、城市、政見及事件均屬虛構，僅供邏輯與賽局思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　澄灣市即將舉行四年一度的市長改選，選情在倒數階段呈現三強鼎立的局面。三位候選人的政策方向截然不同：沈拓川主張擴建深水港區、引進大型企業，以經濟快速成長為優先；梁知岳主張發展大眾捷運路網，在產業繁榮與環境保護之間尋求平衡；葉澄音則主張暫停大型填海開發計畫，優先保護海岸生態。 　　投票日前半個月，一家具有公信力的獨立民調機構，公布了法律禁制期前的最後一次民意調查：沈拓川獲得41%的支持；梁知岳獲得34%的支持；葉澄音則獲得25%的支持。如果所有選民都只按照最初喜好投票，在相對多數決的制度下，沈拓川將順利以41%的得票率當選市長。 　　然而，梁知岳陣營與葉澄音陣營雖然各自有最支持的候選人，雙方支持者卻有一個共同底線：兩方最不希望看到沈拓川當選。三個陣營的偏好排序如下：沈拓川支持者：第一選擇沈拓川，次佳選擇梁知岳，最排斥葉澄音。梁知岳支持者：第一選擇梁知岳，次佳選擇葉澄音，最排斥沈拓川。葉澄音支持者：第一選擇葉澄音，次佳選擇梁知岳，最排斥沈拓川。 　　兩個陣營都明白，若各自堅持到底，選票分散的結果就是由沈拓川勝出。但究竟該由誰讓步，雙方在私下協調中遲遲無法達成共識。眼看協商陷入僵局，葉澄音陣營突然採取主動，率先召開記者會對外宣布己方的投票決定。整場策略互動依循以下客觀條件進行： 　➡第一，行動順序由葉陣營搶先確立。葉澄音陣營率先公開表態，梁知岳陣營則在獲知葉陣營的公開選擇後，才做出己方的對應決策。 　➡第二，表態具有公開性與不可撤回性。葉澄音陣營的公開宣示無法修改或反悔；梁知岳陣營隨後做出的決定同樣一經公布即不可撤回。 　➡第三，全體一致行動。兩陣營的支持者均嚴格遵從團隊決定，只能選擇「全體支持原候選人」或「全體轉投另一方」，不進行分票或配票。 　➡第四，競爭對手票數固定。沈拓川陣營不參與策略互動，其41%的支持票將全數投給沈拓川。 　➡第五，相對多數勝出。三位候選人中，最終得票率最高者當選市長。 　➡第六，理性決策導向。各陣營唯一的目標是追求自身偏好排序較高的候選人當選，不考慮選後聲望或未來的政治布局。 　➡第七，資訊完全透明。所有陣營都清楚知曉彼此的支持率、偏好排序與行動順序，並能預判對方的理性抉擇。 　➡第八，全體投票與民調完全準確。本題假設民調資料完全準確，三方支持者涵蓋全部合格選民，所有合格選民均會投票，沒有廢票或棄權，且除了題目設定的整體轉投外，沒有人會改變意向。 　　特別說明：本題是為了進行邏輯與賽局推演而設計的簡化封閉賽局。在真實世界的民主選舉中，依憲法規定，選舉採普通、平等、直接及無記名投票。選民進入投票所並在圈票處作成選擇時，享有完全自主決定的權利，政黨無法實質約束個別選民，民調亦存在抽樣誤差。 　　現在，最關鍵的抉擇落在了率先行動的葉澄音陣營身上。請讀者站在理性決策者的角度，嘗試從後續可能發生的結果往前推算，思考以下五個問題： 　➡問題一：如果葉澄音陣營宣布堅持支持葉澄音，梁知岳陣營在理性權衡下會如何選擇？ 　➡問題二：如果葉澄音陣營宣布將選票轉投梁知岳，梁知岳陣營在理性權衡下會如何選擇？ 　➡問題三：綜合預判對手的所有可能反應後，率先行動的葉澄音陣營應該堅持立場，還是主動退讓？ 　➡問題四：經過雙方的策略互動後，最後由哪一位候選人當選？三位候選人的最終得票率各自是多少？ 　➡問題五：在本題設定的條件下，率先做出不可撤回承諾的一方，究竟是處於優勢，還是處於劣勢？   　　答案與詳細推理過程，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P133-1-邏輯推理遊戲：三強選戰誰該先讓？看懂策略投票的選擇陷阱 https://www.facebook.com/share/p/1CAQbZhS1S/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」。 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@gmail.com Powered by Firstory Hosting

    EP-P133-1-邏輯推理遊戲：三強選戰誰該先讓？看懂策略投票的選擇陷阱

  8. Sep 24

    M168-2-大家一起來找碴！免費公車，免費的錢從哪裡來？

    M168-2-大家一起來找碴！免費公車，免費的錢從哪裡來？   　　本集「大家一起來找碴！」的題目是〈免費公車，免費的錢從哪裡來？〉，內容如下：   　　每逢選舉，免費市區公車、國中小免費營養午餐或免學費等政見，往往是最容易受到歡迎的競選承諾。身為選民，聽到這類政見時，直覺反應通常是計算自己能省下多少開銷，然而，當市民搭車免付車資、學生吃午餐免繳費時，公車的人力與油料消耗，或是營養午餐的食材採購與廚工支出，並不會隨之消失。對使用者免費，不等於這項公共服務沒有成本。 　　本集的「大家一起來找碴！」，並非預設立場反對公共福利。公共服務本來就具備照顧社會的價值，我們真正要檢驗的，是候選人在提出受到歡迎的承諾時，是否向選民完整說明了經費來源、潛在代價與長期執行的可行性。 　　【虛構情境聲明】：下述情境中的人物、城市、政見與事件均屬虛構，僅供邏輯思辨之用，不影射任何真實人物、政黨或縣市。 　　臨灣市市長電視政見辯論會上，候選人顏啟澄發表政見：「我當選臨灣市市長後，所有設籍本市的市民，搭乘市區公車一律完全免費！市政府存在的目的，就是減輕市民的生活負擔。」 　　主持人隨即詢問：「顏候選人，依目前公車營運規模估算，市民免費搭乘市區公車每年需編列十八億元補貼經費，請問這筆長期經費從何而來？」 　　顏啟澄回答：「大家不用擔心經費，臨灣市上一年度總決算有二十二億元歲計賸餘，只要刪除不必要的宣傳活動與行政支出就足夠。我保證不加稅、不舉債，也不減少任何既有福利，市政府本來就有錢，只是以前沒有用在市民身上。」 　　競爭對手杜書妍發言質疑：「上一年度總決算的二十二億元歲計賸餘，屬於單一年度的結算結果，不能證明未來每年都有相同餘裕，公車營運是每年持續發生的支出；若免費政策使搭車需求超出目前運能，市府可能還需要增購車輛、增加駕駛或調整班次，這些潛在支出也應納入估算。請問您預計刪除哪些具體支出？每年能省下多少錢？」 　　顏啟澄並未列出具體項目，而是轉向鏡頭回答：「杜候選人一直在預算數字上打轉，卻忽視每天辛苦通勤的市民，質疑這項政見，難道妳是寧可把公帑留在市府帳上睡覺，也不願意把錢還給市民嗎？」現場響起支持者的掌聲。 　　請問各位閱聽者：顏啟澄的免費公車政見與回應方式，包含了哪些尚未補足的推論缺口？ 　　在分析問題之前，請先給自己一點思考時間。在公共討論中，我們需要先區分兩件事：第一，免費公車這項政策本身是否具有推行價值？第二，候選人在辯論中所提出的理由，是否足以支持他的主張？請嘗試從以下三個線索著手： 　➤線索一：市民上車不必付車資，是否就代表這項服務沒有成本，也不需要由其他公共財源支應？ 　➤線索二：上一年度總決算出現結餘，是否足以支持未來每年持續發生的支出？ 　➤線索三：當有人針對財源提出詢問時，將其說成「不願照顧市民」，在邏輯上是否合理？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M168-2-大家一起來找碴！免費公車，免費的錢從哪裡來？ https://www.facebook.com/share/p/1CssAhi7ae/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   「亞瑟邏輯學堂」社團 https://www.facebook.com/groups/1740891163440119   　　我們的節目內容在各大Podcast平台、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次繼續關注「亞瑟邏輯學堂」 加入會員，支持節目： https://arthur-logic.firstory.cc/join 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.fm/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    M168-2-大家一起來找碴！免費公車，免費的錢從哪裡來？
See All (438)

About

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

Information

  • Creator
    亞瑟
  • Years Active
    2024 - 2026
  • Episodes
    438
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © 亞瑟
  • Show Website
    亞瑟邏輯學堂