EP-S05-邏輯思維工程應用之五：工程款項爭議多－搞懂單價分析表不吃虧

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
　　「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
　　上集我們以一假想案例，分析了「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題，於其中提及了，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，這其中所謂「標單」，是否包含契約之「單價分析表」，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中有不同之見解，本集我們將針對「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題從法院不同之見解切入，也可瞭解於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。
　　以下是本集逐字稿，請參考。

EP-S05-邏輯思維工程應用之五：單價分析表僅供參考嗎？續篇
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
　　上集我們以一假想案例，分析了「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題，於其中提及了，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，這其中所謂「標單」，是否包含契約之「單價分析表」，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中有不同之見解，本集我們將針對「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題從法院不同之見解切入，也可瞭解於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。
 
　　我們將以臺灣臺中地方法院 95 年度建字第 2 號民事判決，及其後續訴訟判決為基礎，針對：
　　1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？
　　2.「工程估價單」或「單價分析表」所未標列之工程項目，應否計價？
　　二項爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中可以學習到的經驗。

　　本案歷審裁判共六審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
　　　臺灣臺中地方法院 95 年度 建 字第 2 號判決 97.12.19
　　　臺灣高等法院臺中分院 98 年度 建上 字第 14 號判決99.10.26
　　　最高法院 100 年度 台上 字第 676 號判決 100.05.05
　　　臺灣高等法院臺中分院 100 年度 建上更(一) 字第 40 號判決 100.12.28
　　　最高法院 101 年度 台上 字第 729 號判決 101.05.17
　　　臺灣高等法院臺中分院 101 年度 建上更(二) 字第 37 號判決 102.10.30

壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
　爭議事項1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？
 
　　廠商主張：「履約標的項目及單價」應包含「單價分析表」。廠商主張單價分析表是契約附件的一部分，記載了各項工程的詳細工料項目、單位、數量、單價和複價，是用於計算承攬報酬的重要依據。