Vi leser dommer fra EU-domstolen om personvern Thorsrud Rådgivning AS

Den “behandlingsansvarlige” er den som bestemmer formålene med behandlingen av personopplysninger, og hvilke midler som skal brukes (f.eks. hvilken digitale løsning) for å oppfylle disse formålene. Men hvordan blir dette når formålene er pålagt i lov?

Denne dommen handler om at offentlige organer kan bli behandlingsansvarlig (og felles behandlingsansvarlige) selv om formålene er pålagt i lov. Hvem som er behandlingsansvarlig kan enten fremgå direkte eller indirekte av loven.

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt fredag 10.05.24 kl. 16.00.

Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=281142&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1955925

Du finner videoopptaket fra LinkedIn Live her: https://www.linkedin.com/video/live/urn:li:ugcPost:7194700516319215616/

Faller en muntlig behandling av en personopplysninger inn under GDPR? Ja, sier domstolen. Fordi denne typen behandling KAN oppfylle kravet til å «inngå i et register».

GDPR gjelder for «automatisert behandling av personopplysninger», men også for ikke-automatisert behandling når det er behandling som inngår i et register.

I en nylig avsagt dom fra EU-domstolen, kom domstolen til at muntlig behandling av personopplysninger kan inngå i et register, og dermed vil GDPR gjelde!

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt torsdag 11.04.24 kl. 16.00.

Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=283530&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=137225

Du finner videoopptaket fra LinkedIn Live her: https://www.linkedin.com/events/vileserdommensomsieratmuntligbe7182994634489368576/comments/

Ny dom om hva en personopplysning er! Dette er den andre dommen på kort tid som handler om hva som skal til for at noe er en personopplysning. Vi leser den på LinkedIn Live!

I denne dommen overprøver CJEU en tidligere som fastslo at spørsmålet om noe er en personopplysning, skal avgjøres ut ifra om en gjennomsnittlig leser er i stand til å identifisere den registrerte.

Dette var i strid med rettsregelen i Breyer-dommen som sier at hvorvidt noe er en personopplysning skal avgjøres ut i fra om den behandlingsansvarlige kan identifisere den registrerte.

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt torsdag 04.04.24 kl. 17.00.

Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=283526&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1016153

Du finner videoopptaket fra LinkedIn Live her: https://www.linkedin.com/events/7181280026800095232/comments/

Ny dom om hva en personopplysning er og om felles behandlingsansvar. Saken handler om en sak der IAB Europe - en ideell forening som representerer foretak i adtech-bransjen – har laget en løsning for å gjøre adtech-markedet GDPR-compliant.

Dette gjøres ved at brukernes nettpreferanser kodes og lagres i en streng bestående av en kombinasjon av bokstaver og tegn kjent som "Transparency and Consent String" (TC String).

Denne TC-stringen deles så med virksomheter slik at brukerne blir presentert med «riktig» type reklame, og at man vet hva brukeren har samtykket til eller motsatt seg.

EU-domstolen konkluderte med at en TC string inneholder informasjon om en identifiserbar bruker og derfor er en personopplysninger.

Dommen handler også om at IAB Europe var felles behandlingsansvarlig med de foretakene de representerte i adtech-bransjen, uten at de hadde operert som behandlingsansvarlige.

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt torsdag 14.03.24 kl. 16.00.

Du finner dommen her: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=283529&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=220715

Du finner videoopptaket fra LinkedIn Live her: https://www.linkedin.com/events/vileserdommenomatiaberbehandlin7172228269252022273/comments/

Pfeiffer-dommen handler om krav til samtykke når den registrerte er en arbeidstaker. Det er en 20 år gammel dom, og vi leser den på LinkedIn Live!

Arbeidstakere og samtykke som behandlingsgrunnlag er kinkig. Rett og slett fordi det er en iboende maktubalanse mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.

Og den maktubalansen gjør at man kan stille spørsmål ved om samtykket var frivillig. Frivillighetskravet er som kjent et av vilkårene for at en samtykke skal kunne sies å være gyldig.

Dette er en gammel dom, og jeg ser for meg at den kommer til å handle om noen av disse rammene.

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt torsdag 07.03.24 kl. 16.00.

Du finner dommen her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62001CJ0397

Du finner videoopptaket fra LinkedIn Live her: https://www.linkedin.com/events/vileserpfeiffer-dommenombrukavs7170675892996792320/comments/

I en ny dom fra den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen (EMD) er det vedtatt at det å kreve en bakdør inn i krypterte løsninger er et brudd på menneskerettighetene. Vi leser dommen!

Russland har, som mange andre autoritative land, et lovpålagt krav om at data om russiske borgere må lagres på russisk jord. I tillegg har de vedtatt at meta kommunikasjonsdata må lagres i ett år og innholdet av all kommunikasjon må lagres i seks måneder.

(Datalagringsdirektivet anyone? – hvis du husker det er du en OG)

Men Russland stopper ikke der. De har også vedtatt at kommunikasjonstjenester plikter å overgi krypteringsnøkkelen til myndighetene.

EMD så på saken og konkluderte i midten av februar i år – ikke overraskende – at dette var i strid med menneskerettighetene eller den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK).

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt torsdag 29.02.24 kl. 16.30.

Du finner dommen her: https://hudoc.echr.coe.int/eng/#{%22itemid%22:[%22001-230854%22]}

Du finner videoopptaket fra LinkedIn Live her: https://www.linkedin.com/events/vileserdommenomat-m-tteutlevere7167187756417277952/comments/