EP198｜扮納粹、「火冒4.05丈」、紅色滲透⋯真理越辯越明了嗎？平台要不要為使用者的言論負責？專訪蘇彥圖（中研院法律所研究員）、吳秦雯（政大法律系副教授）、周宇修（台權會前會長

00:00 📌言論自由，需容忍不同聲音，而不是只說自己想說的話。
03:00 📌高中生街訪，年輕世代怎麼看「國家安全」與「言論自由」的界線？
06:10 📌公開發言前要思考：你的話會傷人嗎？跟公共利益有關嗎？
11:23 📌喜歡就按讚，不喜歡就封鎖，我們還有「容忍異見」的自由嗎？
16:55 📌扮成希特勒，手舉納粹符號，沒有犯法就可以隨意展演嗎？
23:35 📌從「火冒4.05丈」事件看見教育缺口：教了知識，卻沒教「尊重」
28:31 📌當境外勢力透過社群平台操弄人們的認知，台灣如何因應？
31:04 📌法國怎麼做？要求平台自律，還需設「在地責任代表」
37:03 📌使用平台是免費的嗎？其實你付出了隱私、個資、還有使用習慣
41:08 📌社群平台該不該為「紅色滲透」把關？政府可以要求什麼？
51:14 📌自由不能無界，平台也該有法：兼顧人權與國安的數位治理
54:02 📌當言論可能產生傷害，解方何在？如何強化公民素養與社會韌性？

在資訊爆炸與極端意見並存的社群時代，我們該如何理解「言論自由」與「國家安全」的界線？本集《新聞真假掰》邀請三位中研院法律學研究所研究員蘇彥圖、政治大學法律系副教授吳秦雯、台灣人權促進會前會長周宇修，從高中生街訪到國際案例，深入剖析如何在多元言論中維持社會安全與人權。

從台灣高中生的「納粹裝扮事件」到原住民標語「火冒4.05丈事見」，這些爭議點出教育現場的缺失：我們是否只教學生歷史的年份，卻沒教他們歷史的傷痕？而當我們談言論自由，重點並非我能說什麼，而是能否容忍與我意見相左的聲音。這也是社群平台極化機制無法訓練的公民素養。

除了教育改革，專家們也指出，社群平台不該是「法外之境」。面對假訊息、仇恨言論與紅色滲透，台灣如何尋找適合台灣的治理機制？三位學者提供深刻見解並援引國際案例做比較，為數位治理與言論自由的辯證提供更多思考空間。請收聽《新聞真假掰》，假訊息ByeBye！

🎵本周來賓點播：〈啟程〉

來　賓｜
蘇彥圖（中研院法律學研究所研究員）
吳秦雯（政治大學法律系副教授）
周宇修（台灣人權促進會前會長）

主持人｜
黃兆徽（台灣事實查核教育基金會董事）

節目團隊︱
邱家宜、黃兆徽、張育騰、蔡東棧、邱宣綾

📻每周日17:05-18:00與您空中相會《國立教育廣播電台》https://gov.tw/mbF

💌歡迎給我們五顆星星、留下您的鼓勵和建議。

💌更多資訊請看官網：https://tfc.pse.is/5d6udm

💌歡迎捐款，支持我們一起看見真實打造美好台灣：https://tfc-taiwan.oen.tw

💌想聯絡我們：tfc@tfc-taiwan.org

💌寫信給主持人：chaohwei@tfc-taiwan.org

💌謠言剋星查小喵：line.me/R/ti/p/@tfctaiwan?from=page

#亞亞 #社群平台 #言論自由 #國家安全 #查理週刊 #網路極化 #原住民 #歧視

Powered by Firstory Hosting