《真實世界的經濟學》第五課：多人世界的交換行為

 《多人世界的交換行為》

歡迎收聽巴斯夏的蠟燭工坊，我是子旭，讓不懂數學的你也能學好經濟學。

魯賓遜的生活因為他的努力而漸漸多采多姿了起來，某一天當他走在沙灘巡視的時候，突然看到了一個人倒在那邊，魯賓遜的孤單狀態被打破了，他會怎麼做呢？

一種可能性是，魯賓遜可能會像一頭野獸一樣，為了捍衛自己的地盤而把這個人給宰了，但魯賓遜出自於仁慈心，或者道德約束之類的觀念，他並沒有這麼做。於是魯賓遜給他做了急救處理，並且給了他一個名字——星期五，因為剛好今天就是星期五。

而魯賓遜之所以不殺了他的原因，更有可能是因為島上有許多尚未充分使用的資源，比起殺掉星期五這個選擇，很顯然地，有個人可以合作反而比單打獨鬥更有利於生存，他們可以進行使人變得更富足的勞動分工跟自願交換的過程。

亞當・斯密指出，物質生產的巨大增長歸功於勞動分工。斯密在《國富論》一書中，所使用的例子是製針。單獨一個工匠，很難在一天之內做出一枚針，儘管用盡了洪荒之力，一天也頂多只能做出一枚。但是在《國富論》中的那個小製針作坊，由於將製針的程序分成18道不同的工序，使得這樣的一個十人小作坊，一天可以生產高達48000枚針，平均下來，每個工匠一天可以製造4800枚。

勞動分工可以有更高產能的原因有三個，第一個是人們生活在不同的地方，在很多地方的優勢都有所不同。

第二個是，並非人人都有相同的能力，你擅長打籃球，我擅長馬拉松，每個人的特長有所不同。

第三個是，勞動分工使得人們能夠集中精神去增進技能，不需要花精力在不必要的技能之上——也就是能熟能生巧。

不過一些現代工業社會的批評者反而會轉過頭來批判這樣的專業化。他們會抱怨，在一個不斷提高勞動分工的體制中，人們的視野變得狹隘，完全成為了機器的小零件，工作單調乏味、不斷重複。

經濟學沒辦法解決這些抱怨，因為經濟學本來就不打算推薦某一種價值觀。經濟學沒辦法告訴你，你做了什麼樣的選擇，生活會更有趣、更豐富，也不會告訴你，假如你的選擇沒辦法讓你的物質生活過得更豐富、財富累積得更多，你的選擇就是錯的。

不過經濟學的確能夠告訴那些想把自己的欲求強加給整個社會的人：倘若沒有勞動分工，地球上的資源只能夠養活現有人口的一小部分。

亞當・斯密曾經舉過一個例子：

假如善用溫室技術的話，英格蘭的確能夠生產葡萄酒，但這麼做的意義其實不大，因為英國生產羊毛，而西班牙生產葡萄酒的話，兩國人民可以直接交易這兩種物品，而不需要在國內生產，這樣一來的話，兩國的人民都會變得更加富裕。

但若一國的地理位置不好，居民又沒有受過什麼教育，因此在生產所有的商品上都比另一個國家差的話，情況將會如何呢？

這個問題的答案是大衛．李嘉圖的「比較優勢定理」，雖然這個定理一開始是建基於貿易之上的，不過米塞斯認為這是一個普遍的原理，具有廣泛的適用性，適用所有的人類合作行為，因此米塞斯認為這個定理最好叫做「合作定律」。

比如麥克．喬丹是一個偉大的運動員，他的身體素質超凡出眾，也許他把他的技能用在其他地方，都能夠超凡入聖，也許他跑去當一名油漆工，也可以成為全世界最優秀的油漆工。

不過喬丹不太可能會粉刷自家的牆壁，即便他可能有一點實踐經驗，甚至比外面雇用來的油漆工幹得好得多，但他仍然會請其他人來代替他刷牆。我們要怎麼解釋這個狀況？

答案就是「比較優勢定理」。

雖然喬丹不論是打球還是刷牆，工作成果都是一等一的強，但喬丹在打球上有比較優勢，而他顧來的油漆工在刷牆上有比較優勢。為了方便從計算上理解，我們用工資率作為依據，再來進行比較。

假設喬丹雇用一名油漆工，時薪每小時五百元，但喬丹由於本身開外掛的關係，效率是他雇來的工人的兩倍。假定喬丹在市場上銷售自己的刷牆服務，價格是每小時一千元。

不過，假定喬丹打籃球每小時可以賺到三十萬元，同時喬丹雇用來的工人連投籃都不會，他打籃球每小時所得不會超過一塊錢。

也就是說，喬丹當油漆工有2:1的優勢，而當籃球明星卻有30萬:1的優勢。

只要他們合作，各自做自己更擅長的事，經過計算後，總產出會比兩個人把時間平均分配給刷油漆跟打籃球上還要更高。

不過，對於理解合作定理更重要的是，他們兩個人的處境都能獲得改善，至少用新台幣來衡量是這樣。

油漆工在兩份工作上都處於劣勢，但他依然能通過和喬丹交換刷牆服務，將產值翻倍。合作定律證明，透過勞動分工和自願交換進行合作，合乎了每一個人的物質利益。

把這個定律應用在國際貿易上的話，即便一個國家在生產所有商品方面都比另一個國家更差，但他仍然能透過比較優勢的領域，進行專業化，並且用來交換其他物品，這個劣勢國家依然能夠獲利。

不過合作定律表示的只是我們透過專業化可以獲得物質收益，他不考慮任何個人除了物質收益以外的其他偏好。所以情況仍有可能會是喬丹非常喜歡刷牆，呀跟不考慮雇用別人替他幹活。這又回到我們第一課所談論的老話題了，如果人們認為自動手修屋頂是在省錢，他們通常都是在犯錯。不過如果他們喜歡幹這份工作，比如覺得他幹這些工作的時候很療癒，那就代表他們獲得的金錢收益超過了他們的金錢損失。

接下來我們把視線重新拉回無人島，魯賓遜跟星期五都意識到，如果能發展出一套合作體系，那們他們兩個的生存機會將會大幅提高。

這兩個人發現，他們的生產活動並不是用來滿足「不特定大眾」的一般需求，所以最好事先把勞動進行分工。

按照門格爾的說法：「將人類經濟行為的複雜現象簡化為最簡單因素」這樣的指導，我們將先理解在簡單的環境，比如我們的小島，這當中進行的經濟交換。

假定這兩位已經決定合作，那他們接下來就必須為了「如何合作」而達成一項協議。魯賓遜因為手很巧，就負責製作捕鼠器，星期五因為體力好，就負責打獵。

但問題來了，他們應該要如何分配多少的工作才最合適？又要如何相信自己和對方相比起來並不吃虧呢？

光靠「良好的意圖」是沒辦法達成任何成就的。蘇聯的歷史說明，把勞動績效和勞動者的利益區分開來有著無法避免的困難。就算蘇聯成功創造出了一批「社會主義新人」，他們只關心同志們的福利，要他們進行高效率的生產依然有不可跨越的障礙存在———他們要如何準確知道接下來要生產什麼？生產多少？用什麼資源生產？

舉個例子，假如我把時間花費在繪畫上，我相信他們可以帶給我周遭的人們快樂，但如果沒人喜歡我的作品，我除了是在浪費時間以外，同時也在浪費紙張、顏料等資源，這會使得他們的滿足感遭到損失，甚至我四處閒晃對他們來說還會更好。

在缺乏市場價格機制的情況下，消費者沒辦法將他們的相對價值觀告訴給生產者。

而解決這問題的方法就是「人際交換」。

魯賓遜跟星期五之間必須認識到一件事，便是他們之間所進行的交換必須是自願的。魯賓遜可以藉由一定數量的捕鼠陷阱和星期五換獵物，但如果今天是星期五手上拿了根棍子威脅魯賓遜，並從他手中奪走老鼠，可以肯定的是，這種交換當中受益的只有兩者當中的一人而已。

而邊際效用遞減定律則可以解釋他們制定的交換率，接下來就來為各位講解一下邊際效用遞減定律是怎麼一回事。

想像這座島上，老鼠和捕鼠器的市場會發生什麼事。

先從沒有抓到老鼠，也沒有設置好捕鼠器開始。在這時間點，星期五能提供給魯賓遜的第一隻老鼠，對魯賓遜來說價值比較高——畢竟，沒有這隻老鼠，他可能會先餓死。

同樣的，第一個捕鼠器對星期五的價值也是很高的，因為第一個捕鼠器可以極大的提升他的捕獲量，因為他可以把陷阱放在島上老鼠出沒最頻繁的地方。

假設魯賓遜認為他的第一個捕鼠器，至少要換到三隻老鼠，而星期五則是為了換到捕鼠器，最多願意出到五隻老鼠。那我們就先假定他們的成交價是中間價，也就是一個捕鼠器換四隻老鼠。

而我們的交易者所得到的下一單位的價值，都會低於第一個單位。由於魯賓遜的老鼠供應量在增加，因此對他來說，每一隻新老鼠都不比前一隻老鼠那麼重要。一但他捕獲的老鼠滿足了當天的需要，他可能會把他們煙燻保存，以備日後不時之需。

另一方面，星期五不會認為第二個捕鼠器有第一個那麼重要，畢竟他只能在老鼠第二頻繁出現的地方設置捕鼠器，因此每一個捕鼠器的重要性都不如