Årsak - Virkning Anne Lovise Nordstoga, Eivind Schjelderup Skarpsno

Den internasjonale olympiske komite (IOC) publiserte i 2021 et rammeverk om rettferdighet, inkludering og ikke-diskriminering på grunnlag av kjønnsidentitet og kjønnsvariasjoner. Det skapes stor debatt når andre idrettsforbund (f.eks Det internasjonale friidrettsforbundet) går imot IOC sine retningslinjer hvor de ikke tillater at transkvinner får delta i kvinneklassen dersom de har gjennomgått mannlig pubertet. I denne episoden tar vi en titt på hva forskningen viser når det kommer til prestasjonsforskjeller i toppidrett mellom kvinner og menn, og hvordan prestasjonen endres når man får hormonsubstitusjonsbehandling. Er det rettferdig at transkvinner får delta i kvinneklassen?



Linker til artikler vi snakker om i episoden: 

Systematisk kunnskapsoppsummering: 

https://www.cces.ca/sites/default/files/content/docs/pdf/transgenderwomenathletesandelitesport-ascientificreview-e-final.pdf  

Motsvar til IOCs retningslinjer: 

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/sms.14581 

 

Artikkel i spalten “Gøy og galskap”:  

Sporting tournaments and changed birth rates 9 months later: a systematic review [PeerJ]  

Vi blir stadig omgitt av anbefalinger og advarsler om hvordan vi skal få best mulig helse. Har du noen gang tenkt over hvor god forskninga som media skriver om egentlig er? Kan du stole blindt på oppslagene i avisa? Mange av oppslagene baserer seg på enkeltstudier eller studier med begrensninger som gjør at vi kanskje ikke skal ta alle råd og anbefalinger bokstavelig. Hensikten med podcasten er å få frem disse usikkerhetsmomentene vi finner i forskningen som blir referert til.  

Både norske studier og kunnskapsoppsummeringer av studier fra høyinntektsland viser at det er går bedre med de som planlegger hjemmefødsel. Dette har dannet grunnlag for en betent debatt mellom tilhengere og motstander av hjemmefødsler. Men, la oss ta et pust i bakken og prøve å se på dette med objektive briller: Er det tryggere med hjemmefødsler, eller kan resultatene i studiene forklares av noe helt annet...? 



Litteratur:

Link til norsk artikkel som ofte brukes i debatten: Outcomes of planned home births and planned hospital births in low-risk women in Norway between 1990 and 2007: A retrospective cohort study - ScienceDirect 

 

Link til en Amerikansk studie med andre inklusjonskriterier (nevnes i episoden): Planned Out-of-Hospital Birth and Birth Outcomes | NEJM 

 

Link til en kunnskapsoppsummering: Perinatal or neonatal mortality among women who intend at the onset of labour to give birth at home compared to women of low obstetrical risk who intend to give birth in hospital: A systematic review and meta-analyses - eClinicalMedicine (thelancet.com) 



Artikler i spalten "Gøy og galskap":

Phosphodiesterase Type 5 Inhibitors in Men With Erectile Dysfunction and the Risk of Alzheimer Disease | Neurology



How effective are external cues and analogies in enhancing sprint and jump performance in academy soccer players? https://doi.org/10.1080/02640414.2024.2309814

Er det sånn at om du studerer et par år lengre, så får du lengre levetid her på jorden? Nylig publisert artikkel fra Lancet sier nettopp dette, men her må nok vår kritiske sans på banen for å vurdere om det faktisk er en årsak-virkningsammenheng eller handler det om noe helt annet...? 



Link til artikkel fra forskning.no: https://www.forskning.no/faktiskno-om-forskning-utdanning/faktiskno-far-man-bedre-helse-av-lang-utdanning/2316486

Link til artikkel som nevnes i episoden: https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/piis2468-2667(23)00306-7/fulltext