一家生物制药公司如何困住了3位FDA高官 Vol.33

2025年7月29日，美国食品药品管理局生物制品评价与研究中心（CBER）主任Vinay Prasad被媒体曝光去职。此时距5月6日Prasad执掌CBER不到3个月，大概创下了CBER主任最短任期纪录。

CBER负责审批、管理美国的生物制剂类药品，包括血液制剂、疫苗、基因治疗、细胞治疗，在FDA的重要性仅次于负责绝大多数药品管理的药物评价和研究中心（CDER）。CBER主任也是FDA管理层核心。

Prasad的离任非常突然：上任后，他混得极为风光，除了CBER主任，还加上了FDA首席医学官与首席科学家头衔。似乎成了特朗普、小肯尼迪的让美国再度健康（MAHA）运动里的明星小将。这样一位炙手可热的高官，怎么就突然下课了呢？这和一家生物制药公司脱不了干系，更神奇的是，这家并非制药巨头的生物技术公司，不到10年间，“困”住了3位FDA高官。

这既是一个关于罕见病，患者权益的故事，也是一个考验药品监管原则的故事。我们今天就来聊聊一个罕见病里多个药物的是是非非。

本期故事的一些关键角色：

DMD：杜兴氏肌营养不良症（Duchenne Muscular Dystrophy），一种主要影响男孩的罕见病，由DMD基因上的突变导致，经典的X染色体隐性遗传病

Sarepta：美国生物制药公司，专注于罕见病，尤其是DMD的药物研发

Elevidys：治疗DMD的基因治疗，用AAV病毒载体引入一个小型DMD基因，目前接受过该药治疗的患者超过900人。其中已不能独立行走的DMD患者约150人，发生2例急性肝衰竭死亡

Zolgensma：治疗脊髓性肌萎缩症（SMA）的基因治疗，2019年上市，全球第一个年销售额超过10亿美元（重磅药物的销售额标准）的基因治疗，2022年曝出2例急性肝衰竭死亡，当时接受该药治疗的患者总数约2300人

AAV：基因治疗里最常用的病毒载体，用于引入基因

Janet Woodcock：前FDA代理局长，曾长期管理CDER，在FDA现代化中居功至伟，但因2016年力排众议批准Sarepeta的第一个DMD药物受到非议

Peter Marks：前CBER主任，2025年3月因不满小肯尼迪的反疫苗立场离职。23年与24年两次力排众议，批准Elevidys的加速审批和全面批准以及人群扩展，受到非议

Vinay Prasad：前CBER主任，血液肿瘤医生背景，任内否决FDA科学家意见，缩小新冠疫苗适用人群。Elevidys肝衰竭风险引发关注后强力推动全面暂停Elevidys使用，引发特朗普阵营里多方极度不满，被特朗普点名下课

这期节目里，你会听到【🎙️时间轴】：

00:58 MAHA红人垮台：CBER是什么机构，CBER主任的江湖地位

05:09 杜兴氏肌肉营养不良症（DMD）

Sarepta公司专注于DMD这种罕见病。DMD由编码Dystrophin蛋白（抗肌萎缩蛋白）的DMD基因突变导致。抗肌萎缩蛋白对维持肌肉细胞的结构和功能至关重要。DMD患者中，由于抗肌萎缩蛋白不再有正常功能，肌肉会萎缩退化。

作为X染色体隐性遗传病，DMD的普遍遗传规律是母亲携带突变的DMD基因，把突变基因传给了儿子，后者发病。每3000-5000名男孩中会有一人患病

08:30 “跳跃”的争议

Sarepta现在有4个药物获得FDA批准，全部针对DMD。3个属于外显子跳跃药物。Sarepta的第一个外显子跳跃药物eteplirsen申请上市时，FDA提出希望用随机对照试验显示eteplirsen确实改善了患者的身体状况。Sarepta则希望通过和历史对照比较、患者个人体验、以及患者体内开始表达外显子跳跃的蛋白，这些“另类”指标来证实有效性。

2016年，FDA召开外部专家会，专家投票反对批准eteplirsen。FDA内部科学家也不认可Sarepta提供的证据。但当时主管CDER的Janet Woodcock否决了FDA内部科学家意见，力排众议批准eteplirsen上市。这是Woodcock漫长职业生涯里最具争议的决定之一。

15:28 是非Elevidys：加速批准的争议；基因治疗的小庙装不下DMD这尊大佛；临床试验失败却获得转正

2023年，Sarepta的DMD基因治疗Elevidys获得FDA加速批准，用于4-5岁尚能行走的DMD患者。FDA的加速批准是基于生物标记物而非传统疗效的特殊审批模式，在Elevidys这里，是基于患者表达了该基因治疗引入的DMD蛋白。该标准充满争议。

更出人意料的是，后续3期临床试验失败后，FDA不仅没有撤回Elevidys的4-5岁尚能行走患者的加速审批，反而将其扩展到全年龄段能行走的患者并转正成为全面获批，同时另外增加了针对已无法行走的DMD患者的加速审批。该决定又是全凭一位FDA高官的力推——时任CBER主任Peter Marks。

22:42 DMD家属

作为罕见病，DMD患者组织拥有的惊人能量不在于人数众多，而在于这些少数人具有百分之百的专注与热情。

25:05 肝衰竭风险凸显

Elevidys这类基因治疗，是给患者引入大量病毒载体，这些病毒载体一方面可能激发强烈的免疫反应，另一方面往往会聚集到肝脏，综合在一起，存在不可忽视的肝脏毒性风险。

27:40 Elevidys危机急转直下

7月16日，在FDA的要求下，Sarepta给Elevidys加上了急性肝损伤与肝衰竭的黑框警告，这是FDA要求展示药物不良反应警告里最强的警告模式。

7月18日，FDA局长Martin Makary在接受澎博社采访时表示正在考虑是否要撤销Elevidys的上市许可。同一天，FDA联系Sarepta，要求其主动暂停Elevidys发货。当日晚，Sarepta发布新闻稿，拒绝FDA的停止供货要求，重申在可独立行走的DMD患者中，Elevidys没有遇到新的安全问题，因此应该继续为这部分患者提供药物。

7月21日，“为了维持与FDA的良好工作关系”，Sarepta宣布全面中止Elevidys在美国的发货，两天后，负责国际销售的合作伙伴罗氏宣布在国际市场也暂停销售。

无数次逆天改命的Sarepta似乎终于陷入了一个无法突破的重围。

31:29 风向突变

7月25日，FDA再度发表声明，表示巴西有1名8岁孩童接受Elevidys治疗后死亡，将对此启动调查。7月28日，仅仅过了一个周末，FDA宣布调查结束，巴西8岁男孩的死亡与Elevidys无关，同时允许恢复在具有自主行走能力的患者中使用Elevidys。7月29日，一直质疑Elevidys的Prasad被证实离职。

33:14 患者组织发力

Prasad主管CBER后，该机构的一些决定就与特朗普支持者以及MAHA阵营里不可小觑的right to try（试验权）势力有了冲突。Elevidys事发后，矛盾大暴发。而把这种理念冲突瞬间放大，整合多支原本并无交集的保守派力量，发起致命一击的，显然仰赖强大的DMD患者组织

38:04 Prasad的行为也难言科学

针对病毒载体的免疫反应导致肝脏毒性是所有AAV载体基因治疗的通病。仅因出现急性肝衰竭就要某个基因治疗下市，与过往基因治疗的管理方式矛盾。

2例肝衰竭病例都出现在已经不能行走的DMD患者中。Elevidys获批用于还能独立行走的患者更早，接受过该治疗的这类患者更多，超过700人，未发现肝衰竭。这种差异可能是和使用剂量有关。与绝大多数基因治疗一样，Elevidys按体重给药，失去独立行走能力的DMD患者年龄更大，体重更高，就会注射更多的药物，AAV病毒颗粒，也带来了更强免疫反应，以及肝毒性问题

FDA行动的一些时间点让其决策动机颇为可疑。FDA不是根据获得了新信息做决策，而是早就获得的信息，被媒体曝光后，通过决策来迎合舆论风向，或是趁着舆论风向来决策。

45:39 未必光明的未来

Prasad下台闹剧，反映的不仅是DMD患者组织以及试验权支持者对这届美国政府的影响力，更是这届美国政府，即便是FDA这样的专业机构，也被舆论裹挟。今天头条新闻是什么，就跟着走，明天新闻变了，决策也变了。

跟风不基于科学的管理模式，长远看不会利好医药行业，更关键的是，不会利好患者。

对于Elevidys这类备受关注的药物，监管者需要能隔绝“噪音”，这噪音可能是来自外界的压力，也可能是来自内心的偏见。Woodcock与Marks当年或许没能忽视外界的喧嚣，而如今Prasad则没能摈弃自己内心的成见。

困住3位高官的大概并非Sarepeta，而是自己。

49:35 剧透下期内容，顺便求金主包养：）