掌中解脫論#130 第22天毗缽舍那週遍決定扼要pg.890-895

　　子二、周遍決定扼要 如此，當心裡能清楚地現起前面所說正確所破的抽象義30時，其次應確認：假如俱生我執所執的「我」是自性有，它與安立所依諸蘊的關係必然是體性相同或相異，除此之外沒有第三種可能。作為一項總的原則，一個法的存在，必然是以一或多的形式出現。如果這項原則成立，實有的事物就必然是諦實一或諦實多。因此，假如這樣的「我」是存在的，那麼它與諸蘊的關係不是目性一就是自性異，除此之外沒有其它可能。如果這兩種可能性都排除了，則可斷定這樣的我不存在。引發這樣的定解即是「周遍決定扼要」。 　　對此扼要未獲堅固定解之前要持續修，不可只修一、二天便算完事。 　　子三、離諦實一品扼要 　　先將所破的情形回憶起來，然後作如下思考：如果我與蘊是諦實一的，它們就不可能在心裡顯現成異，而應當是絕對沒有任何差異的一體。 　　其理由是：作為世俗的虛妄形式，體同相異、現象與本質不符是可以接受的31；但對實有來講則不可以，現象與本質必須相符。既然如此，承認有我就沒有意義了。因為「我之蘊」也可以說成「蘊之蘊」或「我之我」，所以，將「我」與「我之蘊」分開來講就變成毫無意義，而且將犯「所取」五蘊之外沒有「能取」我的過失，如《根本慧論》中所言： 　　「若謂離取蘊，其我定非有， 　　則計取為我，其我全無義。」 　　再者，如《入中論》中所說： 　　「取者取一不應理，業與作者亦應一。」 　　所取與取者，身與有身，支與有支都將成一 　　不僅如此，如果我與蘊是一，則問題叢生，如《入中論》中所言： 　　「若謂五蘊即是我，由蘊多故我應多。」 　　如同蘊有五種，我也將有五個，或者如我只有一個，蘊也只能有一種而不能有五種；因為我即五蘊，那麼入胎結生即無必要；又因為我與身體自性為一，那末死後遺體燒成灰時，我也將成為灰燼；而且，我在後世結生時，身體也將跟著一起結生，或者說，身體不可能在後世結生，所以我也將不可能結生，在無色界受生時，我將不存在；或者我即成色體。 　　如果我與心是一體，因為為心無寒冷、飢餓之感，我也不會有寒冷、飢餓之感。冷、熱、飢、渴之時，也不能說「我冷」、「我餓」之類的話。 　　如果我與身心兩者同體，那麼作「我之身」、「我之心」這樣的區別就沒有意義了。 　　再者，如果我與蘊是自體成立的一事，就應在任何時間、地點都完全一致。如《根本慧論》所說： 　　「若五蘊是我，我應有生滅。」 　　正如五蘊有生有滅，我也將有生在滅。如此一來，由於色蘊前後相續間斷而有生滅，我也將相續間斷而有生滅32。 　　如果前後世之我與前後世不同的五蘊自性為一，那麼，前世之我與今世之我兩者的自性到底是一還是異？如果是一，前世受生為畜生時所受的愚癡苦，今世也應當受；前世畜生也能感受到現在人的快樂。 　　如果前後世之我是自性異，則如《入中論》所言： 　　「如依慈氏近密法，由是他故非一續， 　　所有自相各依法，是一相續不應理。」 　　正如慈氏與近密相續各異，則是沒有自性聯繫的二個人，這就不可能有能回憶前世的神通。 　　又如《根本慧論》中所說，將有所作業失壞的過失， 　　「若此是餘者，無前亦應生， 　　如是前當住，前未死當生。 　　前斷業失壞，餘所作諸業， 　　當由餘受果，此等皆成過。」 　　如果認為前世之我雖已消失，但仍有後世之我來受報，那麼自性有補特伽羅所造的業，可以由其他自性有補特伽羅來受報，這將犯「值遇未造業」的過失。 　　基於上述這麼多的過失，由此得出結論：我與五蘊自性為一根本不能成立，此即「離諦實一決定」。