【非主流】EP03. ☢️核能公投發表會(一)前段全解析 葉P引述交戰國不炸核電廠 核能反而是國安籌碼 曾董表示應先進行科學檢驗才交付民意公投

#核三重啟#能源安全#國際潮流

2025/8/23，台灣將舉行「核三重啟」公投。

當能源變成一場政策與價值觀的拔河，究竟該先確保電力來源，還是先確認安全無虞？或是其實有雙贏的解決方案？

我們對於題目的解讀就意見相左，也認同投同意與否，不代表就100%使用核能。

工作上遇到的香港顧問表示驚訝 ：「欸，你們臺灣怎麼一直在投票？」

以下提供個人筆記 （盡可能避免超譯），供參考：

🟢 上半場正方意見（支持核三重啟）

1. 國內外智庫、美國前海軍將領與駐台代表皆建議台灣應保有核能。
2. 能源安全：燃煤可撐36天、天然氣7–11天，核燃料可撐18–36個月。
3. 解放軍軍演曾鎖定高雄永安天然氣站為攻擊目標。
4. 烏克蘭戰爭中核能占70%，確保基本電力。
5. 交戰國不會直接攻擊核電廠，因負面外溢影響太大，反而是一種國安保障。
6. 一座核電廠可穩定供應5–6%電力，6%大約等於軍方、醫院與政府用電。
7. 台灣核電廠40年無地震造成的大事故，且全球無單因地震造成重大毀損案例。
8. 核三場耐震0.72G，接近台北101耐震兩倍(0.37G)；根據美國標準，即使達1.384G也可安全停機。
9. 福島事故原因是12公尺海嘯灌入爐芯（防波提緊僅5公尺高），台灣核三場地勢15公尺高，預估極端海嘯也不超過10公尺。
10. 美國80多座40年核電廠已延役。年限是當時美國為反壟斷設計，並非只能使用40年，且延役電廠只需更換零件，無需大改造。
11. 雖僅占3–6%發電量，但電網已吃緊，發電穩定性關鍵，南部供電不足需中電南送。

🔴 上半場反方意見（反對核三重啟）

1. 現階段討論無法實質驗證核電延役可行性。
2. 題目「主管機關確認無安全疑慮」的程序與標準未明確說明。
3. 需先完成科學上安全驗證後再談公投。
4. 過去機組設計未必符合現代標準，需重新檢查。
5. 正方舉的案例都來自國外。
6. 台電目前已有效調度機組，除役也屬計畫性的政策。
7. 2016–17 年備轉容量是最低的，當時核二、核三未除役，低於6%有100天。最近幾乎沒有發生日尖峰，夜尖峰也小於10天。
8. 火力發電空污是被監管、監控，台電火力機組自2016年起空污已減少七成。
9. 新建天然氣電廠（如大潭、通霄）已上線或將啟用，還有幾個機組明後年將陸續上線，也將減少南電中送的情況。
10. 延役應由科學驗證與工程評估決定，不應以公投直接決定。
11. 葉教授提到國外的案例中，哪些電廠是有詳細檢查，哪些是一年內就完成檢驗的。

第一場後半請詳EP.04。