Enquête d'avenir Ariane Cronel

La démocratie est-elle le meilleur système politique pour faire face au défi du changement climatique ?
Peut-on s'appuyer sur ses fondamentaux pour conduire les transformations nécessaires, ou faut-il plutôt l'abandonner au profit d'un régime autoritaire, qui serait seul à même d'imposer les changements impopulaires mais néanmoins indispensables ?
En France, et plus généralement en Europe, les dernières élections montrent à la fois des taux d'abstention en hausse, et une progression du vote aux extrêmes. Cela signifie-t-il pour autant que les électeurs sont réellement convaincus par les propositions politiques radicales ? Ou qu'ils sont désabusés de la politique ?
Peut-on réellement imaginer qu'un régime autoritaire apporterait des solutions nouvelles, à des problèmes par nature complexes et inédits ? L'effondrement de la démocratie accompagnera-t-il celui du Vivant ?

De combien avons-nous besoin pour investir dans la transition ? Pas seulement dans la décarbonation de l'économie, mais dans la transformation global de notre modèle socio-économique vers une civilisation plus sobre, moins inégalitaire, et respectueuse des limites planétaires ?

Si certaines solutions techniques commencent à trouver leur équation économique, d'autres transformations entraîneront dans un premier temps des investissements à perte, ou aux bénéfices très lointains.



Alors, qui pour prendre en charge cet effort financier ? Si tous les regards se tournent instantanément vers la puissance publique, le niveau des prélèvements obligatoires et celui de la dette laissent peu de marges de manoeuvre.



Alors comment faire pour dégager de façon rapide les montants nécessaires aux investissements massifs indispensables à la transition ? Et d'ailleurs, de quelle somme parle-t-on ? Dans quel calendrier ? Comment se libérer de la dette pour réussir ce défi du 21è siècle ?



Haut-fonctionnaire, Nicolas Dufrêne préside l'Institut Rousseau, un think tank qui a publié récemment une étude intitulée "2% pour 2 degrés", consacrée à cet enjeu. Expert des questions de la dette et de la monnaie, il y a consacré deux ouvrages dont le plus récent, "La Dette au 21è siècle, comment s'en libérer", est sorti fin 2023 aux éditions Odile Jacob.

Pourquoi nous préoccupons-nous plus de nos animaux domestiques que de la disparition de centaines de millions d'insectes ?

Et ce alors même que notre survie en tant qu'espèce dépend bien plus de ces millions d'insectes que du bien-être de notre labrador favori ?

Comment se fait-il que nous soyons si ignorants des interdépendances qui nous lient aux autres vivants non-humains? Et comment faire pour donner toutes leur place à ces interactions ?

Avec Christophe Aubel, directeur général délégué de l'Office Français pour la Biodiversité, cet épisode explore la teneur de notre rapport aux autres espèces, et appelle à repenser notre intégration dans le Vivant.

A qui appartient l'environnement dans lequel nous vivons ? L'eau que nous buvons ? L'air que nous respirons ?

A qui pouvons-nous demander des comptes lorsque les déterminants de l'habitabilité du monde se dégradent ?

Nos sociétés occidentales fonctionnent de longue date dans une logique d'appropriation des ressources, ce dont témoigne l'inscription de la propriété privée dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, et dans notre Constitution.

Cette logique d'appropriation a permis le développement du capitalisme, et - probablement - l'amélioration de nos conditions de vie... jusqu'à un certain point.

Aujourd'hui, elle atteint une telle intensité que ses effets en matière de prédation des ressources et de dégradation de l'environnement biophysique ne font plus de doute.

Alors, faut-il remettre en cause l'idéologie propriétaire ?

Les ressources dont nous dépendons pour notre survie en tant qu'espèce seraient-elles mieux, ou moins bien préservées, selon que la logique dominante est celle de la propriété privée exclusive, ou celle d'une gestion collective ?

Loin de l'opposition éculée entre libéralisme et communisme d'Etat, cet épisode propose d'éclairer différemment les alternatives à la propriété privée, au bénéfice du plus grand nombre (oserait-on dire, de l'intérêt général ?).

Pourrions-nous manquer d'eau en France, demain ?

 

Après la sécheresse de l'année 2022, prolongée par un hiver 2023 très faible en précipitations (32 jours consécutifs sans une goutte de pluie dans tout l'hexagone !), les cours d'eau comme les nappes phréatiques affichent des niveaux particulièrement préoccupants. Dans les Pyrénées Orientales, 4 communes ont même été privées d'eau au printemps, et ont dû être ravitaillées par camion. Un peu plus au Sud, en Espagne, canicules précoces et absence de pluie ont entraîné une chute des productions agricoles et de nombreux conflits d'usage.



L'optimisation de la ressource en eau, la gestion de sa disponibilité, de sa distribution, de son stockage, l'organisation du partage de ses usages deviennent des enjeux majeurs pour la prochaine décennie. Faut-il construire de nouvelles retenues d'eau ? Modifier les circuits de distribution ? Restreindre certains usages, non pas de manière ponctuelle mais permanente ? Quels sont les secteurs et les métiers les plus exposés, en cas de pénurie d'eau ? Et comment améliorer la disponibilité d'une ressource qui n'est, contrairement à l'idée la plus répandue, ni gratuite, ni infinie ?

A quoi ressemblera la ville de demain ?

A un enfer caniculaire et pollué, où ne vivront plus que ceux qui ne pourront pas en partir ?

Ou, au contraire, à un espace revégétalisé, réservé aux mobilités douces, débarrassé du bruit du trafic ?

Les villes ont montré leur vulnérabilité au changement climatique, qu'il s'agisse des phénomènes extrêmes (ouragans de type Katrina) ou de l'augmentation des températures.

Et pourtant, elles ne cessent de s'étendre, engloutissant toujours plus de territoire.

Alors, quelles évolutions imaginer à l'avenir ? Et peut-on penser la Ville sans repenser l'économie et la société de demain ?