亞瑟邏輯學堂

亞瑟
  • 0.0 (0)
  • SELF-IMPROVEMENT
  • UPDATED WEEKLY
亞瑟邏輯學堂

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

  1. M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈

    17H AGO

    M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈

    M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈   　　本集大家一起來找碴！「當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈」，題目如下所述：   　　【論壇紀實】在某場「家庭價值與婚姻制度」的座談會中，一位文化學者王教授表示：「我們不應該輕易修改婚姻制度，因為婚姻一向是異性之間的結合。這種制度已經根植在我們社會的核心價值與文化裡，也代表了我們對家庭、倫理與責任的理解。若讓同性婚姻合法，就會改變這些核心價值。因為同性婚姻並不符合我們社會對婚姻的理解，所以它不應該被接受。」 　　現場一位年輕與會者舉手提問：「請問，我們對婚姻的理解是怎麼來的？有沒有可能是社會制度本身形塑了這種理解，而不是理解來決定制度？」 　　王教授微笑回應：「正是因為我們的文化已經這樣理解婚姻，所以才應該維持原狀，這樣社會才不會混亂。」   　　你看出這段對話中，藏了什麼邏輯問題了嗎？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈 https://www.facebook.com/share/p/1Bwmzx9Wf9/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    2 min
  2. EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相

    3D AGO

    EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相

    EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相   　　本集邏輯推理遊戲「三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相」，題目如下所述：   　　在「守護幼童、遠離侵害」公益座談會的圓形會議室裡，三位重量級的法律界代表應邀出席，他們分別是： 　•林正義檢察官：多年來致力於兒少性剝削案件的起訴工作，對犯罪人心理甚有研究。雖擁有相當年資，但他坦言自己不是三人中「最年輕那位」。 　•張慧琳法官：專責少年事件庭，被譽為「最懂孩子心聲的黑袍」。她自我介紹時笑說：「我不是三人中最長那位」。 　•陳思遠律師：經營兒童權益非營利組織的法律顧問，對兒虐防治相關修法奔走不懈。他拿著講稿時，幽默地提到：「別被我的年輕外表騙了，資歷可是比學歷更重要！」 　　座談會主持人在介紹三位專家的背景時，也順道補充了這些「小檔案」： 　1.三位專家的年齡分別為 30、35、40 歲。但檢察官絕非 30 歲，法官則絕非 40 歲。 　2.三位的最高學歷分別為學士、碩士、博士；其中 30 歲的專家不是碩士。 　3.40歲的專家最高學歷是學士。 　4.法官強調：我的頭銜裡沒有『博士』二字，真正的專業是判決裡的每一句理由。 　　與會的聽眾聽完介紹，不僅對三位的專業與熱忱報以熱烈掌聲，也暗暗覺得這些背景資訊本身彷彿是一道等待破解的邏輯謎題。   　　究竟誰是學士、碩士、博士？誰又處於 30、35、40 歲的哪一段人生？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相 https://www.facebook.com/share/p/1AzqnVuzVt/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    3 min
  3. M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」

    4D AGO

    M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」

    M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」   　　本集大家一起來找碴！「討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」」，題目如下所述：   　　【城市專欄報導】在「人工智慧與倫理責任」論壇中，AI科技公司代表李博士表示：「我們不能討論AI的道德責任，因為我們無法精確定義什麼是『道德』、什麼是『責任』，也無法證明AI是否真正具有『意識』。既然界線不清，所有討論都只是空談，最好暫時擱置。」 　　不過，來自人文學界的楊教授立刻反駁：「許多法律條文與道德準則本身就存在灰色地帶，這不代表我們就停止討論或制定政策。若因為模糊就拒絕討論，那我們連兒童是否能看成人節目都無法規範，因為誰能明確定義『兒童』與『成人節目』呢？」 　　李博士聳聳肩：「就是因為那樣，所以這些倫理問題我們才不該碰，否則只會引起無謂爭議。」   　　請找出這段對話中哪裡出現邏輯謬誤？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」 https://www.facebook.com/share/p/1CWpYprRfD/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    2 min
  4. M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？

    5D AGO

    M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？

    M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？   　　本集大家一起來找碴！「三人成虎－謠言傳三次就變真理？」，題目如下所述：   　　在某社區，居心不良人士匿名散發了一則謠言：「昨天晚上又有一戶人家遭小偷了！這已經是這個月第三次聽到有人說後巷不安全。大家都說最近常有外地可疑人士出沒，感覺警察根本沒在巡邏。看來我們真的要自發組織巡守隊，不然家裡遲早被偷！」 　　這則謠言一出，立刻引發居民熱議，甚至有人提出要裝設監視器、加裝鐵窗，還有居民擔心地問：「是不是要搬家比較保險？」   　　請找出：上述謠言及居民反應的問題點。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？ https://www.facebook.com/share/p/16dxJCS1xN/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    1 min
  5. EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」

    6D AGO

    EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」

    EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」   　　在公共工程的世界裡，工程延宕似乎是個揮之不去的挑戰。而當工程時間拉長，隨之而來的額外費用該由誰承擔，常常引發爭議。今天我們要聊的，就是一起關於公共工程監造服務費用的訴訟案件，一場建築師事務所與機關之間長達數年的法庭攻防。 　　工程延宕，即使建築師事務所持續派員進行監造，但法院最終認定工程延遲的根本原因「可歸責」於建築師事務所本身，不符合法令規定「不可歸責於廠商之事由」這個構成要件。所以，法院最終認定，建築師事務所因工程延宕，額外監造費用請求依法應予駁回。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/  EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   　　在公共工程的世界裡，工程延宕似乎是個揮之不去的挑戰。而當工程時間拉長，隨之而來的額外費用該由誰承擔，常常引發爭議。今天我們要聊的，就是一起關於公共工程監造服務費用的訴訟案件，一場建築師事務所與機關之間長達數年的法庭攻防。   　　這起訴訟的起因很直接：一個公共工程專案延遲了，負責監造的建築師事務所在超出原定計畫的時間內，繼續提供監造服務，並因此向機關請求支付這段延長期間的額外監造費用。然而，機關拒絕了這筆請求，雙方因此對簿公堂。 　　訴訟初期，雙方的主要爭執點之一是：契約中約定的監造服務期間，究竟是以合約或工程契約預期的「期間上限」為準，還是應該涵蓋到整個工程「完工驗收合格並完成結算」為止？這關係到超出預期時間的監造服務，是否在原契約價金範圍內。 　　然而，隨著訴訟的推進和法院對相關法規的引用，爭執的核心逐漸轉移到另一個關鍵問題：工程延遲的各種原因，是否可以「歸責於」這間建築師事務所？這正是判斷額外費用請求是否合法的核心。最終的判決結果，也緊扣著這個「可歸責」與「不可歸責」的責任認定。 　　為什麼「可歸責」這麼重要？法院最終如何認定這些延遲的責任？這場官司對公共工程技術服務廠商又帶來什麼樣的啟示？接下來，讓我們帶你一起來探討這一議題。   　　本案歷審裁判共六審，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣臺北地方法院 103 年度 訴 字第 4070 號判決　105.01.11 　臺灣高等法院 105 年度 上 字第 312 號判決　105.08.23 　最高法院 107 年度 台上 字第 1646 號判決　107.11.22 　臺灣高等法院 108 年度 上更一 字第 3 號裁定　108.12.19 　臺灣高等法院 108 年度 上更一 字第 3 號判決　109.03.24 　最高法院 109 年度 台上 字第 1595 號裁定　109.06.24   壹、案件緣起   　　這起案件涉及的是「漁港魚市場更新整建工程」。機關透過限制性招標方式，甄選委託廠商辦理此工程的設計及監造工作。A建築師事務所提出了服務建議書並通過審查得標。雙方簽訂了委託契約，由A建築師事務所負責設計和監造。 　　根據服務建議書，A建築師事務所規劃的工程施工階段監造期間是190日曆天。然而，機關後來與工程的承攬廠商簽訂工程採購契約時，約定的施工期限是210日曆天內竣工。建築師事務所表示，基於公共利益考量，他們同意以這210日曆天作為其施工階段的監造日數。 　　但實際情況是，工程從申報開工，一直到完工，總的施工日數達470天，這遠遠超過了原定或同意的210天，扣除機關已經同意支付監造費的變更設計所展延日數，建築師事務所認為還有121日的展延並非自身原因造成，因此依約請求額外的監造費用，機關認以監造期限為:整個工程「完工驗收合格並完成結算止」為理由，拒絕支付該筆額外的監造費用，因而導致訴訟。我們將探討的焦點放在「約定的監造服務期間上限為何？」，及「工程延遲是否可歸責於建築師事務所？」   貳、「爭執事項」的契約規定及相關法規   　　這場訴訟圍繞著兩個核心法律問題：一是監造服務期間的定義，二是監造延遲費用給付的條件。 首先，關於監造服務期間的定義，建築師事務所的服務建議書中規劃了具體的日數（施工階段190日），並主張這應視為契約的一部分，定義了監造服務期間的「上限」。他們同意以機關與營造廠商約定的210日曆天作為施工階段的基礎監造日數。 　　然而，機關則主張，根據委託契約條款，監造服務期間應是從工程完成發包之日起算，一直到工程「竣工驗收合格、結算完成為止」，並未以特定日數為限。機關也引用契約條款優於招標文件內其他附記條款的原則，認為即使服務建議書有記載日數，契約本文的約定應優先適用。此外，機關認為契約價金是採總價給付，完成契約所需費用已包含在總價內，不應因工期展延而額外增加費用。 　　更關鍵的是，關於工程延遲是否應給付額外費用，相關法規提供了明確的依據。根據機關委託技術服務廠商評選及計費辦法（技服辦法）第31條的規定，超出技術服務契約或工程契約規定施工期限所需增加的監造、專案管理及相關費用，應予另加。但是，這項另加的費用，限於「不可歸責於廠商之事由」，且須經機關審查同意。 　　這條法規成為了判斷建築師事務所，是否有權請求額外監造費的法律基礎。即使監造服務時間因故延長，能請求額外監造費用，但必須證明延遲的原因不是建築師事務所本身造成的。委託契約也約定，未載明事項依政府採購法及民法等相關法令，這強化了「技服辦法」在本案中的適用性。   參、訴訟雙方對爭執事項之主張及其理由   　　在法庭上，建築師事務所和機關各自提出了針對上述爭執事項的主張和理由：   一、建築師事務所的主張：   　1.監造期間有上限： 　　他們主張，根據投標時提出的服務建議書，監造服務的施工階段期限原本是190日曆天，後來同意配合機關與營造廠契約改為210日曆天。這構成了監造服務期間的上限。   　2.工程延遲不可歸責於事務所： 　　實際工程總共花了470日曆天，這遠遠超過了原定或同意的210日曆天，扣除機關已經同意支付監造費的第二次變更設計所展延日數，建築師事務所認為還有121日的展延並非自身的責任。他們將延遲原因歸因於： 　．施工廠商的原因：有部份日數是因施工廠商逾期所致。 　．不可抗力因素：颱風來襲影響，及農曆春節期間混凝土拌合場暫停供料影響…等。 　．機關或前期工程因素：配合前期工程的建造執照變更申辦。   　3.持續提供監造服務： 　　建築師事務所在延遲期間，持續派遣人員進駐工地執行監造事務，並參與相關會議。   　4.依法或依情事變更請求： 　　由於延遲非自身責任，符合「技服辦法」第31條關於「不可歸責」的規定，應給予額外監造費用。此外，工期大幅延展超出預期，依情事變更原則也應調整報酬，避免顯失公平。   二、機關的主張：   　1.監造期間至完工為止： 　　機關堅持，契約明確約定監造服務期間至工程「竣工驗收合格，並完成結算為止」，沒有日數上限。契約條款應優先於服務建議書的內容。   　2.契約價金採總價給付： 　　監造服務費用是採建造費用百分比法計算總價給付，這筆費用已包含完成契約所需的所有費用，不因工期延展而增加。   　3.工程延遲可歸責於建築師事務所： 　　機關認為工程延遲的主因，是建築師事務所規劃設計有疏漏，導致必須辦理第一次、第二次變更設計，以及建築師事務所遲延辦理變更設計的職責，才使得工期展延。因此，延遲是「可歸責於」建築師事務所。   　4.不符合「技服辦法」請款要件： 　　由於延遲是可歸責於建築師事務所，不符合「技服辦法」第31條第3項「不可歸責於廠商之事由」的構成要件，因此無權請求額外監造費。   　5.情事變更不適用： 　　颱風、春節等不是不可抗力，其發生這些情況是可預見的。加上工程延遲是自身設計疏失造成，不構成情事變更原則所要求的「非訂約當時所得預料之情事變更」或「顯失公平」。

    2 min
  6. M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？

    JUL 13

    M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？

    M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？   　　本集大家一起來找碴！「25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？」，題目如下所述：   　　2025年4月1日，美國新澤西州民主黨參議員科里·布克（Cory Booker）在參議院發表長達 25小時4分鐘的演說，痛批川普政府在移民、教育、經濟等領域的政策失當。他情緒激動，頻頻落淚、緊握胸口，營造一場漫長的政治劇場。 　　這場演講吸引破紀錄的3.5億人次線上觀看，也刷新了美國參議院演說最長時間的歷史。然而，這一連串似乎毫無休止的發言，真的能促進法案審議與民主討論？還是淪為政治表演與時間拖延的工具？   　　請參考下述報導，找出參議員科里·布克冗長演說的問題點。   Cory Booker breaks a 68-year-old Senate record with a 25-hour speech https://www.npr.org/2025/04/01/nx-s1-5347318/cory-booker-senate-speech   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？ https://www.facebook.com/share/p/14GUN2nQ3d3/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    1 min
  7. M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？

    JUL 10

    M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？

    【月城南廣告】Podcast 製作服務 聯繫信箱：podcast@lumosads.biz 腳本企劃 | 錄音剪輯 | 創立頻道統包服務 月城南官網： https://fstry.pse.is/7uvg9b ——以上廣告由 Firstory 與【月城南廣告】共同執行—— M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？   　　本集大家一起來找碴！「『我說有效，你來證明沒效！』這種邏輯，你也信？」，題目如下所述：   　　【記者報導｜民俗療法支持者挑戰醫界】 　　近來網路上流傳一種號稱「千年古法」的泡腳療法，聲稱能排出體內重金屬、治癒關節炎、改善失眠。面對醫學界專家的質疑與缺乏實證的批評，民俗療法支持者強調：「你不能證明它沒有效果，就表示它可能真的有效！」還補充：「科學不能證明一切，我們的祖先靠這套方法活過幾千年！」   　　請找出上述民俗療法支持者說法的問題點。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？ https://www.facebook.com/share/p/19CGGjbToP/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    2 min
  8. EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎

    JUL 10

    EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎

    EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎   　　本集邏輯推理遊戲「當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎」，題目如下所述：   　　「可盈」是一個就讀Ｔ大的學生。在一個陽光燦爛的午後，可盈在圖書館完成了期末報告，剛回到她的公寓。推開門，一陣柔軟的喵聲如同歡迎的樂章。此時，門鈴響起，來訪者正是她小學時代最要好的朋友「婉婷」。自婉婷搬家後，二人都未曾見面，兩人如今都成了大學生，二人都各自養了不同的「寵物」：可盈養了三隻貓，而婉婷仍然愛狗成性，家中兩隻狗已成了她的家人。 　　婉婷一進門，先和貓咪們玩了一會兒，才忍不住好奇地問：「可盈，我記得妳以前不養貓，什麼時候變性了，這三隻小傢伙到底幾歲了？每隻看起來都好可愛呀！」可盈微笑搔頭，神秘地回應：「我告訴你一個線索－這三隻貓都是我從小養大的，牠們年齡相乘，結果是 90」。 　　婉婷開始在心裡列出所有可能的年齡組合，然而，不論她怎麼嘗試，都有好幾組數字滿足「乘積＝90」的條件，根本無法唯一確定是哪一組。她皺起眉頭，嘆了口氣說：「可盈，我算過了，可是還是有好幾種可能耶！」 　　見好友如此埋頭苦思，可盈頓時露出一抹會心的微笑，輕輕說：「好吧，我再給你一個提示－這三隻貓的年齡總和，正好等於我們兩個現在的年齡。」 　　這下婉婷頓然恍然大悟，她拍拍額頭：「原來如此！那麼，牠們的年齡一定就是…」。 　　請問，可盈的三隻貓咪各多少歲(假設貓咪的歲數為整數)？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎 https://www.facebook.com/share/p/193gA15vHm/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    3 min
See All (162)

About

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

Information

  • Creator
    亞瑟
  • Years Active
    2024 - 2025
  • Episodes
    162
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © 亞瑟
  • Show Website
    亞瑟邏輯學堂

You Might Also Like

To listen to explicit episodes, sign in.

Stay up to date with this show

Sign in or sign up to follow shows, save episodes, and get the latest updates.
Select a country or region

Africa, Middle East, and India

Asia Pacific

Europe

Latin America and the Caribbean

The United States and Canada