EP-S39-邏輯思維工程應用：「情事變更原則」如何化解物價波動與天災難題

EP-S39-邏輯思維工程應用：「情事變更原則」如何化解物價波動與天災難題
 
　　本集我們要來聊一個在工程實務中經常會被提及，卻又充滿挑戰性的法律概念「情事變更原則」。當我們簽下一份承攬契約，白紙黑字，理應照章行事，然而，世事難料，難免會遇到「天有不測風雲」的時刻。如果契約簽訂後，發生了翻天覆地的變化，例如物價暴漲、颱風來襲，甚至像近年來的疫情，導致原先的契約內容變得極度不公平，這時候該怎麼辦呢？民法提供了一條出路，那就是民法第227條之2所明定的「情事變更原則」。今天，我們將探討這個原則及其構成要件，並透過幾個最高法院的實際案例，來看看法院是如何運用這項原則處理工程上的爭議。
 
　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。
 
　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
 
　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
 
EP-S39-邏輯思維工程應用：「情事變更原則」如何化解物價波動與天災難題
 
　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
 
　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
　　本集我們要來聊一個在工程實務中經常會被提及，卻又充滿挑戰性的法律概念「情事變更原則」。當我們簽下一份承攬契約，白紙黑字，理應照章行事，然而，世事難料，難免會遇到「天有不測風雲」的時刻。如果契約簽訂後，發生了翻天覆地的變化，例如物價暴漲、颱風來襲，甚至像近年來的疫情，導致原先的契約內容變得極度不公平，這時候該怎麼辦呢？民法提供了一條出路，那就是民法第227條之2所明定的「情事變更原則」。今天，我們將探討這個原則及其構成要件，並透過幾個最高法院的實際案例，來看看法院是如何運用這項原則處理工程上的爭議。
 
　　本集案例，最高法院判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
　最高法院112年度台上字第 26 號民事判決
　最高法院110年度台上字第620號民事判決
　最高法院109年度台上字第2935號民事判決
　最高法院110年度台上字第162號民事判決
 
壹、「情事變更」及其構成要件
 
　　首先，什麼是「情事變更原則」呢？根據民法第227條之2的規定：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。」這個原則的核心精神，在於維護契約的公平與正義，避免因無法預見的重大變化，導致一方當事人承受過度損失或不當獲利。
　　要適用「情事變更原則」，必須同時符合以下幾個嚴格的構成要件：
　1.契約或法律關係已成立：
　　這是最基本的前提。情事變更必須發生在契約成立或法律關係發生之後，且在其消滅之前，原則才能適用。如果在契約成立前就已存在的情事，但雙方當時無法預知，也可能被納入考量。
　2.發生情事變更：
　　所謂的「情事變更」，指的是契約成立時，作為基礎或環境的客觀情況，於契約履行期間發生了重大變動。這些客觀情況可以是原物料價格的異常波動、不可預見的地質或天災、法令或政策變動、業主延遲配合，甚至其他不可歸責於雙方重大人為事件，例如民眾抗爭或罷工等。例如，近年來因疫情或俄烏戰爭導致原物料價格暴漲，廠商主張調整工程款就是典型的案例。
　3.非當時所得預料：
　　這是判斷的關鍵之一。該情事變更在訂約或法律關係成立時，是雙方無法合理預見的，屬於不可預見的重大變化。客觀上難以預見，且超出一般風險範圍的情事，例如天災、戰爭、重大政策突變，通常屬於此類。如果契約中已明確分配或排除某類風險，那麼該風險原則上就會被視為「可預見」，情事變更原則的適用就會更為嚴格。
　4.非可歸責於主張方：
　　情事變更的發生，並不是由主張情事變更的一方當事人的故意、過失或違約行為所導致。這意味著情事變更必須是：外部的不可抗力或第三方因素造成，且主張方已盡到合理注意義務。主張方需要提出證據證明情事變更的發生，並非因自身行為或疏忽所致。
　5.依原契約或法律效果顯失公平：
　　若仍依原契約內容或法律效果履行，將對一方造成顯然的不公平，違反誠信原則與契約正義。法院在審查時，會綜合考量契約內容、雙方真意、社會經濟情況及一般觀念等客觀事實，來判斷是否符合上述要件。
 
　　實務上，法院多採取嚴格標準來適用「情事變更原則」，以避免其被濫用，同時也保障契約的穩定性與私法自治原則。「情事變更原則」是誠信原則的具體展現，目的在平衡契約正義與風險的合理分配。
 
　　了解了情事變更的構成要件，接下來，我們將透過幾個實際的最高法院判決，來看看這抽象的原則，在具體的工程案例中，是如何被應用和判斷的。法院在審查時，會綜合考量契約內容、雙方真意、社會經濟情況及一般觀念等客觀事實，判斷是否符合上述要件。若契約已明確分配相關風險，則情事變更原則的適用會更為嚴格。  
 
貳、案例一：最高法院 112 年度台上字第 26 號民事判決
 
　　在這個案件中，廠商承攬了機關「大樓整修工程」。履約中雙方進行第一次變更設計，工程總價增加、也展延了工期。廠商主張，由於物價指數上漲，依據契約約定以及民法第227條之2「情事變更原則」，請求機關給付物價指數調整補貼款。
　　機關則抗辯，在簽訂契約及後續變更設計議價時，並未就物價指數調整有相關約定，應視為廠商在議價時已考量物價因素，難以認定有情事變更。
　　原審法院認為，系爭契約約定，若工期一年以上即必須進行物價調整。儘管兩造因原約定工期未超過一年，而未勾選物價指數選項，但因第一次變更設計後工期已延長至超過一年，且廠商施工期間，多個月份的物價指數漲幅均超過5%，因此認定有上述約款的適用，判決機關應給付物價指數調整補貼款。
　　然而，最高法院廢棄了原審關於物價指數調整補貼款的部分，將其發回更審。最高法院指出，系爭契約雖有約定工期一年以上者必須為物價調整，但兩造在第一次變更設計議價時，似乎並未同時就：廠商得因物價波動請求調整工程款為約定，亦未勾選得為物價調整時，適用何地區之營造工程物價指數辦理。最高法院認為，原審未詳予釐清，僅憑工期展延逾一年，就逕自認定廠商得按臺灣區營造工程物價指數調整工程款，有速斷之嫌，因此發回原審法院要求審酌。
　　這個案例顯示，即使物價波動是常見的情事變更事由，但法院在審理時，會嚴格檢視契約中是否有明確的約定，以及雙方是否有預見或應對此風險的共識。若契約條款不夠明確或存在解釋空間，即使有情事變更的事實，請求權的成立仍可能面臨挑戰。
 
參、案例二：最高法院110年度台上字第620號民事判決
 
　　在這個案件中，廠商承攬了機關「景觀工程」。廠商主張，因施工障礙導致成本增加、遲延驗收增加管理費及成本費用、工期展延增加管理費，以及物價調整款等未獲給付，因此依民法第227條之2「情事變更原則」…等多條法規，請求給付工程款。
　　機關則抗辯，系爭施工規範有「契約價格不得調整」的規定，且契約中也沒有工程費按物價指數調整，或適用物調計價實施要點的條文。機關認為，廠商在投標前已得知悉並評估風險，因此即使工程期間物價上漲，也不構成情事變更，不得請求物價調整款。
　　原審法院支持了機關的看法，認為契約明確規定「契約價格不得調整」，且無物價指數調整條文，認定廠商在投標時已預見相關風險，因此駁回了其請求物價調整款的訴求，並認為即使物價上漲，也不構成情事變更。此外，原審也駁回了其他多項與情事變更相關的請求，如因遲延驗收增加管理費等。
　　然而，最高法院部分廢棄了原審關於「工期展延增加管理費」的部分，並發回更審。最