亞瑟邏輯學堂

亞瑟
  • 0,0 (0)
  • САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
  • ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
亞瑟邏輯學堂

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

  1. -4 Ч

    EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！   本集邏輯推理遊戲「富商千金招親考驗！」，題目如下所述：   　　在古代，一位富商有個年齡適婚的女兒，他想藉公開招親，替女兒找出一位聰明的配偶，於是設置了三個密封的盒子，來測試求婚者的智慧。這三個密封的盒子，分別標示為「金幣」、「銀幣」和「混合」，然而這些標籤都貼錯了，三個盒子裡分別裝有兩枚金幣、兩枚銀幣，及一枚金幣和一枚銀幣。求婚者被允許打開其中一個盒子，並拿出一枚硬幣（但不能看裡面的其它硬幣），然後重新關上盒子。請問，求婚者如何在只有一次取幣的情況下，判斷每個盒子裡的內容？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！ https://www.facebook.com/share/p/1AMHhD1KrF/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    1 мин.
  2. EP-S07-邏輯思維工程應用之七：誰之過？施工瑕疵與變更設計責任歸屬

    -1 ДН.

    EP-S07-邏輯思維工程應用之七：誰之過？施工瑕疵與變更設計責任歸屬

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。 本集我們將針對「當材料送審程序、與變更設計程序不完備時，責任歸屬問題」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清責任歸屬：機關、廠商、或二者都有責任。   EP-S07-邏輯思維工程應用之七：誰之過？施工瑕疵與變更設計責任歸屬   嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   本集我們將針對「當材料送審程序、與變更設計程序不完備時，責任歸屬問題」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清責任歸屬：機關、廠商、或二者都有責任。   我們將以「臺灣高雄地方法院93年度重訴字第197號民事判決」，及其後續訴訟判決為基礎，針對其中之「窯燒陶磚工程款」爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中，我們可以學習到的經驗。   首先，摘要說明爭議案例源由如下： 機關：Ａ市政府 設計監造：Ｂ工程顧問公司 施工廠商：Ｃ營造公司 案由說明： Ａ市政府委請Ｂ工程顧問公司，辦理「甲路段下水道改善工程」設計監造，工程由Ｃ營造公司承攬施作，施工中，機關以施工材料未送審同意，且施工品質不良為由，要求廠商拆除重作，並變更原設計施工方式，且拒絕支付廠商損失，導致雙方產生訴訟。   本案歷審裁判共二審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 臺灣高雄地方法院 93 年度 重訴 字第 197 號判決 97.01.11 臺灣高等法院高雄分院 97 年度 建上 字第 7 號判決 98.06.30   壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由   廠商主張：已將窯燒陶磚樣品送交監造單位審查，並獲得核可後才進場施工。且陶磚尺寸誤差及些微翹曲屬合理範圍，但機關仍要求將已鋪設完成的窯燒陶磚全面打除，改為抿石子鋪面，故請求給付窯燒陶磚工程的施作費用，及拆除、運棄費用。   機關主張：廠商未在窯燒陶磚進場前，將樣品送交機關審查同意，違反契約約定。且鋪設完成的窯燒陶磚存在舖面不平整、縫隙未填平、磚面白華等問題，不符合契約約定品質，故要求拆除重作，並變更設計為抿石子鋪面，故不應給付相關費用。   貳、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁   廠商反駁：依據契約約定，窯燒陶磚僅需監造單位核可，即可進場施工，且監造單位已確認樣品符合契約規範。陶磚尺寸誤差及些微翹曲屬高溫燒製的正常現象，不影響使用，機關無權要求拆除。 機關反駁：廠商鋪設的窯燒陶磚品質不佳，已違反契約約定，其要求拆除重作於法有據。且考量工程期限，變更設計為抿石子鋪面為合理之舉。   參、法院判決結果及理由   法院最終判決結果：機關應給付廠商窯燒陶磚工程「部份工程款」。理由如下：

    8 мин.
  3. EP-P00-邏輯推理遊戲－頻道介紹

    -2 ДН.

    EP-P00-邏輯推理遊戲－頻道介紹

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments EP-P00-邏輯推理遊戲－頻道介紹   「邏輯推理遊戲」是「亞瑟邏輯學堂」新推出的系列，練習「邏輯推理遊戲」，對日常生活、工作和學習有如下許多好處：   1.提升問題解決能力 邏輯推理遊戲需要您不斷分析已知條件、找出規律並作出合理推論。這種過程能夠鍛鍊大腦在遇到複雜問題時保持冷靜、條理清晰地找出解決方案，無論是在面對生活瑣事還是工作的挑戰時，都能更有效地處理問題。   2.培養分析與批判性思維 邏輯推理遊戲要求您區分不同資訊的真偽，並使用有效的邏輯推理，避免盲目接受資訊，這對現今信息爆炸的社會非常重要，有助於您做出更好的判斷和決策。   3.促進創意思維 雖然「邏輯推理」聽起來像是嚴謹的思考，但它其實需要一定的創意，特別是面對不尋常的情況時。在遊戲中，您常常要跳脫固有思維，想出「超出框架」的解決辦法，這對於日常生活和工作中的創新挑戰非常有幫助。   4.加強記憶力與專注力 許多邏輯推理遊戲需要您記住多個條件、規則或關鍵細節，這在無形中訓練了記憶力。同時，這些遊戲要求全神貫注於解決一個難題，讓我們能逐漸提高專注力，避免在處理複雜問題時被其他因素分心。   5.提升溝通與說服能力 當我們在遊戲中學習推理過程後，也會更容易將複雜的邏輯表達給他人理解。在日常生活或工作中，這種能力可以幫助我們更有效地闡述自己的觀點，並用合理的邏輯來說服別人，尤其在談判或解釋某些決策時。   6.增進團隊合作與互動 邏輯推理遊戲可以團隊形式來進行，這有助於促進團隊間的互相理解與溝通，共同尋找最佳解決方案。透過互相分享觀點，成員之間可以學習如何配合彼此的思維邏輯，提升團隊合作能力。   7.減壓與娛樂 邏輯推理遊戲能提供心靈上的娛樂與挑戰。當我們成功解開一道謎題後，會感受到強烈的成就感，這種快樂可以減輕壓力，改善整體心情，讓我們在學習或工作後找到平衡，充滿活力地面對下一個挑戰。   「邏輯推理遊戲」第一集「富商千金招親考驗！」，題目如下所述：   EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！   題目   在古代，一位富商有個年齡適婚的女兒，他想藉公開招親，替女兒找出一位聰明的配偶，於是設置了三個密封的盒子，來測試求婚者的智慧。這三個密封的盒子，分別標示為「金幣」、「銀幣」和「混合」，然而這些標籤都貼錯了，三個盒子裡分別裝有兩枚金幣、兩枚銀幣，及一枚金幣和一枚銀幣。求婚者被允許打開其中一個盒子，並拿出一枚硬幣（但不能看裡面的其它硬幣），然後重新關上盒子。 請問，求婚者如何在只有一次取幣的情況下，判斷每個盒子裡的內容？   答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P01-邏輯推理遊戲之一：富商千金招親考驗！ https://www.facebook.com/share/p/17mzRVKGYw/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    4 мин.
  4. EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺

    5 НОЯБ.

    EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 上集我們僅僅談了「如何解析承商來函」，本集我們將接續上集，針對解析承商來函成果，採用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充承商函文中之不足，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。   以下是本集逐字稿，請參考。 如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/     EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺   嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。 當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。   上集我們僅僅談了「如何解析承商來函」，本集我們將接續上集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函），針對解析承商來函成果，採用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思，強化、補充承商函文中之不足，以便進入下一步，實質審查承商訴求，是否合於契約規定。   在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。   處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：   大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…） 小前提（案例事實） ───────（涵攝）─────── 結論（契約效果、法規效果、訴求…）   依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下： 1.「爭議案例」為何？ 2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？ 3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件 4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據 5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」 6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？ 7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的   壹、解析承商來函四大步驟   上集我們依「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式的架構，將「解析承商來函」分為四大步驟如下，詳細說明請詳本系列第一集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函）。 步驟一、找出「承商訴求（結論）」； 步驟二：找出「發生事件（小前提）」； 步驟三：找出「契約依據（大前提）」； 步驟四：找出「論證過程（涵攝）」。   貳、何謂「同情理解原則、善意理解原則」   「同情理解原則、善意理解原則」，鼓勵人們在溝通或爭論時，應盡量站在對方的角度思考，理解對方觀點背後的理由。 當我們將此原則應用至工程監造時，應以

    12 мин.
  5. EP-S06-邏輯思維工程應用之六：設計圖說瑕疵，承商擔責？

    29 ОКТ.

    EP-S06-邏輯思維工程應用之六：設計圖說瑕疵，承商擔責？

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。 本集我們將針對「設計圖說有瑕疵，該由承商來承擔責任嗎？」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清「設計圖說不一致的責任歸屬」爭議。   EP-S06-邏輯思維工程應用之六：設計圖說瑕疵，承商擔責？   嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   本集我們將針對「設計圖說有瑕疵，該由承商來承擔責任嗎？」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清「設計圖說不一致的責任歸屬」爭議。   我們將以「臺灣高雄地方法院93年度重訴字第197號民事判決」，及其後續訴訟判決為基礎，針對其中之「帽樑工程款」爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中，我們可以學習到的經驗。   首先，摘要說明爭議案例源由如下： 機關：Ａ市政府   設計監造：Ｂ工程顧問公司  施工廠商：Ｃ營造公司 案由說明： Ａ市政府委請Ｂ工程顧問公司，辦理「甲路段下水道改善工程」設計監造，工程由Ｃ營造公司承攬施作，施工中，因設計圖說有不一致，導致廠商已施作之「帽樑工項」，須拆除重作。廠商認為設計圖錯誤，拆除重作費用應由機關負擔；機關認為廠商施工錯誤，故拆除重作應由廠商自行承擔。   本案歷審裁判共二審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 臺灣高雄地方法院 93 年度 重訴 字第 197 號判決 97.01.11 臺灣高等法院高雄分院 97 年度 建上 字第 7 號判決 98.06.30   壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由   廠商主張：依據設計圖說中剖面圖所示，將帽樑依現況高程施作，並已完成部分帽樑 RC 澆置、鋼筋綁紮及模板組立工程。後因機關變更設計，要求拆除重作，故請求給付已完成工程費用以及拆除、運棄費用。 機關主張：剖面圖僅為示意圖，帽樑實際施作高程，應依據縱斷面圖為準。廠商未依據正確圖說施工，導致帽樑施作高程錯誤，因此要求其拆除重作，故不應給付相關費用。   貳、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁   廠商反駁：同一工程的不同設計圖說，應具有一致性，且互為補充。廠商已按照剖面圖所標示帽樑位置施作，並無錯誤。此為機關之設計圖錯誤，非施工單位責任。 機關反駁：廠商發現圖說疑義時，未依約定要求解釋，逕自施工，存在過失。且廠商已於竣工計價單上簽章，同意工程款結算結果，視為放棄此部分費用請求。   參、法院判決結果及理由   法院最終判決結果：機關應給付廠商帽樑工程款。理由如下： 1.法院認為，設計圖說中，剖面圖與斷面圖，關於帽樑施作位置的標示存在矛盾，且圖中標示現況高程與實際高程不符，導致廠商即使按照剖面圖施工，最終帽

    7 мин.
  6. EP23-牛羊也懂「演繹論證」與「非演繹論證」

    22 ОКТ.

    EP23-牛羊也懂「演繹論證」與「非演繹論證」

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 　本集將探討兩種主要的推論方式：「演繹論證」和「非演繹論證」。「演繹論證」從普遍原則出發，推導出「必然的結論」，適用於確定結論的情況。另一方面，「非演繹論證」基於具體經驗、或觀察，推導出「可能的結論」，具有不確定性。並以牛羊避開電擊的例子，說明這兩種推論方式的應用。了解這些邏輯工具，有助於我們在不同情境中，做出更合理的決策。   　以下是本集逐字稿，請參考。 　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/   EP23-牛羊也懂「演繹論證」與「非演繹論證」   　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   本集將探討兩種主要的推論方式：「演繹論證」和「非演繹論證」。「演繹論證」從普遍原則出發，推導出「必然的結論」，適用於確定結論的情況。另一方面，「非演繹論證」基於具體經驗、或觀察，推導出「可能的結論」，具有不確定性。並以牛羊避開電擊的例子，說明這兩種推論方式的應用。了解這些邏輯工具，有助於我們在不同情境中，做出更合理的決策。   壹、「演繹論證」與「非演繹論證」異同   「演繹論證」與「非演繹論證」是兩種不同的推理、或推論方式，用於從「前提」推導出「結論」。它們的主要區別在於，1.前提和結論間的關係，以及2.在「結論」的確定性上，兩種論證方式有顯著差異。   「演繹論證」是一種從一般原則，或普遍性前提，推導出「特定結論」的推理、或推論方式。一個演繹論證可以是有效的、或無效的。有效的演繹論證，其形式是正確的，結論必然可由前提推導出來，如果前提為真，則結論必然為真。我們來看一個教科書中的經典例子。 大前提：所有人都會死。 小前提：蘇格拉底是人。 結論：所以蘇格拉底會死。 在這個例子中，如果大前提和小前提都為真，那麼結論必然為真。   「非演繹論證」是一種從具體觀察或經驗出發，推導出「可能結論」的推理、或推論方式。「非演繹論證」結論的真假，具有或然性，因此結論有可能為真，但不保證必然性的一定為真，即「結論」的真假，不必然由前提的真假決定。我們來看一個例子。 大前提（指具體觀察或經驗）：在過去的經驗中，天氣預報說下雨機率高於50%的時候，通常真的會下雨。 小前提：天氣預報說今天下雨機率70%。 結論：因此，今天很可能會下雨。   「演繹論證」與「非演繹論證」，是邏輯推理或推論中，兩種不同的方式。「演繹論證」強調邏輯的嚴密性，而「非演繹論證」則更關注於從經驗中獲得知識。在日常生活中，我們經常會不自覺地，交替使用演繹論證和非演繹論證。瞭解它們的特點和適用場景，可以幫助我們更清晰地思考問題，做出更合理的判斷。   接著，我們就以一群抵達新牧場的牛羊的親身經驗，說明這些牛羊如何藉由「演繹論證」與「非演繹論證」，適應新牧場的生活。   貳、牛羊也懂「演繹論證」與「非演繹論證」   一群剛抵達牧場的牛羊，難免會觸碰到帶電的柵欄，經過多次的電擊體驗後，牠們會離開柵欄遠遠的。如果牛羊會思考的話，牠們的行為似乎經過了理性的推論，其過程大致如下： 1.有一天

    8 мин.
  7. EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函

    16 ОКТ.

    EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。 本集，我們將談談「如何解析承商來函」，作為「工程監造文書系列」的開始。   以下是本集逐字稿，請參考。 如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/   EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函   嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。   在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。現概要說明「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式如下：   處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：   大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…） 小前提（案例事實） ───────（涵攝）─────── 結論（契約效果、法規效果、訴求…）   依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下： 1.「爭議案例」為何？ 2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？ 3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件 4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據 5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」 6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？ 7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的   「工地函文」是承商於工程施工中，與監造正式書面溝通的方式，主要用來向監造單位傳達：請求變更設計、延長屢約期限、增加工程款，或契約與設計圖說釋疑、工地施工問題釋疑，或檢送計劃、報告、會議記錄、工程施作進度…等。這些函文，有些收執或核符後收執存查即可；有些須經由監造審查核可；有些須經由監造審查並送請機關核可。 本「工程監造文書」系列，將僅針對承商有所訴求，須經監造審查之函文。例如：訴求延長屢約期限、增加工程款、變更設計，或要求更改施工材料、施工方法…等。   壹、如何解析承商來函   　我們依「法規的適用：三段論法」，及「爭議問題解決」模式的架構，將「解析承商來函」分為四大步驟： 　一、找出「承商訴求（結論）」； 　二：找出「發生事件（小前提）」； 　三：找出「契約

    11 мин.
  8. EP-S05-邏輯思維工程應用之五：工程款項爭議多－搞懂單價分析表不吃虧

    7 ОКТ.

    EP-S05-邏輯思維工程應用之五：工程款項爭議多－搞懂單價分析表不吃虧

    留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 　　「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。 　　上集我們以一假想案例，分析了「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題，於其中提及了，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，這其中所謂「標單」，是否包含契約之「單價分析表」，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中有不同之見解，本集我們將針對「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題從法院不同之見解切入，也可瞭解於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。 　　以下是本集逐字稿，請參考。 EP-S05-邏輯思維工程應用之五：單價分析表僅供參考嗎？續篇   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   　　上集我們以一假想案例，分析了「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題，於其中提及了，「標單內所列項目及數量，僅供乙方之參考」，這其中所謂「標單」，是否包含契約之「單價分析表」，「臺灣高等法院臺中分院98年度建上字第14號民事判決」中有不同之見解，本集我們將針對「單價分析表僅供參考嗎？」這一主題從法院不同之見解切入，也可瞭解於施工過程中，保留可能爭議事項之事實、及證據，是多麼的重要。   　　我們將以臺灣臺中地方法院 95 年度建字第 2 號民事判決，及其後續訴訟判決為基礎，針對： 　　1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？ 　　2.「工程估價單」或「單價分析表」所未標列之工程項目，應否計價？ 　　二項爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中可以學習到的經驗。 　　本案歷審裁判共六審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　　　臺灣臺中地方法院 95 年度 建 字第 2 號判決 97.12.19 　　　臺灣高等法院臺中分院 98 年度 建上 字第 14 號判決99.10.26 　　　最高法院 100 年度 台上 字第 676 號判決 100.05.05 　　　臺灣高等法院臺中分院 100 年度 建上更(一) 字第 40 號判決 100.12.28 　　　最高法院 101 年度 台上 字第 729 號判決 101.05.17 　　　臺灣高等法院臺中分院 101 年度 建上更(二) 字第 37 號判決 102.10.30 壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由   　爭議事項1.「履約標的項目及單價」是否包含「單價分析表」？   　　廠商主張：「履約標的項目及單價」應包含「單價分析表」。廠商主張單價分析表是契約附件的一部分，記載了各項工程的詳細工料項目、單位、數量、單價和複價，是用於計算承攬報酬的重要依據。 　　機關主張：「履約標的項目及單價」不包含「單價分析表」。機關主張系爭契約第 3 條第 2 項所指的「履約標的項目及單價」，僅指工程設計圖、施工規範和工程估價單，不包含單價分析表。

    11 мин.
См. все (39)

Об этом подкасте

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

Информация

  • Автор
    亞瑟
  • Годы выхода
    2 тыс.
  • Выпуски
    39
  • Ограничения
    Без ненормативной лексики
  • Авторские права
    © 亞瑟
  • Сайт подкаста
    亞瑟邏輯學堂

Чтобы прослушивать выпуски с ненормативным контентом, войдите в систему.

Следите за новостями подкаста

Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы следить за подкастами, сохранять выпуски и получать последние обновления.
Выберите страну или регион

Африка, Ближний Восток и Индия

Азиатско-Тихоокеанский регион

Европа

Латинская Америка и страны Карибского бассейна

США и Канада