亞瑟邏輯學堂

亞瑟
  • 0,0 (0)
  • САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
  • ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
亞瑟邏輯學堂

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

  1. M69-大家一起來找碴！：水晶治百病？訴諸自然的偽科學

    -3 Ч

    M69-大家一起來找碴！：水晶治百病？訴諸自然的偽科學

    M69-大家一起來找碴！：水晶治百病？訴諸自然的偽科學   　　本集大家一起來找碴！「水晶治百病？訴諸自然的偽科學」，題目如下所述：   　　【健康生活專題】在一場「量子身心靈嘉年華」直播中，講師林老師高舉一顆號稱「訊息光譜水晶」，宣稱其「共振頻率」經量子測試可「同步人體能量」，對焦慮、慢性疼痛甚至癌症都有顯著療效。林老師強調：「這是 100% 天然礦石，來自喜馬拉雅山深層能量！化學藥物遠比不上大地賦予的純淨頻率。」隨後播放數段學員見證影片，畫面中有人說只握三分鐘就「肩頸秒鬆」，也有人自述「半年胃病不藥而癒」。直播尾聲，他限時開團，下單還限量送「水晶專屬淨化音頻」。   　　請找出這段宣傳中的問題題，並說明其偽科學特徵。 　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M69-大家一起來找碴！：水晶治百病？訴諸自然的偽科學 https://www.facebook.com/share/p/19du1Z22Yb/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    2 мин.
  2. EP-S31-邏輯思維工程應用：高風險工程「職災罰款」的法律攻防

    -1 ДН.

    EP-S31-邏輯思維工程應用：高風險工程「職災罰款」的法律攻防

    EP-S31-邏輯思維工程應用：高風險工程「職災罰款」的法律攻防   　　今天我們要探討的是一宗觸及了公共工程中極為重要的「職業安全」議題。這起訴訟案件的起因是一筆50萬元的工程款扣罰，而這筆罰款的根源，竟是一起令人痛心的工安意外，這起意外導致了一名勞工的不幸身亡，引發了機關依約對廠商施以罰款。然而，廠商對此表示不服，認為自身並無違規，更指出罰款的計算方式有失公平。這場圍繞著生命、契約與責任的訴訟，最終將由法院給出怎樣的判斷呢？這不僅關乎金錢的歸屬，更是對工程承攬廠商在職業安全衛生方面，應負責任的一次深刻檢視。 　　最終法院認定廠商確有違反勞工安全衛生規定，未能依規定派遣專人監督高危險作業，導致員工死亡，構成重大職業災害。法院支持機關依約對廠商施以罰款。法院進一步審酌，該罰款約佔總契約金額的1.5%，數額尚屬合理，因此駁回廠商請求酌減或返還此筆罰款的訴求。 　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/   EP-S31-邏輯思維工程應用：高風險工程「職災罰款」的法律攻防   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   　　今天我們要探討的是一宗觸及了公共工程中極為重要的「職業安全」議題。這起訴訟案件的起因是一筆50萬元的工程款扣罰，而這筆罰款的根源，竟是一起令人痛心的工安意外，這起意外導致了一名勞工的不幸身亡，引發了機關依約對廠商施以罰款。然而，廠商對此表示不服，認為自身並無違規，更指出罰款的計算方式有失公平。這場圍繞著生命、契約與責任的訴訟，最終將由法院給出怎樣的判斷呢？這不僅關乎金錢的歸屬，更是對工程承攬廠商在職業安全衛生方面，應負責任的一次深刻檢視。   　　本案歷審裁判共二審，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣花蓮地方法院　96 年度 訴 字第 258 號判決　97.11.19 　臺灣高等法院 花蓮分院　98 年度 建上 字第 2 號判決　98.07.08   壹、案件緣起   　　本案的起點，要回溯到廠商向機關承攬了「積點工程」。然而，在工程施工期間，不幸的意外發生了，廠商所僱用的一名勞工，在從事作業過程中，從24公尺高處墜落，導致顱內出血不治死亡。 　　這起重大職業災害發生後，機關根據契約相關規定，以施工意外死亡構成重大職業災害為由，對廠商扣罰了新臺幣50萬元的罰款。廠商對此扣罰行為不服，認為其並未違反相關安全衛生規定，且罰款計算方式亦有不公，遂向法院提起訴訟，請求機關返還這筆扣罰的工程款。   貳、「爭執事項」的契約規定及相關法規   　　這起工安意外罰款的爭議，核心在於廠商是否違反契約安全衛生規定，以及罰款金額的計算標準。機關主張其扣罰的依據合法有據，主要援引了以下規定： 　1.《勞工安全衛生法（已更名為職業安全衛生法）》：特別是第2條關於「職業災害」的定義，以及第5條規定雇主應負的安全維護義務。 　2.《勞工安全衛生設施規則（已更名為職業安全衛生設施規則）》：其中提及多項具體安全防護措施，針對高架作業、感電危害等方面有詳細規定。 　3.《高架作業勞工保護措施標準》：對高架作業的安全措施有明確要求。 　4.《營造安全衛生設施標準》：對營造現場的安全衛生有規範。 　5.契約相關規定： 　　明定承攬廠商在契約有效期間內發生重大職業災害應扣罰工程款。其中特別強調：要求廠商須對勞工安全負全權責任，並派專責安全人員隨時巡視工地、查核安全帶配戴等，對「危險性工作」更需有專人監督。   參、訴訟雙方對爭執事項之主張及其理由   一、廠商的主張：   　1.並未違反勞工衛生安全相關規定： 　　廠商主張，作業員工之所以墜落死亡，是因為其本人不遵守工作安全規則。 就這起職業災害事故的發生，廠商認為並無違反勞工衛生安全法規所要求的作為義務，也未違反應盡的注意義務。 　　廠商特別強調，這起事件業經法院刑事判決確定為無罪，證明廠商並未違反相關規定。 　　廠商還提出，施工地點位處山區，範圍廣達數公里，現場作業主管或負責人不可能對每名勞工進行全程監督，因此機關以「工作場所負責人未到場」及「依法應在場監督之作業主管未在場」為由扣罰，實有過苛之情。 　　廠商質疑，機關所認定的違約情事，是否與工安職災事故的發生存在相當因果關係，進而認為廠商具有可歸責的違約事由，這部分尚非無疑。   　2.機關扣款行為與契約規定不符，且扣款金額計算方式錯誤： 　　廠商指出，根據契約規定，雖然發生重大職業災害予扣罰，但應以「每件交辦工程之實際完工金額之1/10」為扣罰標準。 　　廠商強調，系爭工程的實際完工工程款也僅為約44萬元。然而，機關卻直接以「工程契約總價」（積點工程的總價）為扣罰標準，扣罰50萬元，廠商認為這有失衡平，應屬無據。 　　廠商進一步主張，即便扣罰有理，依民法第252條規定，約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，因此請求法院酌減違約金。   二、機關的主張：   　1.作業人員死亡符合職業災害定義，扣罰有據： 　　機關主張，作業人員在施作工程時墜落死亡，完全符合「勞工安全衛生法」對職業災害的定義，因此機關依約扣罰50萬元，合法有據。 　　機關列舉多項法規及契約條款，強調廠商身為雇主，對勞工負有全面的安全維護義務。 　　機關指控，該次職災死亡案件，機關指出多項廠商的違約事項。機關認為，這明顯是廠商未落實勞工安全衛生規定，未要求受僱人確實使用安全繩及輔助繩，並使作業人員獨自攀爬鐵塔，造成墜落，且事故地點未依規定設置管理與監護人員所致。   　2.刑事判決無罪不影響民事契約責任： 　　機關引用《行政罰法》規定，指出「一行為同時觸犯刑事責任與違反行政法上義務，於同一事實縱刑事責任為無罪、不起訴、免訴、不受理、不付審理，但得依行政法上義務違反處罰」。 　　因此，機關認為，即使廠商在刑事部分獲得無罪判決，但其違反勞動法令及契約要求之勞工安全衛生規定，構成行政法上義務及契約義務違反，這與刑事責任無關。   　3.扣罰金額應以「契約總價」為準，且不適用酌減： 　　機關強調，系爭工程屬勞工高風險性操作，扣罰工程款的目的是為了避免高風險性工作下的人員傷亡，因此應以「契約總價」為扣罰標準才恰當。 　　機關進一步解釋，系爭工程契約的招標與訂約是以「總體」來發包承攬，並未就每一件細項工程另行發包，也沒有針對每件交辦工程另簽承攬契約，因此系爭工程契約實屬「總括契約」，而非「複數契約」。基於此，扣罰標準應依「契約總價」計算，而非單件工程的單價。 　　機關指出，廠商既然享有簽定契約即可承攬高達數千萬元的利益，其所應負的勞工安全維護義務，自應與之負等同的注意義務。 　　機關同時聲明，這筆50萬元的扣罰金額，是依據《政府採購法》第70條授權訂定於契約中的，屬於「當事人另有之約定」，並非民法第250條所稱「債務不履行損害賠償總額」的違約金，因此不適用民法第251條得為一部履行酌減的範疇。   肆、針對「爭執事項」，雙方對他方所提主張之反駁   一、廠商對機關主張的反駁：   　1.廠商指出，契約規定扣罰的目的，是期望藉此課予承攬廠商對勞工安全衛生事項較高之注意義務，以避免職業災害。但這筆罰款的性質，不應被視為填補或賠償機關因職災事故所受損害，因為機關不一定會因此受有實質損害或不利，故扣罰金額應符合「衡平法則」。   　2.針對「總括契約」的說法，廠商反駁稱，兩造間的系爭工程契約僅是原則性約定，契約總價也只是預估性質，雙方的權利義務關係需待機關交辦每件工程時才發生。廠商認為，這表明雙方雖簽訂一份原則性契約，但每件交辦工程實際施作時，是個別成立「複數承攬契約」，而非單純的「總括契約關係」。   　3.關於是否派專人監督，廠商雖然在庭上曾自承未派「未參與施工」之專人監督，但

    2 мин.
  3. M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈

    -2 ДН.

    M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈

    M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈   　　本集大家一起來找碴！「當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈」，題目如下所述：   　　【論壇紀實】在某場「家庭價值與婚姻制度」的座談會中，一位文化學者王教授表示：「我們不應該輕易修改婚姻制度，因為婚姻一向是異性之間的結合。這種制度已經根植在我們社會的核心價值與文化裡，也代表了我們對家庭、倫理與責任的理解。若讓同性婚姻合法，就會改變這些核心價值。因為同性婚姻並不符合我們社會對婚姻的理解，所以它不應該被接受。」 　　現場一位年輕與會者舉手提問：「請問，我們對婚姻的理解是怎麼來的？有沒有可能是社會制度本身形塑了這種理解，而不是理解來決定制度？」 　　王教授微笑回應：「正是因為我們的文化已經這樣理解婚姻，所以才應該維持原狀，這樣社會才不會混亂。」   　　你看出這段對話中，藏了什麼邏輯問題了嗎？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M68-大家一起來找碴！：當定義變結論－婚姻平權辯論中的隱形迴圈 https://www.facebook.com/share/p/1Bwmzx9Wf9/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    2 мин.
  4. EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相

    -5 ДН.

    EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相

    EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相   　　本集邏輯推理遊戲「三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相」，題目如下所述：   　　在「守護幼童、遠離侵害」公益座談會的圓形會議室裡，三位重量級的法律界代表應邀出席，他們分別是： 　•林正義檢察官：多年來致力於兒少性剝削案件的起訴工作，對犯罪人心理甚有研究。雖擁有相當年資，但他坦言自己不是三人中「最年輕那位」。 　•張慧琳法官：專責少年事件庭，被譽為「最懂孩子心聲的黑袍」。她自我介紹時笑說：「我不是三人中最長那位」。 　•陳思遠律師：經營兒童權益非營利組織的法律顧問，對兒虐防治相關修法奔走不懈。他拿著講稿時，幽默地提到：「別被我的年輕外表騙了，資歷可是比學歷更重要！」 　　座談會主持人在介紹三位專家的背景時，也順道補充了這些「小檔案」： 　1.三位專家的年齡分別為 30、35、40 歲。但檢察官絕非 30 歲，法官則絕非 40 歲。 　2.三位的最高學歷分別為學士、碩士、博士；其中 30 歲的專家不是碩士。 　3.40歲的專家最高學歷是學士。 　4.法官強調：我的頭銜裡沒有『博士』二字，真正的專業是判決裡的每一句理由。 　　與會的聽眾聽完介紹，不僅對三位的專業與熱忱報以熱烈掌聲，也暗暗覺得這些背景資訊本身彷彿是一道等待破解的邏輯謎題。   　　究竟誰是學士、碩士、博士？誰又處於 30、35、40 歲的哪一段人生？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P38-邏輯推理遊戲：三分鐘上手！用表格推理三位法律人真相 https://www.facebook.com/share/p/1AzqnVuzVt/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    3 мин.
  5. M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」

    -5 ДН.

    M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」

    M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」   　　本集大家一起來找碴！「討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」」，題目如下所述：   　　【城市專欄報導】在「人工智慧與倫理責任」論壇中，AI科技公司代表李博士表示：「我們不能討論AI的道德責任，因為我們無法精確定義什麼是『道德』、什麼是『責任』，也無法證明AI是否真正具有『意識』。既然界線不清，所有討論都只是空談，最好暫時擱置。」 　　不過，來自人文學界的楊教授立刻反駁：「許多法律條文與道德準則本身就存在灰色地帶，這不代表我們就停止討論或制定政策。若因為模糊就拒絕討論，那我們連兒童是否能看成人節目都無法規範，因為誰能明確定義『兒童』與『成人節目』呢？」 　　李博士聳聳肩：「就是因為那樣，所以這些倫理問題我們才不該碰，否則只會引起無謂爭議。」   　　請找出這段對話中哪裡出現邏輯謬誤？   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M67-大家一起來找碴！：討論終結者？一秒識破「洛基的賭注」 https://www.facebook.com/share/p/1CWpYprRfD/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    2 мин.
  6. M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？

    15 ИЮЛ.

    M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？

    M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？   　　本集大家一起來找碴！「三人成虎－謠言傳三次就變真理？」，題目如下所述：   　　在某社區，居心不良人士匿名散發了一則謠言：「昨天晚上又有一戶人家遭小偷了！這已經是這個月第三次聽到有人說後巷不安全。大家都說最近常有外地可疑人士出沒，感覺警察根本沒在巡邏。看來我們真的要自發組織巡守隊，不然家裡遲早被偷！」 　　這則謠言一出，立刻引發居民熱議，甚至有人提出要裝設監視器、加裝鐵窗，還有居民擔心地問：「是不是要搬家比較保險？」   　　請找出：上述謠言及居民反應的問題點。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？ https://www.facebook.com/share/p/16dxJCS1xN/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    1 мин.
  7. EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」

    14 ИЮЛ.

    EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」

    EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」   　　在公共工程的世界裡，工程延宕似乎是個揮之不去的挑戰。而當工程時間拉長，隨之而來的額外費用該由誰承擔，常常引發爭議。今天我們要聊的，就是一起關於公共工程監造服務費用的訴訟案件，一場建築師事務所與機關之間長達數年的法庭攻防。 　　工程延宕，即使建築師事務所持續派員進行監造，但法院最終認定工程延遲的根本原因「可歸責」於建築師事務所本身，不符合法令規定「不可歸責於廠商之事由」這個構成要件。所以，法院最終認定，建築師事務所因工程延宕，額外監造費用請求依法應予駁回。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/  EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   　　在公共工程的世界裡，工程延宕似乎是個揮之不去的挑戰。而當工程時間拉長，隨之而來的額外費用該由誰承擔，常常引發爭議。今天我們要聊的，就是一起關於公共工程監造服務費用的訴訟案件，一場建築師事務所與機關之間長達數年的法庭攻防。   　　這起訴訟的起因很直接：一個公共工程專案延遲了，負責監造的建築師事務所在超出原定計畫的時間內，繼續提供監造服務，並因此向機關請求支付這段延長期間的額外監造費用。然而，機關拒絕了這筆請求，雙方因此對簿公堂。 　　訴訟初期，雙方的主要爭執點之一是：契約中約定的監造服務期間，究竟是以合約或工程契約預期的「期間上限」為準，還是應該涵蓋到整個工程「完工驗收合格並完成結算」為止？這關係到超出預期時間的監造服務，是否在原契約價金範圍內。 　　然而，隨著訴訟的推進和法院對相關法規的引用，爭執的核心逐漸轉移到另一個關鍵問題：工程延遲的各種原因，是否可以「歸責於」這間建築師事務所？這正是判斷額外費用請求是否合法的核心。最終的判決結果，也緊扣著這個「可歸責」與「不可歸責」的責任認定。 　　為什麼「可歸責」這麼重要？法院最終如何認定這些延遲的責任？這場官司對公共工程技術服務廠商又帶來什麼樣的啟示？接下來，讓我們帶你一起來探討這一議題。   　　本案歷審裁判共六審，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣臺北地方法院 103 年度 訴 字第 4070 號判決　105.01.11 　臺灣高等法院 105 年度 上 字第 312 號判決　105.08.23 　最高法院 107 年度 台上 字第 1646 號判決　107.11.22 　臺灣高等法院 108 年度 上更一 字第 3 號裁定　108.12.19 　臺灣高等法院 108 年度 上更一 字第 3 號判決　109.03.24 　最高法院 109 年度 台上 字第 1595 號裁定　109.06.24   壹、案件緣起   　　這起案件涉及的是「漁港魚市場更新整建工程」。機關透過限制性招標方式，甄選委託廠商辦理此工程的設計及監造工作。A建築師事務所提出了服務建議書並通過審查得標。雙方簽訂了委託契約，由A建築師事務所負責設計和監造。 　　根據服務建議書，A建築師事務所規劃的工程施工階段監造期間是190日曆天。然而，機關後來與工程的承攬廠商簽訂工程採購契約時，約定的施工期限是210日曆天內竣工。建築師事務所表示，基於公共利益考量，他們同意以這210日曆天作為其施工階段的監造日數。 　　但實際情況是，工程從申報開工，一直到完工，總的施工日數達470天，這遠遠超過了原定或同意的210天，扣除機關已經同意支付監造費的變更設計所展延日數，建築師事務所認為還有121日的展延並非自身原因造成，因此依約請求額外的監造費用，機關認以監造期限為:整個工程「完工驗收合格並完成結算止」為理由，拒絕支付該筆額外的監造費用，因而導致訴訟。我們將探討的焦點放在「約定的監造服務期間上限為何？」，及「工程延遲是否可歸責於建築師事務所？」   貳、「爭執事項」的契約規定及相關法規   　　這場訴訟圍繞著兩個核心法律問題：一是監造服務期間的定義，二是監造延遲費用給付的條件。 首先，關於監造服務期間的定義，建築師事務所的服務建議書中規劃了具體的日數（施工階段190日），並主張這應視為契約的一部分，定義了監造服務期間的「上限」。他們同意以機關與營造廠商約定的210日曆天作為施工階段的基礎監造日數。 　　然而，機關則主張，根據委託契約條款，監造服務期間應是從工程完成發包之日起算，一直到工程「竣工驗收合格、結算完成為止」，並未以特定日數為限。機關也引用契約條款優於招標文件內其他附記條款的原則，認為即使服務建議書有記載日數，契約本文的約定應優先適用。此外，機關認為契約價金是採總價給付，完成契約所需費用已包含在總價內，不應因工期展延而額外增加費用。 　　更關鍵的是，關於工程延遲是否應給付額外費用，相關法規提供了明確的依據。根據機關委託技術服務廠商評選及計費辦法（技服辦法）第31條的規定，超出技術服務契約或工程契約規定施工期限所需增加的監造、專案管理及相關費用，應予另加。但是，這項另加的費用，限於「不可歸責於廠商之事由」，且須經機關審查同意。 　　這條法規成為了判斷建築師事務所，是否有權請求額外監造費的法律基礎。即使監造服務時間因故延長，能請求額外監造費用，但必須證明延遲的原因不是建築師事務所本身造成的。委託契約也約定，未載明事項依政府採購法及民法等相關法令，這強化了「技服辦法」在本案中的適用性。   參、訴訟雙方對爭執事項之主張及其理由   　　在法庭上，建築師事務所和機關各自提出了針對上述爭執事項的主張和理由：   一、建築師事務所的主張：   　1.監造期間有上限： 　　他們主張，根據投標時提出的服務建議書，監造服務的施工階段期限原本是190日曆天，後來同意配合機關與營造廠契約改為210日曆天。這構成了監造服務期間的上限。   　2.工程延遲不可歸責於事務所： 　　實際工程總共花了470日曆天，這遠遠超過了原定或同意的210日曆天，扣除機關已經同意支付監造費的第二次變更設計所展延日數，建築師事務所認為還有121日的展延並非自身的責任。他們將延遲原因歸因於： 　．施工廠商的原因：有部份日數是因施工廠商逾期所致。 　．不可抗力因素：颱風來襲影響，及農曆春節期間混凝土拌合場暫停供料影響…等。 　．機關或前期工程因素：配合前期工程的建造執照變更申辦。   　3.持續提供監造服務： 　　建築師事務所在延遲期間，持續派遣人員進駐工地執行監造事務，並參與相關會議。   　4.依法或依情事變更請求： 　　由於延遲非自身責任，符合「技服辦法」第31條關於「不可歸責」的規定，應給予額外監造費用。此外，工期大幅延展超出預期，依情事變更原則也應調整報酬，避免顯失公平。   二、機關的主張：   　1.監造期間至完工為止： 　　機關堅持，契約明確約定監造服務期間至工程「竣工驗收合格，並完成結算為止」，沒有日數上限。契約條款應優先於服務建議書的內容。   　2.契約價金採總價給付： 　　監造服務費用是採建造費用百分比法計算總價給付，這筆費用已包含完成契約所需的所有費用，不因工期延展而增加。   　3.工程延遲可歸責於建築師事務所： 　　機關認為工程延遲的主因，是建築師事務所規劃設計有疏漏，導致必須辦理第一次、第二次變更設計，以及建築師事務所遲延辦理變更設計的職責，才使得工期展延。因此，延遲是「可歸責於」建築師事務所。   　4.不符合「技服辦法」請款要件： 　　由於延遲是可歸責於建築師事務所，不符合「技服辦法」第31條第3項「不可歸責於廠商之事由」的構成要件，因此無權請求額外監造費。   　5.情事變更不適用： 　　颱風、春節等不是不可抗力，其發生這些情況是可預見的。加上工程延遲是自身設計疏失造成，不構成情事變更原則所要求的「非訂約當時所得預料之情事變更」或「顯失公平」。

    2 мин.
  8. M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？

    13 ИЮЛ.

    M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？

    M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？   　　本集大家一起來找碴！「25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？」，題目如下所述：   　　2025年4月1日，美國新澤西州民主黨參議員科里·布克（Cory Booker）在參議院發表長達 25小時4分鐘的演說，痛批川普政府在移民、教育、經濟等領域的政策失當。他情緒激動，頻頻落淚、緊握胸口，營造一場漫長的政治劇場。 　　這場演講吸引破紀錄的3.5億人次線上觀看，也刷新了美國參議院演說最長時間的歷史。然而，這一連串似乎毫無休止的發言，真的能促進法案審議與民主討論？還是淪為政治表演與時間拖延的工具？   　　請參考下述報導，找出參議員科里·布克冗長演說的問題點。   Cory Booker breaks a 68-year-old Senate record with a 25-hour speech https://www.npr.org/2025/04/01/nx-s1-5347318/cory-booker-senate-speech   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？ https://www.facebook.com/share/p/14GUN2nQ3d3/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    1 мин.
См. все (164)

Об этом подкасте

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

Информация

  • Автор
    亞瑟
  • Годы выхода
    2024 - 2025
  • Выпуски
    164
  • Ограничения
    Без ненормативной лексики
  • Авторские права
    © 亞瑟
  • Сайт подкаста
    亞瑟邏輯學堂

Вам может также понравиться

Чтобы прослушивать выпуски с ненормативным контентом, войдите в систему.

Следите за новостями подкаста

Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы следить за подкастами, сохранять выпуски и получать последние обновления.
Выберите страну или регион

Африка, Ближний Восток и Индия

Азиатско-Тихоокеанский регион

Европа

Латинская Америка и страны Карибского бассейна

США и Канада