Vina Technology at AI time - Công nghệ Việt Nam thời AI Lê Quang Văn

Estados Unidos y China todavía pueden cooperar

Joseph S. Nye, Jr.. Project Syndicate. May 6, 2024

Durante su reciente visita a Beijing para estabilizar la relación con China, el secretario de Estado de los Estados Unidos Antony Blinken discutió con el presidente chino Xi Jinping muchos temas polémicos. Por ejemplo, advirtió a China que no provea materiales o tecnología a Rusia para ayudarla en su guerra contra Ucrania, y cuestionó los reclamos territoriales en el Mar Meridional de China y el hostigamiento a Filipinas (aliado de Estados Unidos). También hubo disputas por la interpretación de la política estadounidense de «una sola China» en lo referido a Taiwán y por los controles comerciales y de exportación al flujo de tecnología de Estados Unidos a China.

Yo estuve en Beijing más o menos por las mismas fechas para presidir un «diálogo paralelo» sinoestadounidense, un foro en el que ciudadanos que tienen contacto con sus respectivos gobiernos pueden encontrarse y expresar opiniones a título personal. Por ser extraoficiales y fácilmente negables, a veces estas conversaciones pueden ser más francas. Es lo que sucedió en esta reunión entre una delegación del Grupo Estratégico de Aspen y enviados de la influyente Escuela Central del Partido Comunista de China en Beijing (el sexto encuentro de este tipo mantenido por ambas instituciones en la última década).

Como era de esperar, los estadounidenses reforzaron el mensaje de Blinken sobre los temas polémicos, y los chinos repitieron las posiciones de su gobierno. Como advirtió un general chino retirado: «la cuestión central de nuestras cuestiones centrales es Taiwán».

Pero el diálogo se puso más interesante cuando empezamos a hablar de posibles áreas de cooperación. El hecho de que Estados Unidos haya pasado de una política de vinculación con China a una estrategia de competencia entre grandes potencias no impide la cooperación en algunas áreas. Para enmarcar la discusión, usamos como analogía un partido de fútbol: dos equipos luchan ferozmente, pero patean la pelota (no a los otros jugadores) y se espera que todos respeten las líneas blancas.

Cambiando de metáfora, algunos de los representantes chinos manifestaron su preocupación por el énfasis estadounidense en poner «barreras de protección»; temían que fuera como poner cinturón de seguridad en un coche y alentar el exceso de velocidad. Pero la mayoría coincidió en la importancia de evitar un choque; y con ese objetivo, identificamos siete áreas de cooperación posibles.

La primera y más evidente es el cambio climático, que amenaza a ambos países. Aunque China sigue construyendo centrales termoeléctricas impulsadas por carbón, también aceleró la adopción de fuentes de energía renovables; y asegura que sus emisiones de dióxido de carbono tocarán su punto máximo en 2030 y que alcanzará la neutralidad de carbono en 2060. Nuestra exhortación en tal sentido fue que se agilice el cronograma y se lleven adelante intercambios científicos.

La segunda cuestión es la salud pública mundial. Los científicos dicen que la pregunta no es si habrá otra pandemia, sino cuándo. Ambos gobiernos tuvieron una respuesta deficiente a la COVID‑19, y el resultado fue la muerte de millones de personas. Pero en vez de ponernos a repartir culpas, sugerimos estudiar de qué manera la cooperación científica entre ambas partes ayudó a frenar el SARS en 2003 y el ébola en 2014, y qué aplicación podrían tener esas enseñanzas en el futuro.

En la cuestión de las armas nucleares, los chinos defendieron su veloz acumulación de arsenales, señalando que los misiles balísticos intercontinentales son más precisos, y que la vulnerabilidad de los submarinos puede poner en riesgo su capacidad para responder a un eventual ataque. Repitieron su objeción habitual contra adoptar controles de armas mientras no tengan un arsenal a la altura de los de Estados Unidos y Rusia. Pero

Сотрудничество между США и Китаем всё ещё возможно

Joseph S. Nye, Jr.. Project Syndicate. May 6, 2024

Когда госсекретарь США Энтони Блинкен недавно посетил Пекин в попытке стабилизировать отношения с Китаем, многие вопросы, которые он обсуждал с председателем КНР Си Цзиньпином, вызывали острые споры. Например, Блинкен предостерег Китай от передачи России материалов и технологий, которые могут помочь этой стране в её войне против Украины, а также выразил несогласие с территориальными претензиями Китая в Южно-Китайском море и c китайским запугиванием Филиппин (это союзник США). Другие споры касались интерпретации американской политики «одного Китая» в отношении Тайваня, а также американским торговым и экспортным контролем над потоком технологий в Китай.

Примерно в те же числа я тоже находился с визитом в Пекине в качестве председателя китайского-американского «диалога второго трека», в рамках которого граждане, поддерживающие контакты со своими правительствами, могут свободно встречаться и общаться от своего личного имени. Поскольку эти переговоры не имеют официального статуса и не предполагают обязательств, иногда они оказываются более искренними. Именно такими они были на этот раз, когда делегация Стратегической группы Aspen встретилась с представителями влиятельной Центральной партийной школы в Пекине. Это была уже шестая встреча этих двух институтов за последние десять лет.

Как и ожидалось, американцы поддерживали заявления Блинкена по спорным вопросам, а китайцы повторяли позицию своего правительства. Как предупредил один отставной китайский генерал, «Тайвань – это центр всех наших центральных проблем».

Однако ситуация стала интересней, когда участники перешли к обсуждению направлений возможного сотрудничества. Изменение американской политики – переход от взаимодействия с Китаем к стратегии великодержавного соперничества – не исключает возможности сотрудничества в отдельных областях. Организуя эту дискуссию, мы воспользовались аналогией с игрой в футбол: две команды борются между собой, но они бьют по мячу, а не по сопернику, и все играют по правилам внутри белых линий поля.

Рассуждая про метафоры, некоторые китайцы выразили опасение, что особо

Eine Zusammenarbeit zwischen China und den USA ist weiterhin möglich

Joseph S. Nye, Jr.. Project Syndicate. May 6, 2024

Vor kurzem besuchte der amerikanische Außenminister Antony Blinken Peking, um die Beziehungen seines Landes mit China zu stabilisieren. Viele der Themen, die er mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping diskutierte, sind äußerst kontrovers. So warnte Blinken China davor, Russland mit Produkten und Technologien bei dessen Krieg gegen die Ukraine zu unterstützen. Er wies die territorialen Ansprüche Chinas im südchinesischen Meer zurück und kritisierte die chinesischen Drohgebärden gegenüber den Philippinen, einem Verbündeten der USA. Weitere Streitfragen waren die Auslegung der amerikanischen „Ein-China-Politik“ gegenüber Taiwan und die amerikanischen Handels- und Exportbeschränkungen, mit denen die USA den Technologietransfer nach China zu kontrollieren versucht.

Ich habe Peking ungefähr zur selben Zeit in meiner Funktion als Leiter eines chinesisch-amerikanischen Track-2-Dialogs besucht, also eines informellen Gesprächsformats, bei dem die beteiligten Bürger zwar mit ihren Regierungen in Verbindung stehen, aber für sich selbst sprechen. Solche Gespräche sind inoffiziell und unverbindlich und können daher meist etwas offener geführt werden. Bei diesem sechsten Treffen zwischen einer Delegation der Aspen Strategy Group und einer chinesischen Gruppe, die von der einflussreichen Zentralen Parteischule in Peking zusammengestellt wurde, war dies ganz sicher der Fall.

In den Streitfragen bekräftigten die Amerikaner, wie zu erwarten, Blinkens Botschaft und die Chinesen wiederholten die Positionen ihrer eigenen Regierung. So warnte ein pensionierter chinesischer General, „Taiwan ist der Kern unserer Kernanliegen.“

Als sich die Gruppe jedoch möglichen Kooperationsfeldern zuwandte, wurde die Sache interessanter. Dass die US-Politik strategisch inzwischen weniger auf einen Dialog mit China und mehr auf einen Wettbewerb der Großmächte ausgerichtet ist, schließt eine Kooperation in bestimmten Bereichen nicht aus. Wir nutzten die Analogie eines Fußballspiels, um den Rahmen unserer Gespräche zu definieren: zwei Mannschaften bekämpfen sich erbittert, aber sie treten nur den Ball, und nicht die anderen Spieler, und alle bleiben innerhalb der weißen Linien.

Mit einer anderen Metapher gaben einige Chinesen zu bedenken, wenn die Amerikaner unbedingt „Leitplanken“ festlegen wollten, sei dies, als würde man in einem Rennauto Sicherheitsgurte einbauen, statt den Motor zu drosseln. Trotzdem konnte sich die meisten Teilnehmer auf eines einigen: Das wichtigste ist es, Unfälle zu vermeiden. Zu diesem Zweck konnten wir sieben potenzielle Kooperationsfelder identifizieren.

Das erste und offensichtlichste ist der Klimawandel, der beide Länder bedroht. Obwohl China immer noch neue Kohlekraftwerke baut, ergänzt es diese schnell durch erneuerbare Energiequellen und will eigenen Angaben zufolge ab 2030 seine CO2-Emissionen senken und bis 2060 klimaneutral werden. Wir regten einen schnelleren Zeitplan und den dafür nötigen wissenschaftlichen Austausch an.

Das zweite Thema war die globale Gesundheit. Wissenschaftler sagen, die Frage lautet nicht, ob die nächste Pandemie ausbricht, sondern nur wann. Beide Regierungen haben beim Umgang mit der Coronakrise große Fehler gemacht, die Millionen Menschen mit ihrem Leben bezahlt haben. Wir kamen überein, uns nicht gegenseitig die Schuld zuzuschieben, sondern zu analysieren, wie es durch wissenschaftliche Kooperation gelungen ist, 2003 das SARS-Virus und 2014 Ebola einzudämmen, und was wir aus diesen Erfahrungen für die Zukunft lernen können.

Beim Thema Atomwaffen verteidigten die Chinesen ihren schnellen Ausbau damit, dass Interkontinentalraketen genauer seien und die Verwundbarkeit von U-Booten irgendwann Chinas Fähigkeit einschränken könnte, im Falle eines Angriffs zurückzuschlagen. Wie üblich, lehnten sie Rüstungskontrollen ab,

La coopération entre les États-Unis et la Chine demeure possible

Joseph S. Nye, Jr. Project Syndicate. May 6, 2024

Lorsque, voici peu, le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, s’est rendu à Pékin, dans l’intention de stabiliser les relations avec la Chine, les questions dont il a discuté avec le président chinois, Xi Jinping, étaient, pour nombre d’entre elles, des questions qui fâchent. Ainsi Blinken a-t-il mis en garde la Chine sur les livraisons de matériel à la Russie dans la guerre menée par celle-ci contre l’Ukraine et a-t-il désapprouvé les revendications territoriales chinoises en mer de Chine méridionale ainsi que le harcèlement auquel Pékin soumet les Philippines, un allié des États-Unis. D’autres différends concernaient les interprétations données par l’Amérique à la politique d’« une seule Chine » envers Taïwan ainsi que le contrôle des exportations de technologies vers la Chine.

À peu près au même moment, je séjournais à Pékin, en tant que président du « second dialogue » (track two dialogue) sino-américain, dans le cadre duquel des citoyens des deux pays, en accord avec leur gouvernement respectif, peuvent échanger et parler en leur propre nom. Comme ces discussions ne sont pas officielles et que les propos qui s’y tiennent n’engagent pas, elles sont parfois plus libres et plus franches. Ce fut certainement le cas cette fois, quand une délégation de l’Aspen Strategy Group a rencontré un panel réuni par l’influente École centrale du parti à Pékin – la sixième rencontre de ce type entre les deux institutions en dix ans.

Sans surprise, les Américains ont appuyé le message de Blinken sur les questions litigieuses, et les Chinois ont réitéré les affirmations de leur gouvernement. Comme l’a souligné un général chinois aujourd’hui en retraite : « Taïwan est pour nous le fondement des questions fondamentales. »

Les choses sont pourtant devenues plus intéressantes quand le groupe s’est tourné vers l’exploration des domaines possibles de coopération. Le changement de la politique des États-Unis envers le Chine, passée de la main tendue à la stratégie de compétition entre grandes puissances n’exclut pas la coopération dans certains domaines. Pour faire avancer la discussion, nous nous sommes servis de l’analogie avec le football : deux équipes se disputent le match avec acharnement, mais c’est dans le ballon que frappent les joueurs et non pas sur leurs adversaires, et les deux équipes doivent rester dans les limites du terrain.

Faisant assaut de métaphores, certains participants chinois se sont inquiétés que le zèle des Américains à établir des « barrières de sécurité » n’équivaille à doter de ceintures une voiture qu’on laisserait rouler toujours plus vite, mais la plupart tombèrent d’accord sur l’objectif principal : éviter l’accident. Ainsi parvînmes-nous à identifier quatre domaines de coopération possible.

Le premier et le plus évident est le changement climatique, qui menace les deux pays. Si la Chine continue de construire des centrales à charbon, elle n’en développe pas moins rapidement ses sources d’énergie renouvelable et prévoie d’atteindre en 2030 son pic d’émissions de dioxyde de carbone, puis de parvenir en 2060 à la neutralité. Il est indispensable, pensons-nous, de rapprocher ces échéances et, à cette fin, de développer les échanges scientifiques.

La deuxième question est celle de la santé publique mondiale. Les scientifiques affirment qu’il n’est plus désormais pertinent de se demander si une nouvelle pandémie surviendra, mais bien quand elle frappera. Les deux gouvernements ont échoué à contenir le Covid-19 et il en est résulté des millions de morts. Mais plutôt que de se rejeter la faute, nous suggérons de considérer que notre coopération scientifique est parvenue à ralentir la progression du SRAS en 2003 et du

US-China Cooperation Remains Possible

Joseph S. Nye, Jr. Project Syndicate. May 6, 2024

Although the US has abandoned its policy of engagement with China, the strategy of great-power competition that has replaced it does not preclude cooperation in some areas. A good analogy is a soccer match, where two teams battle fiercely but abide by certain rules and boundaries, kicking only the ball, rather than each other.

When US Secretary of State Antony Blinken recently visited Beijing in an effort to stabilize relations with China, many of the issues that he discussed with Chinese President Xi Jinping were highly contentious. For example, Blinken warned China against providing materials and technology to aid Russia in its war against Ukraine, and he objected to China’s territorial claims in the South China Sea and harassment of the Philippines (a United States ally). Other disputes concerned interpretations of America’s “one-China” policy toward Taiwan, and US trade and export controls on the flow of technology to China.

I was visiting Beijing around the same time as the chair of a Sino-American “track two dialogue,” where citizens who are in communication with their respective governments can meet and speak for themselves. Because such talks are unofficial and disavowable, they can sometimes be more candid. That was certainly the case this time, when a delegation from the Aspen Strategy Group met with a group assembled by the influential Central Party School in Beijing – the sixth such meeting between the two institutions over the past decade.

As one would expect, the Americans reinforced Blinken’s message on the contentious issues, and the Chinese repeated their own government’s positions. As one retired Chinese general warned, “Taiwan is the core of our core issues.”

Things became more interesting, however, when the group turned to explore possible areas of cooperation. The change in US policy from engagement with China to a strategy of great-power competition does not preclude cooperation in some areas. In framing the discussion, we used the analogy of a soccer game: two teams battle fiercely, but they kick the ball, rather than the other players, and everyone is expected to stay within the white lines.1

Switching metaphors, some Chinese did worry that the American emphasis on establishing “guard rails” was like putting seat belts in a car that encouraged speeding; but most agreed that avoiding a crash was the primary objective. To that end, we identified seven areas of potential cooperation.

The first and most obvious was climate change, which threatens both countries. Although China is continuing to build coal-fired power plants, it is rapidly adding renewable sources of energy, and it claims it will reach peak carbon dioxide emissions by 2030 and carbon neutrality by 2060. We urged a more rapid timetable and scientific exchanges to that end.

The second issue was global public health. Scientists say the next pandemic is not a question of if, but when. Both governments handled COVID-19 badly, and millions died as a result. But rather than argue over whom to blame, we suggested studying how our scientific cooperation helped slow SARS in 2003 and Ebola in 2014, and how we could apply those lessons in the future.

On nuclear weapons, the Chinese defended their rapid buildup on the grounds that intercontinental ballistic missiles are more accurate, and that the vulnerability of submarines may someday jeopardize their capability to strike back if they are struck first. They repeated their familiar objection to adopting arms-control limitations before their arsenal matches those of the US and Russia. But they expressed a willingness to discuss nuclear doctrine, concepts, and strategic stability, as well as non-proliferation and difficult cases like North Korea and Iran – two areas where America and China have cooperated in the past.

The fourth issue was artificial intelligence.

Hợp tác Mỹ-Trung vẫn có thể

Joseph S. Nye, Jr. Dự án Syndicate. Ngày 6 Tháng Năm, 2024. Lê Quang Văn dịch, giải thích và thực hiện phần kỹ thuật số.

Mặc dù Mỹ đã từ bỏ chính sách can dự vào Trung Quốc, nhưng chiến lược cạnh tranh nước lớn đã thay thế nó không ngăn cản sự hợp tác trong một số lĩnh vực. Một sự tương tự tốt là một trận đấu bóng đá, nơi hai đội chiến đấu quyết liệt nhưng tuân theo các quy tắc và ranh giới nhất định, chỉ đá bóng, thay vì đánh nhau.

Khi Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken gần đây đến thăm Bắc Kinh trong nỗ lực ổn định quan hệ với Trung Quốc, nhiều vấn đề mà ông thảo luận với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã gây tranh cãi cao. Ví dụ, ông Blinken cảnh báo Trung Quốc không cung cấp vật liệu và công nghệ để hỗ trợ Nga trong cuộc chiến chống lại Ukraine, đồng thời phản đối các yêu sách lãnh thổ của Trung Quốc ở Biển Đông và quấy rối Philippines (một đồng minh của Mỹ). Các tranh chấp khác liên quan đến việc giải thích chính sách "một Trung Quốc" của Mỹ đối với Đài Loan và các biện pháp kiểm soát thương mại và xuất khẩu của Mỹ đối với dòng chảy công nghệ sang Trung Quốc.

Tôi đã đến thăm Bắc Kinh cùng thời điểm với tư cách là chủ tịch của một cuộc đối thoại " cuộc đối thoại đợt hai" Trung-Mỹ, nơi các công dân đang liên lạc với chính phủ tương ứng của họ có thể gặp gỡ và tự phát biểu. Bởi vì các cuộc đàm phán như vậy là không chính thức và không có sự can dự của chính phủ, đôi khi chúng có thể thẳng thắn hơn. Đó chắc chắn là trường hợp lần này, khi một phái đoàn từ Nhóm Chiến lược Aspen gặp một nhóm được tập hợp bởi Trường Đảng Trung ương có ảnh hưởng ở Bắc Kinh - cuộc họp thứ sáu như vậy giữa hai tổ chức trong thập kỷ qua.

Như người ta mong đợi, người Mỹ đã củng cố thông điệp của Blinken về các vấn đề gây tranh cãi và Trung Quốc lặp lại lập trường của chính phủ của họ. Như một vị tướng Trung Quốc đã nghỉ hưu cảnh báo, "Đài Loan là cốt lõi của các vấn đề cốt lõi của chúng tôi".

Tuy nhiên, mọi thứ trở nên thú vị hơn khi nhóm chuyển sang khám phá các lĩnh vực hợp tác có thể. Sự thay đổi trong chính sách của Mỹ từ cam kết với Trung Quốc sang chiến lược cạnh tranh nước lớn không ngăn cản sự hợp tác trong một số lĩnh vực. Khi đóng khung cuộc thảo luận, chúng tôi đã sử dụng sự tương tự của một trận bóng đá: hai đội chiến đấu quyết liệt, nhưng họ chỉ đá bóng, thay vì các cầu thủ đấu đá nhau, và mọi người được kỳ vọng sẽ ở trong vạch trắng giới hạn.

Chuyển đổi phép ẩn dụ, một số người Trung Quốc đã lo lắng rằng sự nhấn mạnh của Mỹ vào việc thiết lập "đường ray bảo vệ" giống như thắt dây an toàn trong một chiếc xe khuyến khích chạy quá tốc độ; Nhưng hầu hết đều đồng ý rằng tránh một vụ tai nạn là mục tiêu chính. Để đạt được điều đó, chúng tôi đã xác định bảy lĩnh vực hợp tác tiềm năng.

Đầu tiên và rõ ràng nhất là biến đổi khí hậu, đe dọa cả hai nước. Mặc dù Trung Quốc đang tiếp tục xây dựng các nhà máy nhiệt điện than, nhưng họ đang nhanh chóng bổ sung các nguồn năng lượng tái tạo và tuyên bố sẽ đạt mức phát thải ca