【2025.7.4 用說的法律兵工廠:EP81 爬蟲抓資料就犯罪?七法案件背後的爭點與商業風險意識】
《時事分析,本集單口》這一集,我們來聊聊最近從新創界到法律圈,甚至網路產業都很關注的重要新聞:七法公司(Lawsnote)和法源公司(法源法律網)的著作權官司,新北地院判決(新北地院111年智訴字8號)七法需賠償法源新台幣一億元,同時創辦人還有4年的刑事責任;這引起各界廣泛的討論,包括台灣對於創業環境是否保守封閉而不利創新、寒蟬效應、法源為什麼可以將資料壟斷甚至提告、網路爬蟲行為違法嗎,以及前述的金額和刑度怎麼認定的,都很值得探討。
我嘗試用比較白話和淺顯的方式作以下幾個面向的介紹,也希望大家可以多關注此事件(請注意:這個案件尚未確定,後續還是有很多變數):
1.此判決對於新創的影響?
2.資料公有為什麼法源可以壟斷並用於營利?
3.判決對於量刑的討論
4.判決對於編輯著作認定的討論
5.判決對於合理使用的討論
6.美國Anthropic案件適合用於本案嗎
7.判決對於妨害電腦使用的討論
8.判決對於損害賠償額認定的討論
9.創業家及企業主對於本判決需要有的警覺
✅ 01:00 案件背景介紹
✅ 02:50 七法的法律責任已經確定了嗎?
✅ 03:30 用這個判決認定「扼殺新創」、「新創已死」是否過於沈重?
✅ 05:50 櫻桃支付和七法案的差異、Sandbox流於形式,創新商模的困難
✅ 07:30 本案隱憂:爬蟲工具違法,對於新創乃至一般業界的影響
✅ 08:30 司法黑箱?多慮了,既有玩家用法律戰保住優勢全球皆然
✅ 10:40 HTC、Apple…都碰過類似案例,反而是環境沒有法律才需要擔心
✅ 12:00 資料公共化?法源為什麼可以壟斷、收費,甚至提告,玄機為何?
✅ 15:00 法律條文、判決、公文,不受到著作權保護
✅ 17:00 判決爭點1:不道歉所以判決更重?當事人處境的兩難
✅ 22:40 判決爭點2:編輯著作怎麼認定?「法規沿革」是否符合最低創作性
✅ 26:40 判決爭點3:「合理使用」在台灣的困境:七法與美國Anthropic案的差異
✅ 29:00 對比:Thomson Reuters and Ross Intelligence的案件(非合理使用)
✅ 30:00 判決爭點4:「爬蟲」構成刑法妨害電腦使用罪的討論
✅ 34:00 判決爭點5:天價一億元的損害賠償是怎麼計算出來的(包括內容價值)
✅ 38:00 總結:任何企業應重視商業模式的潛在法律風險
💡這集乾貨滿滿,希望內容對您們有幫助,對於公司、股權及投資案件有任何需求都可以聯繫我,謝謝,也歡迎分享本節目,您的支持是我的動力,我們下次見。
💡有任何問題也歡迎留言給我:https://reurl.cc/Rqa609
💡【法律兵工廠】官方line:https://lin.ee/dbw1kgP
💡【創業打怪生存攻略】熱烈銷售中:https://reurl.cc/rvlyON
信箱:max@joinlaw.com.tw
電話:02-25080830
FB粉絲專頁:法律兵工廠(https://www.facebook.com/lawyermaxlegaldrug )
官方網站:https://maxlawyer.tw/
--
Hosting provided by SoundOn
資訊
- 節目
- 頻率每週更新
- 發佈時間2025年7月4日 下午12:30 [UTC]
- 長度40 分鐘
- 年齡分級兒少適宜