亞瑟邏輯學堂

亞瑟
  • ٠٫٠ (٠)
  • تطوير الذات
  • يتم التحديث أسبوعيًا
亞瑟邏輯學堂

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

  1. M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？

    قبل ٧ دقائق

    M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？

    M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？   　　本集大家一起來找碴！「三人成虎－謠言傳三次就變真理？」，題目如下所述：   　　在某社區，居心不良人士匿名散發了一則謠言：「昨天晚上又有一戶人家遭小偷了！這已經是這個月第三次聽到有人說後巷不安全。大家都說最近常有外地可疑人士出沒，感覺警察根本沒在巡邏。看來我們真的要自發組織巡守隊，不然家裡遲早被偷！」 　　這則謠言一出，立刻引發居民熱議，甚至有人提出要裝設監視器、加裝鐵窗，還有居民擔心地問：「是不是要搬家比較保險？」   　　請找出：上述謠言及居民反應的問題點。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M66-大家一起來找碴！：三人成虎－謠言傳三次就變真理？ https://www.facebook.com/share/p/16dxJCS1xN/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    ١ من الدقائق
  2. EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」

    قبل يوم واحد

    EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」

    EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」   　　在公共工程的世界裡，工程延宕似乎是個揮之不去的挑戰。而當工程時間拉長，隨之而來的額外費用該由誰承擔，常常引發爭議。今天我們要聊的，就是一起關於公共工程監造服務費用的訴訟案件，一場建築師事務所與機關之間長達數年的法庭攻防。 　　工程延宕，即使建築師事務所持續派員進行監造，但法院最終認定工程延遲的根本原因「可歸責」於建築師事務所本身，不符合法令規定「不可歸責於廠商之事由」這個構成要件。所以，法院最終認定，建築師事務所因工程延宕，額外監造費用請求依法應予駁回。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/  EP-S30-邏輯思維工程應用：工程監造血淚史－最終敗在「可歸責！」   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   　　在公共工程的世界裡，工程延宕似乎是個揮之不去的挑戰。而當工程時間拉長，隨之而來的額外費用該由誰承擔，常常引發爭議。今天我們要聊的，就是一起關於公共工程監造服務費用的訴訟案件，一場建築師事務所與機關之間長達數年的法庭攻防。   　　這起訴訟的起因很直接：一個公共工程專案延遲了，負責監造的建築師事務所在超出原定計畫的時間內，繼續提供監造服務，並因此向機關請求支付這段延長期間的額外監造費用。然而，機關拒絕了這筆請求，雙方因此對簿公堂。 　　訴訟初期，雙方的主要爭執點之一是：契約中約定的監造服務期間，究竟是以合約或工程契約預期的「期間上限」為準，還是應該涵蓋到整個工程「完工驗收合格並完成結算」為止？這關係到超出預期時間的監造服務，是否在原契約價金範圍內。 　　然而，隨著訴訟的推進和法院對相關法規的引用，爭執的核心逐漸轉移到另一個關鍵問題：工程延遲的各種原因，是否可以「歸責於」這間建築師事務所？這正是判斷額外費用請求是否合法的核心。最終的判決結果，也緊扣著這個「可歸責」與「不可歸責」的責任認定。 　　為什麼「可歸責」這麼重要？法院最終如何認定這些延遲的責任？這場官司對公共工程技術服務廠商又帶來什麼樣的啟示？接下來，讓我們帶你一起來探討這一議題。   　　本案歷審裁判共六審，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 　臺灣臺北地方法院 103 年度 訴 字第 4070 號判決　105.01.11 　臺灣高等法院 105 年度 上 字第 312 號判決　105.08.23 　最高法院 107 年度 台上 字第 1646 號判決　107.11.22 　臺灣高等法院 108 年度 上更一 字第 3 號裁定　108.12.19 　臺灣高等法院 108 年度 上更一 字第 3 號判決　109.03.24 　最高法院 109 年度 台上 字第 1595 號裁定　109.06.24   壹、案件緣起   　　這起案件涉及的是「漁港魚市場更新整建工程」。機關透過限制性招標方式，甄選委託廠商辦理此工程的設計及監造工作。A建築師事務所提出了服務建議書並通過審查得標。雙方簽訂了委託契約，由A建築師事務所負責設計和監造。 　　根據服務建議書，A建築師事務所規劃的工程施工階段監造期間是190日曆天。然而，機關後來與工程的承攬廠商簽訂工程採購契約時，約定的施工期限是210日曆天內竣工。建築師事務所表示，基於公共利益考量，他們同意以這210日曆天作為其施工階段的監造日數。 　　但實際情況是，工程從申報開工，一直到完工，總的施工日數達470天，這遠遠超過了原定或同意的210天，扣除機關已經同意支付監造費的變更設計所展延日數，建築師事務所認為還有121日的展延並非自身原因造成，因此依約請求額外的監造費用，機關認以監造期限為:整個工程「完工驗收合格並完成結算止」為理由，拒絕支付該筆額外的監造費用，因而導致訴訟。我們將探討的焦點放在「約定的監造服務期間上限為何？」，及「工程延遲是否可歸責於建築師事務所？」   貳、「爭執事項」的契約規定及相關法規   　　這場訴訟圍繞著兩個核心法律問題：一是監造服務期間的定義，二是監造延遲費用給付的條件。 首先，關於監造服務期間的定義，建築師事務所的服務建議書中規劃了具體的日數（施工階段190日），並主張這應視為契約的一部分，定義了監造服務期間的「上限」。他們同意以機關與營造廠商約定的210日曆天作為施工階段的基礎監造日數。 　　然而，機關則主張，根據委託契約條款，監造服務期間應是從工程完成發包之日起算，一直到工程「竣工驗收合格、結算完成為止」，並未以特定日數為限。機關也引用契約條款優於招標文件內其他附記條款的原則，認為即使服務建議書有記載日數，契約本文的約定應優先適用。此外，機關認為契約價金是採總價給付，完成契約所需費用已包含在總價內，不應因工期展延而額外增加費用。 　　更關鍵的是，關於工程延遲是否應給付額外費用，相關法規提供了明確的依據。根據機關委託技術服務廠商評選及計費辦法（技服辦法）第31條的規定，超出技術服務契約或工程契約規定施工期限所需增加的監造、專案管理及相關費用，應予另加。但是，這項另加的費用，限於「不可歸責於廠商之事由」，且須經機關審查同意。 　　這條法規成為了判斷建築師事務所，是否有權請求額外監造費的法律基礎。即使監造服務時間因故延長，能請求額外監造費用，但必須證明延遲的原因不是建築師事務所本身造成的。委託契約也約定，未載明事項依政府採購法及民法等相關法令，這強化了「技服辦法」在本案中的適用性。   參、訴訟雙方對爭執事項之主張及其理由   　　在法庭上，建築師事務所和機關各自提出了針對上述爭執事項的主張和理由：   一、建築師事務所的主張：   　1.監造期間有上限： 　　他們主張，根據投標時提出的服務建議書，監造服務的施工階段期限原本是190日曆天，後來同意配合機關與營造廠契約改為210日曆天。這構成了監造服務期間的上限。   　2.工程延遲不可歸責於事務所： 　　實際工程總共花了470日曆天，這遠遠超過了原定或同意的210日曆天，扣除機關已經同意支付監造費的第二次變更設計所展延日數，建築師事務所認為還有121日的展延並非自身的責任。他們將延遲原因歸因於： 　．施工廠商的原因：有部份日數是因施工廠商逾期所致。 　．不可抗力因素：颱風來襲影響，及農曆春節期間混凝土拌合場暫停供料影響…等。 　．機關或前期工程因素：配合前期工程的建造執照變更申辦。   　3.持續提供監造服務： 　　建築師事務所在延遲期間，持續派遣人員進駐工地執行監造事務，並參與相關會議。   　4.依法或依情事變更請求： 　　由於延遲非自身責任，符合「技服辦法」第31條關於「不可歸責」的規定，應給予額外監造費用。此外，工期大幅延展超出預期，依情事變更原則也應調整報酬，避免顯失公平。   二、機關的主張：   　1.監造期間至完工為止： 　　機關堅持，契約明確約定監造服務期間至工程「竣工驗收合格，並完成結算為止」，沒有日數上限。契約條款應優先於服務建議書的內容。   　2.契約價金採總價給付： 　　監造服務費用是採建造費用百分比法計算總價給付，這筆費用已包含完成契約所需的所有費用，不因工期延展而增加。   　3.工程延遲可歸責於建築師事務所： 　　機關認為工程延遲的主因，是建築師事務所規劃設計有疏漏，導致必須辦理第一次、第二次變更設計，以及建築師事務所遲延辦理變更設計的職責，才使得工期展延。因此，延遲是「可歸責於」建築師事務所。   　4.不符合「技服辦法」請款要件： 　　由於延遲是可歸責於建築師事務所，不符合「技服辦法」第31條第3項「不可歸責於廠商之事由」的構成要件，因此無權請求額外監造費。   　5.情事變更不適用： 　　颱風、春節等不是不可抗力，其發生這些情況是可預見的。加上工程延遲是自身設計疏失造成，不構成情事變更原則所要求的「非訂約當時所得預料之情事變更」或「顯失公平」。

    ٢ من الدقائق
  3. M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？

    قبل يومين

    M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？

    M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？   　　本集大家一起來找碴！「25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？」，題目如下所述：   　　2025年4月1日，美國新澤西州民主黨參議員科里·布克（Cory Booker）在參議院發表長達 25小時4分鐘的演說，痛批川普政府在移民、教育、經濟等領域的政策失當。他情緒激動，頻頻落淚、緊握胸口，營造一場漫長的政治劇場。 　　這場演講吸引破紀錄的3.5億人次線上觀看，也刷新了美國參議院演說最長時間的歷史。然而，這一連串似乎毫無休止的發言，真的能促進法案審議與民主討論？還是淪為政治表演與時間拖延的工具？   　　請參考下述報導，找出參議員科里·布克冗長演說的問題點。   Cory Booker breaks a 68-year-old Senate record with a 25-hour speech https://www.npr.org/2025/04/01/nx-s1-5347318/cory-booker-senate-speech   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M65-大家一起來找碴！：25小時比馬拉松還長的演說，真能改變什麼？ https://www.facebook.com/share/p/14GUN2nQ3d3/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    ١ من الدقائق
  4. M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？

    قبل ٥ أيام

    M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？

    ☀️今年夏天，普利司通全包了！ 普利司通攜手女神李多慧與NISEKO新雪口乳雪糕，共創開心夏季！ 七月動期間，更換指定輪胎還送NISEKO雪糕或旅遊休閒組✨ 李多慧還會親臨輪胎館❤️包冰涼活動詳情參考👉 https://fstry.pse.is/7vn95f —— 以上為 Firstory Podcast 廣告 —— 【月城南廣告】Podcast 製作服務 聯繫信箱：podcast@lumosads.biz 腳本企劃 | 錄音剪輯 | 創立頻道統包服務 月城南官網： https://fstry.pse.is/7uvg9b ——以上廣告由 Firstory 與【月城南廣告】共同執行—— M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？   　　本集大家一起來找碴！「『我說有效，你來證明沒效！』這種邏輯，你也信？」，題目如下所述：   　　【記者報導｜民俗療法支持者挑戰醫界】 　　近來網路上流傳一種號稱「千年古法」的泡腳療法，聲稱能排出體內重金屬、治癒關節炎、改善失眠。面對醫學界專家的質疑與缺乏實證的批評，民俗療法支持者強調：「你不能證明它沒有效果，就表示它可能真的有效！」還補充：「科學不能證明一切，我們的祖先靠這套方法活過幾千年！」   　　請找出上述民俗療法支持者說法的問題點。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M64-大家一起來找碴！：「我說有效，你來證明沒效！」這種邏輯，你也信？ https://www.facebook.com/share/p/19CGGjbToP/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    ٣ من الدقائق
  5. EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎

    قبل ٥ أيام

    EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎

    EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎   　　本集邏輯推理遊戲「當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎」，題目如下所述：   　　「可盈」是一個就讀Ｔ大的學生。在一個陽光燦爛的午後，可盈在圖書館完成了期末報告，剛回到她的公寓。推開門，一陣柔軟的喵聲如同歡迎的樂章。此時，門鈴響起，來訪者正是她小學時代最要好的朋友「婉婷」。自婉婷搬家後，二人都未曾見面，兩人如今都成了大學生，二人都各自養了不同的「寵物」：可盈養了三隻貓，而婉婷仍然愛狗成性，家中兩隻狗已成了她的家人。 　　婉婷一進門，先和貓咪們玩了一會兒，才忍不住好奇地問：「可盈，我記得妳以前不養貓，什麼時候變性了，這三隻小傢伙到底幾歲了？每隻看起來都好可愛呀！」可盈微笑搔頭，神秘地回應：「我告訴你一個線索－這三隻貓都是我從小養大的，牠們年齡相乘，結果是 90」。 　　婉婷開始在心裡列出所有可能的年齡組合，然而，不論她怎麼嘗試，都有好幾組數字滿足「乘積＝90」的條件，根本無法唯一確定是哪一組。她皺起眉頭，嘆了口氣說：「可盈，我算過了，可是還是有好幾種可能耶！」 　　見好友如此埋頭苦思，可盈頓時露出一抹會心的微笑，輕輕說：「好吧，我再給你一個提示－這三隻貓的年齡總和，正好等於我們兩個現在的年齡。」 　　這下婉婷頓然恍然大悟，她拍拍額頭：「原來如此！那麼，牠們的年齡一定就是…」。 　　請問，可盈的三隻貓咪各多少歲(假設貓咪的歲數為整數)？   　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。   解說 EP-P37-邏輯推理遊戲：當乘積遇上總和－解開貓咪年齡之謎 https://www.facebook.com/share/p/193gA15vHm/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    ٣ من الدقائق
  6. M63-大家一起來找碴！：拆解討論中的空話、廢話戰術

    قبل ٦ أيام

    M63-大家一起來找碴！：拆解討論中的空話、廢話戰術

    【月城南廣告】Podcast 製作服務 聯繫信箱：podcast@lumosads.biz 腳本企劃 | 錄音剪輯 | 創立頻道統包服務 月城南官網： https://fstry.pse.is/7uvfs9 ——以上廣告由 Firstory 與【月城南廣告】共同執行—— 【月城南廣告】Podcast 製作服務 聯繫信箱：podcast@lumosads.biz 腳本企劃 | 錄音剪輯 | 創立頻道統包服務 月城南官網： https://fstry.pse.is/7uvg9b ——以上廣告由 Firstory 與【月城南廣告】共同執行—— M63-大家一起來找碴！：拆解討論中的空話、廢話戰術   　　本集大家一起來找碴！「拆解討論中的空話、廢話戰術」，題目如下所述：   　　在星平公司會議室，一場針對職場性騷擾的座談會上，公司高層代表，在台上總結發言說：「我們公司對職場性騷擾一向非常重視，也一直持續在努力。我們不容許任何形式的騷擾行為，因為我們相信尊重與包容是企業文化的核心價值。我們會持續觀察情況，並以最妥適的方式來回應員工的關切。」 　　這番發言引來現場掌聲，但也有不少員工會後表示「聽完還是不知道公司到底要做什麼」。   　　請問：公司高層這段發言存在哪些問題？有沒有犯了邏輯謬誤？ 　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M63-大家一起來找碴！：拆解討論中的空話、廢話戰術 https://www.facebook.com/share/p/1LNgAmhnkY/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    ٣ من الدقائق
  7. EP-S29-邏輯思維工程應用：再生瀝青價差－公共工程裡的隱形詐欺

    ٧ يوليو

    EP-S29-邏輯思維工程應用：再生瀝青價差－公共工程裡的隱形詐欺

    【月城南廣告】Podcast 製作服務 聯繫信箱：podcast@lumosads.biz 腳本企劃 | 錄音剪輯 | 創立頻道統包服務 月城南官網： https://fstry.pse.is/7uvg9b ——以上廣告由 Firstory 與【月城南廣告】共同執行—— EP-S29-邏輯思維工程應用：再生瀝青價差－公共工程裡的隱形詐欺   　　本集我們要談一起關於公共工程的詐欺案件。道路鋪設看似尋常，背後卻可能藏著不為人知的成本操弄。這起案件從地方法院打到高等法院，法院最終如何認定詐欺犯行？廠商又是如何施展手段，從中獲取價差利益？讓我們一起透過臺灣高等法院的一則判決，來揭開這層瀝青下的黑幕。   　　最終高等法院認定廠商負責人，於承攬機關道路改善工程時，身為負責人，明知契約規定卻使用較低成本的瀝青混凝土。法院認定被告具備不法所有的意圖，透過施用詐術使機關陷於錯誤並交付財物，完全符合詐欺取財罪的構成要件，二級法院均駁回被告的辯解，最終判決詐欺取財罪成立。   　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。   　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。 「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/   EP-S29-邏輯思維工程應用：再生瀝青價差－公共工程裡的隱形詐欺   　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   　　本集我們要談一起關於公共工程的詐欺案件。道路鋪設看似尋常，背後卻可能藏著不為人知的成本操弄。這起案件從地方法院打到高等法院，法院最終如何認定詐欺犯行？廠商又是如何施展手段，從中獲取價差利益？讓我們一起透過臺灣高等法院的一則判決，來揭開這層瀝青下的黑幕。   　　本案歷審裁判共二審，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 臺灣臺北地方法院 101 年度 易 字第 764 號判決 102.05.31 臺灣高等法院 102 年度 上易 字第 1720 號判決 103.08.21   壹、案件緣起   　　這起案件源於機關發包的一項道路改善工程。檢察官起訴的對象是施工廠商及瀝青供應商的實際負責人甲ＯＯ。檢方指控被告甲ＯＯ為了降低成本、獲取不法利益，在承攬這項公共工程時，明知合約規定鋪設路面使用的再生瀝青混凝土，其中再生粒料的比例不得超過30%。然而，他卻指示公司生產並實際鋪設了摻合60%再生粒料的瀝青混凝土。由於高比例再生粒料的瀝青在外觀上與低比例的無法區分，被告利用這一點，向機關提交不實的估價單，讓機關承辦人員誤以為工程使用了符合規定的材料。機關人員因此陷於錯誤，通過了工程驗收並支付了工程款，使被告甲ＯＯ經營的公司詐得了兩種不同比例瀝青混凝土的價差。 　　這一切，最終是因為檢察官追查不肖業者勾結實驗室的新聞時，循線查獲的。因此，檢方依據《中華民國刑法》「詐欺取財罪」的規定對甲ＯＯ提起了公訴。   貳、「詐欺取財罪」構成要件   　　詐欺取財罪規範在《刑法》第339條，根據本案判決中引用的修正前法條如下： 　　中華民國刑法(100.11.30)第339條（普通詐欺罪） 　1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 　2.以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 　3.前二項之未遂犯罰之。   　　根據此修正前法條，及法院判決書內容，「詐欺取財罪」其構成要件如下：   　1.主觀不法意圖: 　　行為人必須有意圖為自己或第三人不法之所有，或者意圖為自己或第三人不法之利益。在本案中，法院認定被告具有為其經營的公司不法所有之意圖，目的是為了詐得工程款項的價差。   　2.客觀行為: 　　施用詐術:行為人必須實施欺騙、虛假或引人誤解的行為或手段。在本案中，被告提交不實的估價單，並實際使用外觀無法區辨但成分不符契約約定的瀝青混凝土進行鋪設，這些都被法院認定為施用詐術的行為。 使人陷於錯誤:詐術必須導致被害人產生錯誤的認知。在本案中，法院認定被告的詐術使得機關的承辦人員陷於錯誤，誤認為工程使用了符合契約規定的瀝青材料。 因錯誤而處分財產:被害人因為陷於錯誤，基於這個錯誤的認知而做出處分財產的行為。在本案中，機關員因為驗收合格，而交付了工程款項給廠商。   　3.結果: 　　行為人或第三人因此取得財物，或者取得財產上不法之利益。本案中，廠商因此詐得了兩種瀝青材料的價差款項，這被認定為取得「財產上不法之利益」。 　4.因果關係: 　　詐術行為、被害人陷於錯誤、被害人處分財產以及行為人或第三人取得財物或利益之間，必須存在因果關聯。即詐術導致錯誤，錯誤導致處分財產，處分財產導致取得財物或利益。   　　只要行為人的行為符合上述所有要件，就可能構成「詐欺取財罪」。   參、法院認定本案犯罪事實所依據的證據和理由   　　詐欺取財罪的構成要件主要包括：行為人有不法所有的意圖、施用詐術、導致被害人陷於錯誤、被害人因錯誤而交付財物或財產利益，以及這些行為之間的因果關係。法院根據檢查官提供的證據，對這些要件逐一進行認定。 　　以下是法院認定犯罪事實的簡要說明及所憑藉的主要證據和理由：   　1.被告身分與工程背景： 　　法院認定被告甲ＯＯ同時是瀝青廠商總經理和施工廠商董事長，實際負責經營這兩家公司。被告代表廠商得標機關的道路改善工程，並由瀝青廠商供應瀝青混凝土，支付工程款。這些基本事實被告並不否認。   　2.不法所有的意圖： 　　法院認定被告有為廠商不法所有的意圖。主要理由是：被告身為公司負責人，了解並控制成本。瀝青廠商內部成本分析顯示，使用合約約定摻合30%再生粒料的B3料別會導致施工廠商賠本，而使用摻合60%再生粒料的B6料別則有利潤。法院認為，這與常理不符，顯示被告從投標時就已規劃使用較便宜的材料獲利。被告對於投標單價的解釋閃爍其詞，也讓法院認定其心虛並早有盤算。   　3.施用詐術： 　　法院認定被告施用了詐術。詐術行為包括： 　　 在投標文件（包商估價單）中，向機關表明使用再生粒料摻合比例僅為30%。該文件上有被告的蓋章。 　　 實際指示瀝青廠商生產並由施工廠商鋪設摻合再生粒料比例達60%（B6料別）的瀝青混凝土。這種摻合比例60%的瀝青混凝土外觀上與30%的無法區辨。 　　法院主要依據瀝青廠商內部文件（如生產日報表、月配比表、成本單價表） 以及證人（瀝青廠商操作手）關於公司內部料別代號（B6代表60%）的證詞來認定實際使用的料別和比例。法院駁回了被告及其證人關於這些內部文件不真實或證詞不可信的辯解。   　4.使人陷於錯誤： 　　法院認定機關的工程承辦人員陷於錯誤。理由是：由於不同摻合比例的瀝青混凝土從外觀上無法區辨，且事後進行的試驗報告（如黏滯度）在當時的技術下無法回推實際的再生粒料摻合比例。因此，機關承辦人員誤以為工程使用的材料符合契約約定，並予以初驗、正驗驗收通過。 　　法院根據多位專業證人的證詞，認定事後試驗無法準確判斷原始摻合比例，駁回辯護人試圖以試驗報告證明材料符合約定的說法。法院也駁回了關於監工應能發現問題的辯解，認為監工無法透過外觀或現場監造判別摻合比例。   　5.因錯誤而交付財物或財產上不法利益： 　　由於機關陷於錯誤並驗收合格，因此支付了工程款項給廠商。廠商（及被告）因此獲得了財產上不法利益。這個不法利益是通過使用較便宜的B6料別，代替應使用且成本較高的B3料別所產生的價差。   　6.因果關係： 　　法院認定，被告施用詐術（使用不實材料且外觀無法辨識），導致機關陷於錯誤（誤認驗收合格），並因此交付工程款，使廠商（及被告）獲得不法利益，這些環節之間存在因果關係。   　　總而言之，法院透過瀝青廠商內部文件、證人證詞、專業意見以及被告自身的陳述，認定被告具備不法意圖，透過使用不符契約、外觀無法辨別的低成本材料施作工程，欺騙機關驗收單位，使其誤為合格並支付款項，從中獲取價差，完全符合詐欺取財罪的構成要件。 　　高等法院的判決也指出被告與品管人員為共同正犯，並

    ٣ من الدقائق
  8. M62-大家一起來找碴！：中項不周延，橋沒搭好怎麼到彼岸？

    ٦ يوليو

    M62-大家一起來找碴！：中項不周延，橋沒搭好怎麼到彼岸？

    【月城南廣告】Podcast 製作服務 聯繫信箱：podcast@lumosads.biz 腳本企劃 | 錄音剪輯 | 創立頻道統包服務 月城南官網： https://fstry.pse.is/7uvg9b ——以上廣告由 Firstory 與【月城南廣告】共同執行—— M62-大家一起來找碴！：中項不周延，橋沒搭好怎麼到彼岸？   　　本集大家一起來找碴！「中項不周延，橋沒搭好怎麼到彼岸？」，題目如下所述：   　　場景：午休聊天，角色：小華（推論者），阿玲（質疑者） 　小華：欸，阿玲，我跟妳說，小美一定開電動車！ 　阿玲：蛤？妳怎麼那麼肯定？ 　小華：因為「所有開電動車的人都關心環保」。 　阿玲：嗯？ 　小華：而且小美昨天去淨灘，超關心環保；既然她關心環保，就代表她肯定開電動車。 　阿玲：等一下，這推理怪怪的喔！ 　小華：哪裡怪？ 　阿玲：妳只說「所有開電動車的人都關心環保」，可沒說…。 　 　　👉 請找出上述小華推理的問題點。   　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。   解說 M62-大家一起來找碴！：中項不周延，橋沒搭好怎麼到彼岸？ https://www.facebook.com/share/p/1CUstgq6nd/   「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁 https://www.facebook.com/arthurlogic   　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments Mail：artchen11@mail.com Powered by Firstory Hosting

    ٣ من الدقائق
مشاهدة الكل (١٥٩)

حول

亞瑟邏輯學堂：開啟思維的全新境界 　　歡迎來到「亞瑟邏輯學堂」！這裡是您學習邏輯和批判性思考的殿堂。 　　我是亞瑟，一位擁有40餘年工程設計、監造經驗的資深工程師。在工作中，我深切感受到邏輯思維的重要性。它幫助我解決了無數複雜的問題，也讓我能夠以清晰的思維做出明智的決策。 　　因此，我創辦了「亞瑟邏輯學堂」，希望能將我的邏輯思維經驗分享給更多人。 在這裡，您將學習到： •邏輯思維的基本概念和原理 •如何識別和避免常見的思維謬誤 •如何分析論證、評估證據和做出合理的判斷 •如何有效地溝通和說服他人 頻道特色 •內容實用：我們將以貼近生活的案例和實例，來講解邏輯思維的原理和技巧，讓您能夠學以致用。 •語言簡潔：我們會用通俗易懂的語言來講解複雜的邏輯概念，讓您能夠輕鬆理解。 •形式活潑：我們會以多元化的形式，如對話、辯論等，來呈現邏輯思維的內容，讓您在學習中樂此不疲。 目標受眾 •在校學生 •職場人士 •對邏輯思維感興趣的任何人 　　邏輯思維是一項重要的思維技能。它可以幫助我們在學習、工作和生活中做出更好的決策，解決更複雜的問題，並與他人進行更有效的溝通。 　　如果您希望提升自己的邏輯思維能力，那麼就請加入「亞瑟邏輯學堂」吧！讓我們一起開啟思維的全新境界！ 收聽方式 您可以通過以下方式收聽「亞瑟邏輯學堂」： 網站：https://arthur-logic.firstory.io/ YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzyxat2fSOzfDSqy49vQEOKQV5jmssRDf Apple Podcasts：https://podcasts.apple.com/nl/podcast/%E4%BA%9E%E7%91%9F%E9%82%8F%E8%BC%AF%E5%AD%B8%E5%A0%82/id1740957567 或搜尋關鍵字「「亞瑟邏輯學堂」」 Powered by Firstory Hosting

المعلومات

  • صناع العمل
    亞瑟
  • سنوات النشاط
    ٢٠٢٤ - ٢٠٢٥
  • الحلقات
    ١٥٩
  • التقييم
    ملائم
  • حقوق النشر
    © 亞瑟
  • موقع البرنامج على الويب
    亞瑟邏輯學堂

للاستماع إلى حلقات ذات محتوى فاضح، قم بتسجيل الدخول.

اطلع على آخر مستجدات هذا البرنامج

قم بتسجيل الدخول أو التسجيل لمتابعة البرامج وحفظ الحلقات والحصول على آخر التحديثات.
تحديد بلد أو منطقة

أفريقيا والشرق الأوسط، والهند

آسيا والمحيط الهادئ

أوروبا

أمريكا اللاتينية والكاريبي

الولايات المتحدة وكندا