Prawnik na budowie Łukasz Mróz

Podwykonawca może żądać zapłaty za niewykonane prace od inwestora, jeśli wystąpiły przeszkody po stronie generalnego wykonawcy. Sąd apelacyjny przyznał podwykonawcy zapłatę za prace, które nie zostały wykonane z powodu błędów wykonawcy. Inwestor odpowiada tylko za wynagrodzenie, nie za odszkodowania. Odstąpienie od umowy przez inwestora może skutkować żądaniem zapłaty przez podwykonawców. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.

Kluczowe cytaty:
"Czy jest coś gorszego dla inwestora niż solidarna zapłata wynagrodzenia pod wykonawcy? Tak, solidarna zapłata wynagrodzenia pod wykonawcy za roboty, których ten nawet nie zrealizował.""Podwykonawca powinien dostać od inwestora pieniądze tylko wtedy, jeżeli roboty fizycznie zrobił.""Jeżeli już Sąd Najwyższy głos zabierze, to ja chętnie siądę do mikrofonu i swój głos zabiorę, żeby podzielić się z tym."Słowa kluczowe:
podwykonawca, zapłata, niewykonane prace, przeszkody, inwestor, wynagrodzenie, odszkodowanie, odstąpienie od umowy, Sąd Najwyższy




Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Skoro inwestor twierdzi, że błędy przygotowanej dokumentacji projektowej były banalne do wyłapania dlaczego sam ich nie wykrył?Sposób działania zamawiającego był w istocie próbą przerzucenia na wykonawcę własnej niekompetencji w przygotowaniu inwestycji.Akceptacja przerzucania wszelkich ryzyk na wykonawcę dałaby możliwość celowego działania na jego szkodę przez inwestora.To kilka myśli sądów, które da się wyczytać z wyroków, które omawiam w tym odcinku. Wyroków, które szczęśliwie przykładając się do stworzenia bardziej racjonalnego rynku. Takiego, w którym przyjmujemy, że nie tylko inwestor potrzebuje ochrony przed ewentualnym nadużyciami kontrahenta.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
LinkedIn Facebook TikTok Instagram

W odcinku omawiam temat robót dodatkowych. Mówię o nich z perspektywy istotnego wyroku, w którym sąd pochylił się nad możliwością przewidzenia i oszacowania robót dodatkowych przez wykonawcę. 

Sąd stwierdził, że dla przyjęcie, że dla objęcia spornych robót ryczałtem nie wystarczy, aby możliwe było przewidzenie konieczności ich realizacji. Wykonawca musi mieć też możliwość konkretnego ubrania ich w złotówki. A co w ocenie sądu jest do tego potrzebne? Możliwość ustalenia przed wykonywaniem inwestycji konkretnej technologii i  konkretnej ilości robót nie przewidzianych wprost w dokumentacji, które trzeba będzie zrealizować. 

W nagraniu znajdziesz cytaty z wyroku oddające detale sposobu rozumowania sądu.


Najważniejsze wnioski z odcinka
Roboty dodatkowe mogą być objęte ryczałtem, jeśli były możliwe do przewidzenia i oszacowania w złotówkach.Przewidzenie określonych prac oznacza możliwość określenia ich zakresu, technologii i kosztów.Sądy coraz częściej przyjmują bardziej realistyczne podejście do ryczałtu i rozważają konkretną możliwość przewidzenia prac dodatkowych. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
LinkedIn Facebook TikTok Instagram

W odcinku prezentuję część materiału, który przygotowaliśmy dla firm, z którymi mamy i mieliśmy okazję współpracować. Materiał to pięć cytatów z wyroków dotyczących tematów budowlanych, które na pewno będę w 2024 troku powoływał w prowadzonych tematach.
Ten odcinek poświęcony jest cytatom pokazującym, że nie należy fetyszyzować prawnych formalizmów umownych. Omawiam to na przykładzie FIDICowego powiadomienia o roszczeniu oraz polecenia zmiany. Pozwoliłem sobie też na trochę uwag ogólnych na temat kultury współpracy na rynku budowlanym, a nawet w biznesie jako takim. 
Kluczowe Wnioski
Nie należy fetyszyzować formalizmów w umowach budowlanych.Ważność notyfikacji roszczeń wykonawcy nie zawsze zależy od formalnego trybu notyfikacji.Warunki kontraktowe filikowskie nie są popularne wśród wykonawców.Alternatywne scenariusze mogą pomóc w uniknięciu prawniczych problemów.Polecenie zmiany może mieć skutki prawne, nawet jeśli nie jest formalnie uznane.Rozdziały
00:00 Wprowadzenie
01:25 Materiał dla klientów
05:12 Zaspokajanie roszczeń wykonawcy
06:29 Ważność notyfikacji roszczeń
08:17 Warunki kontraktowe FIDIC
10:15 Alternatywne scenariusze
11:52 Nie fetyszyzujmy formalizmów - podsumowanie
14:08 Polecenie zmiany
19:23 Brak formalizmów po stronie zamawiającego
20:42 Broń zamawiającego - formalizmy i rygoryzmy umowne
22:03 Konieczność działania bez aneksu
23:28 Zastrzeżenie: Rób teraz, kłóć się później
24:28 Rozwiązania nieakceptowalne w praktyce
25:31 Rozstrzyganie sporów o duże sumy
26:49 Cel mechanizmów umownych
27:41 Perspektywa rynku budowlanego
28:39 Kara umowna a ingerencja sądu
30:04 Rynek stawiania pułapek
31:58 Standard uczciwego traktowania
35:12 Błąd w dokumentacji projektowej
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com

Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
LinkedIn Facebook TikTok Instagram