KI Espresso

KI Espresso
  • 0.0 (0)
  • Neues aus der Technik

KI Espresso ist dein täglicher KI-Podcast für Künstliche Intelligenz, AI News und Tech News aus Deutschland und der Welt. In 5 bis 7 Minuten bekommst du die wichtigsten KI-News, klar eingeordnet und auf den Punkt. Für alle, die verstehen wollen, wie KI Arbeit, Wirtschaft und Alltag verändert. Neue Folgen von Montag bis Freitag.

  1. vor 9 Std.

    Wenn Heimat zum Sensorraum wird

    Wenn Heimat zum Sensorraum wird. ⏰ Timestamps: 0:00 — Taiwan zeigt, warum Entfernung kein Schutz mehr ist. 0:31 — Wenn ein System all diese massenhaften Signale zusammenführt, entsteht fast... 1:09 — Unsere eigenen NATO-Basen, Flughäfen, Seehäfen und unsere Energienitze, die... 1:47 — Wir dürfen das nicht einfach in einen Topf werfen. 2:25 — Klingt gut auf dem Papier, aber... 3:03 — Die gleichen Werkzeuge, die Basen schützen sollen, verwandeln plötzlich ganz... 3:41 — Unsere Militärbasen helfen, die Energienetze und auch Grenzen, 4:21 — Gerne. Wenn das System permanent Millionen von Signalen im eigenen Land... 4:46 — Völlig richtig. Und das ist ja auch ein essenzielles Prinzip der... 5:16 — Okay, aber was ist mit Fehlalarm? 5:54 — tausende Entscheidungen filtert und im Alltag fast immer recht hat, 6:16 — Der Mensch behält die Kontrolle, weil das Systemdesign ihn nicht zwingt,... 6:39 — Zudem wird jeder Entscheidung der KI in einem kryptografisch gesicherten... 7:15 — Man muss sich das System vorstellen wie einen extrem strengen Türsteher an... 7:36 — Nur die vom Türsteher isolierten Anomalien werden überhaupt für die... 8:10 — Wir reden hier ja nicht von einem Sachbearbeiter in einer Behörde, 8:48 — Das ist extrem komplex, aber rechtstaatlich absolut lösbar. 9:10 — Was muss eigentlich in der Praxis gegeben sein, bevor ein Zuhörer, ein... 💡 3 Empfehlungen: 1. Frag das System: Welche Signale werden gesammelt? 2. Pruefe die Schwelle: Wer definiert "verdaechtig"? 3. Verlange Kontrolle: Wer prueft falsche Treffer, Loeschung und Audit? 📖 Quellen: • [1] https://air.mnd.gov.tw/en/News/News_Detail.aspx?CID=214&ID=58991 • [2] https://air.mnd.gov.tw/EN/News/News_Detail.aspx?CID=214&ID=58995 • [3] https://www.anduril.com/news/anduril-partners-with-openai-to-advance-u-s-artificial-intelligence-leadership-and-protect-u-s • [4] https://www.icrc.org/en/statement/we-cannot-let-AI-be-deployed-on-battlefield-without-oversight-and-regulation • [5] https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2024/09/04/the-risks-and-inefficacies-of-ai-systems-in-military-targeting-support/ 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #KiDrohnen #Openai #Automatisierung

  2. vor 1 Tag

    Mensch plus Agent: Wer denkt hier wirklich?

    Mensch plus Agent: Wer denkt hier wirklich? ⏰ Timestamps: 0:00 — Der nächste Supermensch ist vielleicht kein Mensch, es ist ein Mensch mit Agent. 0:32 — Jeder Entscheidungsprozess profitiert enorm von dieser maschinellen Erweiterung. 0:53 — Inwiefern? Na ja, die entscheidende Kontrollfrage für unser Fundament lautet... 1:13 — Richtig, sichtbar, veränderbar und widerrufbar bleiben. 1:33 — Es geht hier ja nicht um einen simplen Konflikt zwischen Komfort und Technik. 1:54 — Wenn ich mir die aktuelle Entwicklung so ansehe, dann sind KI-Agenten doch... 2:14 — Sie filtern komplexe Datenmengen für ein Meeting oder entwerfen uns gleich... 2:35 — Inwiefern? Na ja, wenn er dir Optionen für, sagen wir, eine Geschäftsreise... 2:56 — Er gewichtet Risiken nach seinem völlig eigenen Muster und trifft... 3:17 — ein extrem positives Bild. 3:39 — Aber wer heute aus Prinzip auf einen Agenten verzichtet, der arbeitet doch... 4:03 — Wieso? Beides sind Werkzeuge. 4:24 — Also eine extrem zerklüftete Leistungsgrenze. 4:45 — Sie ist absolute Experte. 5:11 — vertrauen wir ihr bei der zweiten Aufgabe blind. 5:46 — Das sind autonome Handlungssysteme. 6:21 — Es fragt, ob ich meine Kriterien noch besitze. 6:55 — wenn die Bequemlichkeit der Menschen in der Praxis immer siegt. 7:30 — in dem uns gar nicht mehr auffällt, dass die Kriterien eines Tech-Unternehmens 8:04 — Welche Quellen hast du ausgeschlossen? 8:31 — Wenn dein Agent für dich denkt, erweitert er dein Urteil oder ersetzt er... 💡 3 Empfehlungen: 1. Frag deinen Agenten: Welche Kriterien hast du benutzt? 2. Pruefe die Quellen: Welche Quellen hast du ausgeschlossen? 3. Verlange Kontrolle: Welche Daten, Tools und Stop-Regeln hast du genutzt? 📖 Quellen: • [1] https://www.nber.org/papers/w31161 • [2] https://metr.org/time-horizons/ • [3] https://developers.openai.com/api/docs/guides/agents • [4] https://www.anthropic.com/news/model-context-protocol • [5] https://developers.googleblog.com/en/a2a-a-new-era-of-agent-interoperability/ 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #Openai #Anthropic #Microsoft

  3. vor 2 Tagen

    Kriegs-OS: Wer hat im Ernstfall Zugriff?

    Wem gehört die Kriegs-OS? ⏰ Timestamps: 0:00 — Die nächste Waffe sieht nicht aus wie eine Waffe. 0:21 — Moderne Verteidigung leidet doch massiv unter diesem fragmentierten, völlig... 0:55 — Das wird zur faktischen Souveränitätsschicht. 1:15 — Das sind doch positive Blaupausen wie Lattice von Anduril und Palantir. 1:36 — Aber wir haben doch gar nicht die Zeit, auf irgendwelche perfekten... 1:57 — Mh, absolut. Die Interoperabilität. 2:18 — Ein Staat denkt, er sei souverän, nur weil die Rohdaten physisch auf seinen... 2:38 — Du mietest ihn. Puh. Okay, ich verstehe die Sorge vor dem Vendor-Lock-in. 2:58 — Das verhindert doch exakt diese Abhängigkeit. 3:19 — Du meinst also, die Modularität an der Oberfläche täuscht über die tiefer... 3:41 — Wir müssen fragen. Wer kontrolliert die Daten? 4:09 — Ja, absolut. Aber das verkennt die Realität einer echten offenen Architektur... 4:30 — Richtig, das ist die Theorie. 4:59 — Ein Trojanisches Pferd? Naja. 5:35 — Ja, aber die KI lernt doch nicht völlig frei im luftleeren Raum. 6:11 — Puh, das mag in der Theorie über Ontologien ja wunderbar strukturiert sein. 6:48 — Okay. Und exakt in diesem Moment pusht das Cloud-System des Anbieters ein... 7:27 — Und Air-Gaps, ja? Genau, Air-Gaps. 7:50 — Hm. Wenn der Technologieanbieter ausfällt oder sich geopolitisch... 8:10 — dass ein isolierter Edge-Server nach drei Tagen ohne Cloud-Anbindung... 8:44 — Wenn Software zur Kriegs-OS wird, besitzt der Staat seine Entscheidung oder... 💡 3 Empfehlungen: 1. Frag den Stack: Wer besitzt Rohdaten und abgeleitete Daten? 2. Prüfe die Schnittstellen: Kann der Staat Modell, Ontologie und API auditieren? 3. Verlange Kontrolle: Wer entscheidet über Updates, Human Stop und Provider Exit? 🔁 Mehr Kontext: • EP091 — Europa lernt Krieg als Datenrennen https://youtu.be/liE212iMix8 📖 Quellen: • [1] https://www.palantir.com/offerings/defense/army/ • [2] https://www.anduril.com/news/anduril-and-palantir-to-accelerate-ai-capabilities-for-national-security • [3] https://www.anduril.com/lattice/ • [4] https://www.palantir.com/platforms/aip/defense/ • [5] https://www.icrc.org/en/statement/we-cannot-let-AI-be-deployed-on-battlefield-without-oversight-and-regulation • [6] https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2024/09/04/the-risks-and-inefficacies-of-ai-systems-in-military-targeting-support/ • [7] https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2024/07/10/summary-of-natos-revised-artificial-intelligence-ai-strategy 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #MilitaerKI #DefenseAI #Automatisierung

  4. vor 3 Tagen

    Nach dem Körper-Score: Wer zahlt, wenn du Pech hast?

    Nach dem Körper-Score: Wer zahlt, wenn du Pech hast? ⏰ Timestamps: 0:00 — Wenn jeder Körper transparent wird, kann der Markt endlich fair rechnen oder... 0:32 — Wenn wir das alles sehen, dann ist pure Gleichmacherei im System doch... 0:52 — Ja, aber... Wenn das System das nicht belohnt, entwertet es Prävention völlig. 1:12 — Exaktes Wissen zerstört letztlich den Kern dessen, was eine Versicherung... 1:51 — weil ein Mensch eben nicht nur als Datenprofil und erwartbarer Kostenfaktor... 2:11 — Okay, das ist ein starker Punkt. 2:31 — Das schafft Preisbewusstsein dort, wo man, weißt du, echte Wahlmöglichkeiten... 2:51 — Ein gemeinsamer Katastrophenpool für Genetik und Pech. 3:11 — Belohnt wird, was ich kontrollieren kann. 3:31 — Warte, das war diese riesige Studie zur Kostenbeteiligung, richtig? 4:10 — verzichten Menschen auf notwendige Hilfe. 4:34 — Und sie ergänzen unsere, naja, historische gesetzliche Solidargemeinschaft 4:58 — den Kosten für vermeidbare Zivilisationskrankheiten. 5:18 — oder proaktiv auf seinen Blutzucker achtet, warum sollte die Gemeinschaft... 5:38 — Also ich verstehe diese verlockende Marktlogik schon, aber ich kaufe das... 6:03 — Aber es stimmt doch, wir behandeln menschliche Gesundheit dann wie... 6:28 — Aber man muss eben verstehen, warum wir sie haben. 6:53 — Systemische Fairness existiert in so einem Markt halt nur dann, wenn dieses... 7:20 — für das, was wir eben doch steuern können. 7:56 — Das heißt, für mich, wenn wir diesen transparenten Gesundheitsmarkt zulassen, 8:21 — aus diesen Datentracking-Verträgen geben. 9:05 — Die Appeal Rights, genau. 9:38 — Am Ende bleibt dann aber die Frage, wenn wirklich alles messbar wird. 💡 3 Empfehlungen: 1. Die positive Seite ist stark: Wer ueber Jahre nicht raucht, sich bewegt, 📖 Quellen: • [1] https://www.tk.de/techniker/gesundheit-foerdern/digitale-gesundheit/tk-fit/tk-fit-challenge-2077602 • [2] https://www.barmer.de/unsere-leistungen/leistungen-a-z/barmer-bonus • [3] https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__65a.html • [4] https://www.gkv-spitzenverband.de/krankenversicherung/kv_grundprinzipien/selbstverwaltung_gkv/gkv_selbstverwaltung_1.jsp • [5] https://www.gkv-spitzenverband.de/krankenversicherung/kv_grundprinzipien/finanzierung/finanzierung.jsp • [6] https://www.gesetze-im-internet.de/gendg/BJNR252900009.html • [7] https://gdpr-info.eu/art-9-gdpr/ 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #KuenstlicheIntelligenz

  5. vor 6 Tagen

    Claude Code unter Verdacht: Wer prüft den Agenten?

    China warnt vor Claude Code-Versionen 2.1.91 bis 2.1.196 und nennt einen eingebauten Monitoring-Mechanismus angeblich "Backdoor-Code". Anthropic verweist laut Bericht auf ein Experiment gegen Model-Distillation, das mit Version 2.1.198 entfernt wurde. Die eigentliche DACH-Frage ist nicht: Hat China recht? Sondern: Wenn ein Coding-Agent Repository, Shell, lokale Dateien, MCP-Server und Unternehmenskontext sehen kann, wer auditiert dann den Agenten selbst? ⏰ Timestamps: 0:00 — China warnt vor Claude Code: Backdoor-Vorwurf oder Sicherheitsstreit? 0:24 — Warum ein Coding-Agent mehr ist als ein normales Developer-Tool 0:48 — Anti-Distillation, Telemetrie und die Sicht des Anbieters 1:12 — Die Praxisfrage: Sandbox, Permissions und Unternehmensrealität 1:36 — Wenn lokale Dateien, Build-Skripte und Secrets im Kontext liegen 2:00 — .claude/settings.json, /permissions, OpenTelemetry und MCP 2:24 — Wo externe Systeme den Kontrollkonflikt verschärfen 2:48 — Versionen 2.1.91 bis 2.1.196 und die Beweislast 3:12 — Auditierbarkeit: Was Unternehmen wirklich nachweisen müssen 3:36 — Warum ein Update allein das Vertrauensproblem nicht löst 4:00 — Der zweite Blick: Nutzen, Schutzmechanismen und Gegenargument 4:24 — Warum Anbieter-Monitoring nicht automatisch böse ist 4:48 — Der Unterschied zwischen Diagnose, Kontrolle und Datenabfluss 5:12 — Was passiert, wenn Monitoring nicht abschaltbar ist? 5:36 — Transparenz als Produktivitätsbedingung, nicht als Bürokratie 6:00 — Wer profitiert, wenn der Agent Entscheidungen vorbereitet? 6:24 — Warum "Backdoor" juristisch und technisch zu kurz greifen kann 6:48 — Der praktische Test für Teams in DACH-Unternehmen 7:12 — Können Nutzer Empfehlungen stoppen, bevor Daten abfließen? 7:36 — Welche Belege Vertrauen ersetzen können: Audits und Protokolle 8:00 — Warum Versprechen in der Cyber-Sicherheit nicht reichen 8:24 — Der offene Punkt: Wer kontrolliert den kontrollierenden Agenten? 8:48 — Was vor produktivem Einsatz bewiesen sein muss 9:12 — Release-Nummern als Warnsignal für Software-Lieferketten 9:36 — Fazit und KI Espresso 💡 3 Empfehlungen: 1. Agent-Versionen und Updates wie Dependencies tracken. 2. Permissions, Netzwerkzugriff und MCP-Server pro Repository begrenzen. 3. Logs/Telemetry/Audit-Spuren regelmäßig prüfen, nicht erst nach einem Verdacht. 📖 Quellen: • [1] https://www.theregister.com/security/2026/07/08/china-ditch-older-claude-versions-with-backdoor-code/5268371 • [2] https://code.claude.com/docs/en/overview • [3] https://code.claude.com/docs/en/settings • [4] https://code.claude.com/docs/en/security 🔗 Verwandte Episoden: • Claude Mythos gehört jetzt dem Pentagon: https://youtu.be/yKjUjusdKLI • 2,5 Milliarden — scheitern sie an einer: https://youtu.be/Yub4XwCDVYY • 15 Billionen — McKinsey: „Agent-Readable oder unsichtbar: https://youtu.be/0ezy0SVqUJQ 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #Anthropic #Claude #KiStartup

  6. 9. Juli

    Wie baut man einen eigenen Agenten wirklich?

    Wie baut man einen eigenen Agenten wirklich? ⏰ Timestamps: 0:00 — Ein eigener Agent ist kein Modell auf deinem Laptop. 0:21 — Und genau deshalb ist das für Europa keine Nerdfrage. 1:08 — Da muss ich diese Euphorie direkt bremsen. 1:35 — digitalen Leben. Ich verstehe den Reflex, das direkt als Risiko zu sehen,... 1:58 — Nimm zum Beispiel OAuth Scopes. 2:26 — Ich komme da aus einer ganz anderen Richtung. 3:00 — Ja, aber du bist abhängig von denen. 3:20 — Das ist ein starkes Argument für Bequemlichkeit, gebe ich zu. 3:50 — Besitz definiert sich über die absolute Autorität über diese Schnittstellen. 4:16 — Schieß los. Erstens kann ich die Erinnerungen des Agenten exportieren. 4:46 — Wenn dir ein Prozess unheimlich oder intransparent wird, musst du ihm die... 5:14 — Fünftens kann ich alle Werkzeugaufrufe im Nachhinein auditieren und exakt... 5:44 — Okay, Fairpoint. Was sind die letzten beiden Fragen? 6:10 — Welche? Wenn dein Agent technisch gesehen alles kann, aber du seine Regeln... 💡 3 Gedanken: 1. Die positive Seite ist real: offene Protokolle wie MCP und A2A können Memory, Tools und Modelle voneinander trennen. 2. Der Risiko-Punkt bleibt real: mehr Rechte bedeuten mehr Angriffsfläche, mehr Haftung und mehr Wartung. 3. Der eigentliche Test lautet nicht lokal oder Cloud, sondern: Kannst du exportieren, widerrufen, limitieren, auditieren, stoppen und wechseln? 📖 Quellen: • [1] https://modelcontextprotocol.io/specification/2025-06-18 • [2] https://developers.googleblog.com/en/a2a-a-new-era-of-agent-interoperability/ • [3] https://developers.openai.com/api/docs/guides/agents • [4] https://openai.github.io/openai-agents-python/agents/ • [5] https://datatracker.ietf.org/doc/rfc9700/ • [6] https://www.w3.org/TR/webauthn-3/ • [7] https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #Openai #Llm

  7. 8. Juli

    46.812 Abos gelöscht — wer haftet für KI-Hacking?

    46.812 Abos gelöscht — wer haftet für KI-Hacking? Ein 15-Jähriger steht in Japan unter Verdacht, beim Anime-Streamingdienst Bandai Channel zehntausende Abos ungewollt gekündigt zu haben. Laut Polizeiberichten soll ChatGPT beim Erstellen eines Programms geholfen haben. Das ist kein Beweis gegen KI-Coding insgesamt. Aber es zeigt eine neue Sicherheitsfrage: Wenn KI die Einstiegshürde senkt, wer trägt Verantwortung — Nutzer, Modellanbieter, Plattform oder Aufsicht? ⏰ Timestamps: 0:00 — 46.812 Abos und der Verdachtsfall 0:23 — Dienstunterbrechung und mögliche Datenoffenlegung 0:53 — Plattformversagen oder KI-Problem? 1:21 — Warum das mehr ist als Infrastruktur 1:46 — Der fehlende digitale Türsteher 2:16 — Datenverkehr, Schwachstelle und ChatGPT 2:50 — Wenn KI die technische Hürde senkt 3:16 — Wer trägt Verantwortung vor dem Schaden? 3:49 — Compiler-Vergleich: Werkzeug oder Beschleuniger? 4:26 — Schaden vor Einsicht 5:02 — Wer gibt Nutzern Kontrolle zurück? 5:50 — Weckruf für Account-Sicherheit 💡 3 Empfehlungen: 1. Plattformen sollten Massenänderungen an Account-Zuständen hart begrenzen, protokollieren und rückgängig machen können. 2. Schulen und Eltern brauchen klare KI-Coding-Regeln: lernen und debuggen ja, fremde Systeme testen oder automatisiert verändern nein. 3. KI-Anbieter, Plattformen und Aufsicht sollten Missbrauch nicht erst nach dem Vorfall prüfen, sondern an den Übergängen: Prompt, Script, API, Account-Status, Rollback. 📖 Quellen: • Jiji/Nippon — Arrest report: https://www.nippon.com/en/news/yjj2026070600218/ • Bandai Channel — official service/security notice: https://info.b-ch.com/article/20251219oshirase.html • Kyodo via The Straits Times — English wire report: https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/japanese-teen-arrested-for-cyberattack-that-unsubscribed-over-46000-anime-accounts • Automaton/TBS — industry context: https://automaton-media.com/en/news/15-year-old-arrested-in-japan-over-alleged-cyberattacks-on-bandai-namco-anime-streaming-service-using-chatgpt-generated-malware/ • Golem — German tech framing: https://www.golem.de/news/vibe-coding-schueler-hackt-streaminganbieter-mit-chatgpt-programm-2607-210541.html 🔗 Verwandte Episoden: • KI-Browser-Agenten brechen Web-Sicherheit: https://youtu.be/eWShAXBul2k • 28,8 Millionen Fragen — Modellklau durch API-Nutzung: https://youtu.be/UaZPe4gSSzY • KI-Agent mit Pass: Wer gibt ihm Zugriff?: https://youtu.be/ORPutA2Ccas 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #ChatGPT #Cybersecurity #KISicherheit

  8. 6. Juli

    KI wird Laborleiter — wer prüft die Entdeckung?

    KI wird Laborleiter — wer prüft die Entdeckung? Anthropic startet Claude Science: mehr als 60 wissenschaftliche Datenbanken, Reviewer-Agent, Code, Compute und reproduzierbare Artefakte in einem Forschungsraum. Klingt nach schnellerer Wissenschaft. Aber wenn der Agent Literatur sucht, Code schreibt, Daten filtert und sich selbst prüfen lässt: Wer trägt am Ende die Verantwortung? ⏰ Timestamps: 0:00 — Mehr als 60 Datenbanken: Claude wird Laborleiter 0:38 — Reviewer-Agent oder zweiter KI-Kreis? 1:09 — Warum das mehr ist als ein Chatbot 1:47 — Workflow-Schicht für Forschung 2:26 — Welche Daten verlassen das Labor? 3:09 — Anthropic als Werkzeuganbieter und Forschungsakteur 4:09 — Das eigentliche Laborproblem 4:44 — Wer unterschreibt die Entdeckung? 5:13 — Zusatzrunde: Tempo vs. Kontrolle 6:24 — Was passiert mit wissenschaftlicher Reibung? 7:17 — Warum simulierte Prüfung nicht genügt 7:34 — Drei praktische Checks für Labore 8:10 — Credits, IP-Fragen und offener Schluss 💡 3 Empfehlungen: 1. Prüft, welche Daten ein Forschungsagent wirklich sehen darf. 2. Baut unabhängige Review-Pipelines, statt nur dem Hersteller-Reviewer zu vertrauen. 3. Klärt IP, Audit-Trail und menschliche Freigabe, bevor ein Agent Compute-Jobs oder Datenfilter ausführt. 📖 Quellen: • Anthropic — Claude Science: https://www.anthropic.com/news/claude-science-ai-workbench • Reuters via The Star — Launch + pre-clinical drug programmes: https://www.thestar.com.my/tech/tech-news/2026/07/01/anthropic-unveils-039claude-science039-ai-platform-for-scientific-research • TechCrunch — Workflow, nicht neues Modell: https://techcrunch.com/2026/06/30/anthropics-claude-science-bets-on-workflow-not-a-new-model-to-win-over-scientists/ • OpenAI — GPT-Rosalind: https://openai.com/index/introducing-new-capabilities-to-gpt-rosalind/ • Google DeepMind — AlphaFold 3: https://blog.google/innovation-and-ai/products/google-deepmind-isomorphic-alphafold-3-ai-model/ 🔗 Verwandte Episoden: • Null zugelassene KI-Medikamente — trotzdem investiert die Pharma Milliarden: https://youtu.be/nn3vXr7YFHc • Der Arzt wird zum Auditor der KI: https://youtu.be/HzOq7w2R8qg • Wem gehören deine Gesundheitsdaten, wenn sie heilen können?: https://youtu.be/mLg6HfQPdiI 🎙️ KI Espresso — Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten. 🎧 Podcast hören: • Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/podcast/id1885621764 • Alle Plattformen: https://www.buzzsprout.com/2603567 𝕏 @KIEspresso #ClaudeScience #Anthropic #KIForschung

Alle anzeigen (97)

Trailer

Info

KI Espresso ist dein täglicher KI-Podcast für Künstliche Intelligenz, AI News und Tech News aus Deutschland und der Welt. In 5 bis 7 Minuten bekommst du die wichtigsten KI-News, klar eingeordnet und auf den Punkt. Für alle, die verstehen wollen, wie KI Arbeit, Wirtschaft und Alltag verändert. Neue Folgen von Montag bis Freitag.

Informationen

  • Erstellt von
    KI Espresso
  • Jahre aktiv
    2026
  • Folgen
    97
  • Bewertung
    Unbedenklich
  • Copyright
    © 2026 KI Espresso
  • Sendungswebsite
    KI Espresso