AI, en Dans på Roser

Dan Rose

En podcast til folk, der arbejder med AI. Dan Rose, stifter af AI-huset Todai, inviterer profiler fra erhvervsliv, politik og forskning ind til skarpe samtaler om kunstig intelligens - med fokus på teknologiens virkelige betydning for forretning, samfund og konkurrenceevne. Vi sætter det faglige niveau op og går et skridt dybere med både teknologien og adoption af kunstig intelligens. Vi taler ikke buzzwords og smarte one-liners. Ingen forklaringer af gængse AI-termer.  Podcasten er lavet til dem, der allerede arbejder med AI, hvor samtalerne går på, hvordan AI skal implementeres og adopteres, skaber værdi, kan reguleres og de reelle praktiske erfaringer. Og vi gør det i en tone, der er direkte, faglig og uden alt det AI-hype og raket-emojis. Podcasten udkommer som lyd og video. Nye episoder hver uge.

  1. 5 hr ago

    Er AI, som ingen har ansvar for, det mest etiske? – Med Jakob Mainz, ph.d. i AI-etik og Director of AI Governance i Novo Nordisk

    Hvad nu, hvis det nogle gange er den etisk rigtige løsning, at ingen kan stilles til ansvar, når en AI laver en fejl? I dette afsnit af AI, en Dans på Roser udfordrer vi en af de mest hellige køer i AI-debatten: Kravet om altid at have et "human in the loop". Gæsten er Jakob Mainz, ph.d. i AI-etik, adjungeret lektor på Aalborg Universitet og til daglig leder af et AI governance-team i Novo Nordisk. Han er medforfatter til det opsigtsvækkende paper "The Value of Responsibility Gaps in Algorithmic Decision-Making", der argumenterer for, at ansvarshuller nogle gange skal bydes velkommen – ikke lukkes. Det her er ikke AI-etik som kaffeklub og åbne spørgsmål uden svar. Det er anvendt filosofi med konkrete bud, der allerede har ændret beslutninger – blandt andet på et stort hospital i London. I afsnittet dykker vi ned i: Ansvarshuller som design-valg: Hvorfor det kan være moralsk forsvarligt – ja, nogle gange bedst – at automatisere en beslutning, selvom ingen kan stilles til ansvar, når det går galt. Fordi det også er en omkostning at gøre mennesker ansvarlige for fejl.Human in the loop som syndebuk: Forskellen på at være ansvarlig, at være egnet til at bære ansvar og at blive holdt ansvarlig. Og hvorfor du som medarbejder skal være kritisk, når din arbejdsgiver pludselig vil have dig i loopet – er det for kvalitetens skyld, eller bare så de kan "fyre Henning"?Skal AI holdes til lavere standarder end mennesker? Det provokerende argument om, at en mindre præcis AI kan redde flere liv end lægen – illustreret med sepsis-overvågning, hvor hastighed trumfer akkuratesse.Bias, støj og kravet om forklaringer: Hvorfor mennesker hverken er så forklarlige eller så upartiske, som vi tror – og hvorfor vi kan gentræne en model, men ikke "overlægen Ole nede på Riget".Etik er ikke jura: Hvorfor compliance-tjeklisten ikke fritager dig for etisk ansvar, hvorfor AI Act risikerer at blive en sovepude, og hvorfor en "AI Ethics Officer" skal være consulted – aldrig accountable.Til sidst får du Jakobs AI-kæphest: Opgøret med "AI first"-tilgangen, hvor teknologien vælges, før nogen har spurgt hvorfor. Links nævnt i afsnittet: The Value of Responsibility Gaps in Algorithmic Decision-Making (Munch, Mainz & Bjerring, Ethics and Information Technology, 2023): Læs paperet her: https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-023-09699-6Jakob Mainz' øvrige forskning i AI-etik, dobbeltstandarder og retten til forklaring: https://philpeople.org/profiles/jakob-mainz

    1hr 12min

  2. 8 Jun

    Få mest AI-værdi for pengene. (Del 2 af 3): Derfor tager jeres AI-beslutninger flere måneder

    Hvorfor tager simple AI-beslutninger ni måneder hos selv de mest velkørte virksomheder? Og hvorfor er konsekvensen, at AI-værdien udebliver — uanset hvor mange licenser man har købt? I andet afsnit af mini-serien om AI-governance dykker Dan Rose ned i det, der følger af forrige afsnits pointe: når governance i sin kerne er organisationsdesign, så er det næste spørgsmål, hvor i organisationen beslutningerne om AI skal placeres. Hvem ejer hvad. Hvor hurtigt skal det gå. Og hvorfor de fleste danske virksomheder lige nu sidder fast i en model, de aldrig har valgt. Du skal blandt andet høre om: Beslutninger, der hænger fast lige nu: Connections, projektstart, adoption, kommunikation og procedurer. Hvorfor de tager måneder — og hvordan en god beslutning (om fx Claude koblet på Teams eller Salesforce) faktisk burde tages på en uge.De tre governance-modeller — og den fjerde, ingen har valgt: Hub-and-spoke, fødereret governance og platform-as-a-product. Hvornår man bruger hvad, og hvorfor den tilstand, de fleste virksomheder rent faktisk befinder sig i, er den værste model overhovedet.AI Centers of Excellence skal omdøbes til Centers of Enablement: Hvorfor de fleste CoE'er prøver at være alle fire team-typer fra Team Topologies samtidigt — og hvorfor det aldrig går godt.RACI på AI: Den 40 år gamle metode fra projektledelse er god AI governance. Hvorfor forretningen skal være Accountable, og IT må ingenting eje.Hvornår en AI-agent er kritisk: Fem parametre der afgør, om en løsning er krydset fra skygge til kritisk — antal brugere, kritikalitet af processen, datatype, frekvens og grad af agency.Viden er et governance-element: Hvorfor ambassadører ikke er en blød tilføjelse, men en forudsætning for, at governance overhovedet kan fungere.Kilder og referencer nævnt i afsnittet: Matthew Skelton & Manuel Pais: Team Topologies (2019) — de fire team-typer (stream-aligned, platform, enabling, complicated-subsystem)Bent Flyvbjerg: Forskning der peger på kalendertid som den største risikofaktor i projekter

    47 min

  3. 2 Jun

    Få mest AI-værdi for pengene. (Del 1 af 3): AI kræver en helt ny organisationsstruktur

    Hvorfor er det de færreste organisationer, der får ordentlig værdi ud af AI? Og hvorfor er svaret ikke teknisk, men strukturelt? I første afsnit af en tre-delt mini-serie tager Dan Rose fat på et begreb, mange tror handler om compliance og begrænsning, men som i virkeligheden er den vigtigste disciplin for at skabe AI-værdi: governance. Eller på dansk — forvaltning. Dan argumenterer for, at AI-værdi ikke ligger i teknologien, men i den måde, organisationen forvalter sine indsatser på. Og at den misforståelse, der lige nu hersker omkring governance, koster danske virksomheder enormt mange penge. Du skal blandt andet høre om: Den dyre misforståelse: Hvorfor AI-policy og AI Act ikke er governance — og hvad governance så er. Spoiler: Det handler om alignment, risikostyring og efficiens.Excitement Trap og pilot purgatory: Hvorfor AI er en opportunisme-maskine, og hvordan governance er den eneste modgift, der sikrer, at I bygger de rigtige løsninger til de rigtige problemer.Retning vs. kontrol: Hvorfor de fleste medarbejdere ikke kan svare på, hvad deres organisations AI-retning er — og hvad John Kotter lærer os om, hvorfor ledelser typisk underkommunikerer deres vision med en faktor ti.Conway's Law og Reverse Conway Maneuver: Hvorfor stort set alle organisationer skal omorganisere sig for at få ordentlig værdi ud af AI — og hvorfor Amazons "two-pizza teams" er mere relevant end nogensinde.Brain Fry som organisationsdesign-fejl: Hvorfor konsekvensen af, at alle nu er udviklere, er at teams skal blive mindre, ikke større — og hvorfor de organisationer, der ikke tager det seriøst, kommer til at se en bølge af stress-tilfælde.50 års governance-håndværk: Hvorfor du skal stoppe med at genopfinde metoderne, bare fordi teknologien er ny.Kilder og referencer nævnt i afsnittet: John Kotter: Forandringsledelse og kommunikation af visionMelvin Conway (1968): Conway's LawMatthew Skelton & Manuel Pais: Team Topologies (2019)Tidligere afsnit nævnt: Pernille Pagh fra Fibia Waoo, Thor fra Zendesk, samt soloafsnittet om AI Brain FryNæste afsnit i serien handler om, hvor i organisationen beslutningerne om AI skal placeres — og hvorfor Centers of Excellence skal omdøbes til Centers of Enablement. Har du ønsker til emner eller gæster? Skriv til dan.rose@todai.ai

    28 min

  4. 18 May

    Da AI-hypen ramte virkeligheden - Soloafsnit med Dan Rose

    I dette afsnit af AI, en Dans på Roser, gør vi status over det seneste års største debatter og forudsigelser i AI-branchen. Hvad holdt stik, og hvor ramte vi helt ved siden af skiven? I afsnittet dykker vi ned i fire aktuelle AI-temaer: Agenter vs. Agentisk: Vi rydder op i branchens begrebsforvirring. Hvorfor vi skal stoppe med at tale om selvstændige "agenter" som en uforudsigelig sort boks, og i stedet forstå "agentisk" som et spektrum af autonomi, du selv kan designe og kontrollere.Arbejdsmarkedet og Jevons Paradoks: Ny empiri fra bl.a. Stanford, a16z og Danmarks Statistik viser, at AI udvider markedet og øger efterspørgslen på vidensarbejde. AGI er ude af kontrakterne: Hvorfor "Artificial General Intelligence" (AGI) er et sci-fi-begreb, der er ubrugeligt for dit AI-arbejde – og hvorfor tech-giganterne nu i stilhed sletter ordet fra deres egne kontrakter.AI Act på slingrekurs: Den massive EU-forordning trækker i nødbremsen og udskydes via den nye "Digital Omnibus"-lovpakke. Vi ser på de nye lappeløsninger, og hvad du skal gøre. Kilder og links nævnt i afsnittet: Dario Amodei (Anthropic) om arbejdsmarkedet: Will AI wipe out white-collar jobs? Læs hos FortuneAndreessen Horowitz (a16z): "The AI Job Apocalypse Is a Complete Fantasy" Læs essayet herApollo Global Management (Torsten Sløk): "Sectors Embracing AI Are Seeing a Surge in New Business Formation" (The Jevons Employment Effect fra The Daily Spark) Læs den makroøkonomiske analyse herEU Kommissionen: Forslag til "Digital Omnibus" og udskydelse af højrisikokrav i AI Act (COM(2025) 836 final) Læs det officielle dokument hos EUR-Lex

    30 min

  5. 11 May

    De glade tabere: Hvad vi lærer af autonome agenter, der forhandler for os

    Hvad sker der, når vi fjerner mennesket fra ligningen og lader autonome AI-agenter forhandle, købe ind og indgå aftaler på vegne af os?  I dette afsnit af AI, en Dans på Roser kommer du med ned i et fascinerende kaninhul. Med udgangspunkt i Anthropics nye "Project Deal"-eksperiment og en case fra Walmart, undersøger vi agent-økonomiens skjulte tab, hvem der vinder og hvordan markedet ændrer sig. I dette afsnit lærer du blandt andet: Træning trumfer Tech: Hvorfor sprogmodellen kun udgør en fjerdedel af din succes.Færre følelser og flere beviser: Hvordan autonome agenter udfordrer den klassiske marketing, og hvordan Signaling Collapse gør data mere værd end følelser.Det usynlige snyd: Taberne i et AI-forhandlingseksperiment fik dårlige aftaler men hvad glade.De nye flaskehalse: Hvorfor uendelig maskin-tålmodighed gør "mikro-forhandlinger" om småpenge til en god forretning.Til sidst får du et tiltrængt reality check til det meget omtalte "CBS AI Survey 2026", som afslører en skræmmende sandhed om "ubevidst inkompetence" på de danske arbejdspladser. Links til studier og kilder nævnt i afsnittet: Project Deal (Anthropic): Eksperimentet, hvor AI-agenter forhandlede på vegne af ansatte. Læs studiet her (PDF)How Walmart Automated Supplier Negotiations (Harvard Business Review): Casen om, hvordan Walmart automatiserede indkøb og forhandling med leverandører via AI. Læs artiklen herGLEE-studiet: Forskningen der afdækker, hvor meget det menneskelige input og prompting betyder for AI's kvalitet (de 75%). Læs studiet her (Arxiv)Project Vend & Andon Labs (Anthropic): De tidligere forsøg med den virtuelle kiosk og avancerede simuleringer af agenter over tid (inkl. "Doom Loops"). Læs Project Vend 1 her | Læs Project Vend 2 herAgentic Interactions (SSRN): Det økonomiske studie af, hvordan AI forstærker menneskelige forskelle frem for at udligne dem, og begrebet "Specification Hazards". Læs studiet herThe Coasean Singularity? (NBER): Forskningen bag faldende transaktionsomkostninger og "Signaling Collapse". Læs studiet her (PDF)

    38 min

  6. 27 Apr

    Har du AI-etikette? Hvordan manglende 'takt og tone' skader jeres AI-adoption

    I dette afsnit sætter vi fokus på den uformelle governance og et af de mest oversete emner i AI-transformationen: Takt og tone på arbejdspladsen.  For med AI overalt, oplever flere og flere dårlig AI-adfærd fra deres kollegaer, hvilket skaber frustration og modstand mod AI adoption i organisationen. Ligesom vi i sin tid skulle lære de uskrevne regler for at have mobiltelefoner med i mødelokalet, mangler vi i dag et fælles regelsæt for vores omgang med kunstig intelligens. Derfor præsenterer Dan Rose i bedste Emma Gad-stil et konkret sæt spilleregler for god AI-adfærd: Opgøret med tidsarrogance: Stop med at sende uigennemlæst "AI-fluff". Respektér modtagerens tid ved at bruge AI til at præcisere og forkorte tekster frem for at skabe mere støj. Møde-bots og samtykke: Brug aldrig transskriberings-bots uden eksplicit accept fra alle. At sende en bot til et møde, man ikke selv deltager i, er dårlig stil og et potentielt brud på fortroligheden. Relationer vs. transaktioner: Automatisér processer, ikke empati.  Kaptajnreglen: Du ejer 100% af ansvaret for dit output. "AI'en hallucinerede" er aldrig en gyldig undskyldning for fejl. Prompt-splaining: Undgå teknologisk snobberi og vær inkluderende over for dem, der ikke taler så AI-flydende endnu.Vi dykker også ned i, hvordan man rent praktisk håndterer konfrontationen ved dårlig AI-adfærd på kontoret. Og endelig diskuterer vi, hvorfor ledelsen bør integrere en officiel AI-etikette direkte i medarbejderhåndbogen.

    21 min

  7. 13 Apr

    Min ulovlige podcast-app – Soloafsnit med Dan Rose

    Dan Rose har bygget verdens bedste podcast-app på en middagslurstid. Den er bare ulovlig - i hvert fald at distribuere. Og det er præcis pointen. For et par år siden havde det taget tre måneder. I dag tager det den tid, det tager en etårig at sove til middag. Og når det går så stærkt, er ophavsretten snart umulig at håndhæve – og alt det, din virksomhed troede var svært at kopiere, er det ikke længere. I det her afsnit bruger Dan sin ulovlige podcast-app og et internt HR-system som afsæt for en bredere pointe om, hvad der faktisk beskytter en forretning i en verden, hvor alle kan bygge alt. Dan kommer omkring: Ophavsrettens udløbsdato: Hvornår afledte værker holder op med at give mening som juridisk konstruktion – og hvad det betyder for mediehuse, SaaS-virksomheder og alle andre, der bygger forretning på indhold. Vibe coding som forretningsværktøj: Hvorfor du skal starte med et vibe codet system, før du køber en enterprise-løsning – og hvordan Dan allerede gør det i Todai. SaaS-markedets nye virkelighed: Hvad der sker med de SaaS-virksomheder, der kun kan det, alle nu selv kan bygge på to timer. Hyperpersonalisering og ekkokamre: Når alle processer og interfaces er skræddersyet til den enkelte, opstår der et nyt alignment-problem i organisationen. Kultur som den eneste voldgrav: Hvorfor IT-investeringer og unikt indhold er holdt op med at beskytte din virksomhed – og hvad Apple vs. Dell lærer os om, hvad der faktisk gør forskellen. Har du ønsker til emner eller gæster? Skriv til dan.rose@todai.ai Link til screenshots af Dans podcast-app: https://todai.ai/ai-podcast/#podcast-app

    15 min

  8. 7 Apr

    Den falske tryghed, der gør dine AI-systemer dårligere: Human in the Loop - Soloafsnit med Dan Rose

    "Vi sætter bare et menneske ind i loopet" er blevet standardsvaret, når compliance spørger til risici. Men hvad nu hvis det gør tingene værre? I det her soloafsnit tager Dan Rose fat på Human in the Loop – et begreb, der er vokset eksplosivt og er skrevet direkte ind i EU's AI Act, men som forskning viser gang på gang kan sænke kvaliteten, forværre bias og reducere dygtige medarbejdere til juridiske stødpuder. Dan kommer ind på: Præstationsparadokset: Hvorfor menneske plus AI ikke altid giver det bedste resultat – og hvornår AI faktisk klarer sig bedre alene. De kognitive faldgrupper:  Vigilance decrement, belejlighedsbias, forankringsbias og bekræftelsesbias – og hvad de gør ved dine medarbejdere, når de sættes til at godkende AI-output. Den moralske deformationszone:  Hvorfor Human in the Loop alt for ofte er et "cover your ass"-værktøj, der placerer ansvaret hos medarbejderen uden at give dem reel kontrol. Tre konkrete designgreb: Kognitiv tvangsfunktion, delegation inversion og kortet vs. terrænet – sådan bygger du workflows, der rent faktisk virker. Har du ønsker til emner eller gæster? Skriv til dan.rose@todai.ai Kildeliste: Human-AI Synergy (MIT, 2025): Når mennesker gør AI dårligere: https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter/when-humans-and-ai-work-best-together-and-when-each-better-alone Ansvarshuller (AU, 2023): Hvorfor det er uetisk at give medarbejderen ansvaret for AI-fejl: https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-023-09699-6 Manglende Metaviden (2022): Vi er dårlige til at vurdere, hvornår vi skal stole på maskinen: https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/isre.2021.1079 Kognitive Tvangsfunktioner: Fartbump der tvinger os til selv at tænke: Studie 1: https://arxiv.org/abs/2101.04517 Studie 2: https://arxiv.org/abs/2402.16279 Moral Crumple Zones (2019): Mennesket som "deformationszone" når teknikken fejler: https://estsjournal.org/index.php/ests/article/view/260 Case: Zillows algoritme-flop (2021): Da AI-styrede boligkøb kostede millioner: https://www.gsb.stanford.edu/insights/flip-flop-why-zillows-algorithmic-home-buying-venture-imploded Succes-case: Radiologi (2023): Markant bedre diagnosticering via AI-støtte: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37993303/

    49 min
See All (46)

Trailer

4.4
out of 5
24 Ratings

About

En podcast til folk, der arbejder med AI. Dan Rose, stifter af AI-huset Todai, inviterer profiler fra erhvervsliv, politik og forskning ind til skarpe samtaler om kunstig intelligens - med fokus på teknologiens virkelige betydning for forretning, samfund og konkurrenceevne. Vi sætter det faglige niveau op og går et skridt dybere med både teknologien og adoption af kunstig intelligens. Vi taler ikke buzzwords og smarte one-liners. Ingen forklaringer af gængse AI-termer.  Podcasten er lavet til dem, der allerede arbejder med AI, hvor samtalerne går på, hvordan AI skal implementeres og adopteres, skaber værdi, kan reguleres og de reelle praktiske erfaringer. Og vi gør det i en tone, der er direkte, faglig og uden alt det AI-hype og raket-emojis. Podcasten udkommer som lyd og video. Nye episoder hver uge.

Information

  • Creator
    Dan Rose
  • Years Active
    2025 - 2026
  • Episodes
    46
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © 2026 AI, en Dans på Roser
  • Show Website
    AI, en Dans på Roser

You Might Also Like