AD

•

Chaîne • 31 émissions

Criminologie

Criminologie

Chaque semaine
Actus du jour

Actus du jour

Tous les jours
Histoire

Histoire

Série hebdomadaire
Football

Football

Tous les jours
Sports

Sports

Toutes les 2 semaines
Criminologie

Criminologie

Série complète
Criminologie

Criminologie

Série hebdomadaire

13 juil.

Extra: Q&A met de makers van De Zaak X

Afleveringen die worden besproken: Adrianne heeft het over een oud verliefd stel op de Maasboulevard. Die aflevering heet: Jaap (79) en zijn vriendin (74) wilden het vuurwerk zien. En ze blikt terug op het Vlaardingse pleegmeisje: Het Vlaardingse pleegmeisje (deel 1 & 2). De zaken die ons het meest zijn bijgebleven: Adrianne de Koning: De borstenknijper op de fiets Michiel van Gruijthuijsen: Tiffany (52) ving multimiljonair in ‘web van leugens’ Sanne Beijer: De Vluchtstrook, Carolien (59) zag Betty en Ezra niet oversteken, Djive (10) riep nog één keer 'mama' Emma Thies: Peuter Rico (1) werd 's nachts ontvoerd uit eigen huis. Fijne vakantie! See omnystudio.com/listener for privacy information.
11 mai

Hanifi werd na een mysterieus briefje doodgeschoten

Op een ochtend in november 2025 loopt de 52-jarige Hanifi naar zijn auto. Onder zijn ruitenwisser zit een briefje: hij zou een schuld hebben bij Agit en die moet hij betalen. Hanifi loopt zijn huis weer in en belt Agit. De conclusie van het gesprek is dat de schuld toch niet zou bestaan en de twee spreken af om het de volgende dag verder uit te praten, bij Hanifi in de straat. Hanifi trommelt zijn zoon, een bemiddelaar en nog twee anderen op. Ze staan te wachten als Agit in een witte auto de straat in rijdt. Vanaf dat moment is het onduidelijk wat er is gebeurd: volgens de familie van Hanifi stapt Agit uit en schiet hij direct op Hanifi, die dat niet overleeft. Volgens Agit is er juist een worsteling, waarna hij zich verdedigt door op Hanifi te schieten. In de rechtbank vertelt Agit dat opnieuw. Terwijl hij dat vertelt, lopen de emoties hoog op. Hanifi’s weduwe is erg emotioneel en toont een foto van haar man. Hanifi’s zoon vraagt in zijn slachtofferverklaring om antwoord op de vraag waarom dit is gebeurd. Verslaggever Theresia Schouten volgt de zaak namens AD Haagsche Courant: „Er waren veel emoties in de zaal. Voor de kinderen van het gezin van Hanifi is het erg lastig; zijn weduwe vertelt dat het gezin verscheurd is door de dood van Hanifi. Ze vragen zich af wat er gebeurd is en het lijkt me erg lastig dat daar mogelijk nooit een antwoord op komt.” See omnystudio.com/listener for privacy information.
3 juin

'Betogers afvoeren? Aan het demonstratierecht kun je zien hoe vrij een land echt is!’

In de podcast Praat mee met AD bespreken we elke dag een kwestie. Vandaag: demonstranten van het spoor of de weg afvoeren, is een inperking van ons demonstratierecht. Het kabinet komt vandaag met een nieuw voorstel: demonstranten moeten makkelijker afgevoerd kunnen worden als ze op de weg of het spoor zitten. Burgemeesters krijgen de bevoegdheid om bij ‘ernstige verstoringen’ demonstranten te verplaatsen. Bijvoorbeeld door ze met een bus naar een andere plek in dezelfde gemeente te zetten. En dat gaat dan onder dwang. Politiek Verslaggever van het AD, Tobias den Hartog, is de duider van de dag en geeft uitleg: "Ze hebben echt met een microscoop gezocht op het Ministerie van Justitie naar wettelijke instrumenten om ordeverstoringen tegen te gaan." Meeprater’ van dienst, verslaggever van het Rotterdams Dagblad, Peter Groenendijk vindt het ingewikkeld: "Betogers afvoeren mag al, hè. Juist aan het demonstratierecht kun je zien hoe vrij een land echt is!" In zijn persoonlijke kwestie haalt Peter 'Stokstaartjesgate' aan. Luisteren dus! Praat mee met AD vind je elke werkdag om 16.00 uur op deze website of in je favoriete podcastapp. De presentatie is in handen van Manuel Venderbos. See omnystudio.com/listener for privacy information.
19 mai

‘Als er een simpele oplossing was voor problemen in de jeugdzorg, dan was die er al geweest’

In de podcast Praat mee met AD bespreken we elke dag een kwestie. Vandaag is dat deze: nu er weer te laat is ingegrepen, is duidelijk dat de jeugdzorg op de schop moet.Zorginstanties blijken al zeker vijftien maanden signalen te hebben gekregen over de onveilige thuissituatie van de mishandelde kinderen in Stadskanaal, ontdekte het AD. Toch werd er niet overgegaan tot directe uithuisplaatsing. Politiek verslaggever bij AD Hans van Soest schuift aan in de podcast, net als de ‘meeprater’, AD-columnist Angela de Jong. Het is nog niet duidelijk waarom er niet eerder is ingegrepen. Hans: „Wat we wel weten is dat afgelopen maart de rechter een ondertoezichtstelling heeft geëist. De verantwoordelijke instantie heeft aan de bel getrokken en ervoor gezorgd dat die kinderen uit huis werden geplaatst. Maar wat er is gebeurd tussen die eerste meldingen en maart is onduidelijk. Daar loopt een onderzoek naar. Misschien zijn de juiste procedures wel gevolgd. Maar dat het te laat was, is wel duidelijk. Dat meisje was er zo slecht aan toe dat ze door artsen in coma moest worden gebracht.’’ Angela is nog steeds een beetje ondersteboven van het nieuws. „Als je toch leest wat er allemaal is gebeurd, vraag je je af hoe dit kan. Godzijdank was er een school die aan de bel heeft getrokken. Maar als ik eerlijk ben, zou ik zelf ook niet weten waar te beginnen.’’ Hans: „Was er maar slechts een probleem. Dan was het op te lossen geweest. De fout die gemaakt is, is dat er in de wet niet heel duidelijk is afgebakend wat jeugdzorg precies is. Ouders weten de weg naar het gemeenteloket heel makkelijk te vinden, de vraag naar jeugdzorg is daardoor geëxplodeerd. En dat zijn echt niet allemaal probleemgevallen of mishandelde kinderen. Gemeenten kunnen het werk niet aan. Als er een simpele oplossing was, dan was die er al geweest.’’ Angela. ,,Ik denk dat ze in de jeugdzorg echt wel iets willen, maar dat ze zelf ook tegen een heleboel regels aanlopen. Tegelijk denk ik ook dat de hang van heel veel ouders om maar een labeltje op hun kind gedrukt te krijgen een probleem is. En misschien moeten we gewoon een beetje beter op elkaar letten?’’ In haar ‘kwestie van de dag’ heeft Angela het over het slechte eten in verzorgingshuizen. Luisteren dus! Praat mee met AD vind je elke werkdag om 16.00 uur op deze website of in je favoriete podcastapp. De presentatie is in handen van Simone Wijnands. See omnystudio.com/listener for privacy information.
2 mars

Claartje (26) stak haar vriend in brand

Het koppel Claartje en Frankie woont al een tijdje samen in een antikraakpand. Als er op een nacht brand uitbreekt en Frankie zwaargewond raakt, wordt eerst gedacht dat hij in slaap is gevallen met een brandende sigaret. Maar als later een fles spiritus wordt gevonden, gaat het onderzoek verder. Uit het onderzoek blijkt dat Claartje tijdens de brand vluchtte en bij andere huizen aanbelde. Ze zou daar hebben gezegd dat ze haar vriend in brand had gestoken. Ondertussen werd Frankie net op tijd wakker en sprong hij direct onder de douche. Hij raakte zwaargewond en is het vertrouwen in mensen en de wereld om hem heen grotendeels verloren. „Ik voel dagelijkse psychische pijn.” Claartje zegt in de rechtbank dat ze zich niets meer kan herinneren van de brand. „Ik kan er niet bij dat ik dat heb gedaan. Ik hou van die jongen, hoe gemeen hij soms ook was. We hadden geen gezonde relatie, want hij zag me als zijn bezit. Maar ik was heel verliefd op hem.” Dat ze zich niets meer kan herinneren van de brand, is volgens deskundigen ongeloofwaardig. Ze kunnen zich dat niet goed voorstellen. Verslaggever Niels Dekker volgt de zaak namens AD Rotterdams Dagblad: „Zonder de verdachte tekort te willen doen, is het wel opmerkelijk dat deskundigen zich niet kunnen voorstellen dat zij zich niets meer kan herinneren. Dat geeft zeker een onbevredigend gevoel, want je hoopt dat zowel de verdachte als het slachtoffer een streep onder alles kunnen zetten.” See omnystudio.com/listener for privacy information.
19 janv.

Het Vlaardingse pleegmeisje (deel 1)

Het Vlaardingse pleegmeisje is bij veel mensen bekend vanwege de schokkende manier waarop ze mishandeld werd. Maar hoe kwam zij eigenlijk terecht bij dit pleeggezin? Het meisje is eind 2013 geboren. Nadat haar ouders uit elkaar gaan blijft ze bij haar moeder wonen. Als zij een nieuwe vriend krijgt, worden het meisje en haar jongere zusje op een gegeven moment uit huis geplaatst. Ze komen terecht in het gezin van John en Daisy. In de rechtbank vertellen zij over de manier waarop ze voor haar zorgen. John zegt dat hij het meisje tegen zichzelf wilde beschermen, maar dat hij ook zijn gezin wilde beschermen: „Je krijgt een meisje in huis, maar de gebruiksaanwijzing krijg je er niet bij.’’ Het beschermen begint met in de hoek staan, maar dat gaat steeds verder, tot hij zelfs een kooi bouwt voor het meisje. Als ze niet luistert, ga je er wel voor zorgen dat ze echt in de hoek blijft staan. Het begon met een touw, daarna een ketting, en toen een kooi.’’ Verslaggever Adrianne de Koning volgt de zaak namens AD Rotterdams Dagblad: „Het raakte me toen ik hoorde dat het meisje doorligpwonden had op haar voeten. Het duurt heel lang voordat je die krijgt, dus dat zegt wel wat over hoe lang ze heeft moeten staan. Dat moet afschuwelijk geweest zijn, echt heel gruwelijk.’’ See omnystudio.com/listener for privacy information.
26 janv.

Het Vlaardingse pleegmeisje (deel 2)

Het Vlaardingse pleegmeisje, dat werd mishandeld door haar pleegouders, werd volgens hen op die manier tegen zichzelf in bescherming genomen. Dat zeggen haar ouders in de rechtbank: ‘We zijn geen mosnters.’ Volgens John wilde hij naast het meisje ook zijn gezin in bescherming nemen. Daarbij vond hij straf geven normaal: „Het begon met iets kleins, zoals in de hoek staan. Als ze dat dan niet deed, ging ik steeds een beetje verder en daarna ben ik de realiteit verloren en heb ik een hok gebouwd.’ Uiteindelijk brachten John en Daisy het meisje naar het ziekenhuis. Daar bleek dat ze ernstig hersenletsel heeft. Haar moeder leest een slachtofferverklaring voor: „Wat mijn dochters is overkomen, mag nooit meer een kind aangedaan wordne .Jullie zijn monsters en jullie hebben de levens van min kinderen kapot gemaakt. Ik wens jullie het slechtste van het slechtste toe.’’ VErslaggever Adrianne de Koning volgt de zaak namens AD Rotterdams Dagblad: „Een van de heftigste momenten was voor mij waarop de rechters beschreven wat er op de screenshots die John en Daisy van camerabeelden hadden gemaakt te zien was. „Steeds weer die momenten en dan besef je, ooh meisje, hoe lang heb heb je dit moeten ondergaan? Hoeveel uur heb je daar gestaan? Lag je ‘s nachts ook aan de ketting? Was er ooit een moment dat je nog los was?’ See omnystudio.com/listener for privacy information.
15 juil.

‘Ik heb potverdorie niet voor niks een streamingdienst genomen, krijg ik alsnog reclame!’

In de podcast Praat mee met AD bespreken we elke dag een kwestie. Vandaag: ik accepteer reclame op streamingdiensten als ik daardoor minder hoef te betalen. Want Netflix, Videoland en HBO Max worden groter en duurder, maar er is een optie om geld te besparen. Maar das wel een vervelende, namelijk: het afsluiten van een abonnement mét reclame. Films en series worden dan soms onderbroken door niet weg te klikken advertenties. En dan ben je weer terug bij af: het oude tv-kijken mét reclame. AD media verslaggever Gudo Tienhooven is de duider van de dag en geeft uitleg: "Je ziet dat er niet heel veel nieuwe aanbieders bijkomen, maar dat de grotere streamers de kleinere opslokken. En een trend is om sport erbij te pakken." De AD-lezer is tegen reclame, zo blijkt uit de poll op de site van Praat Mee. Ruim 3000 mensen hebben gestemd en 85% wil reclame vermijden. Of zoals AD-lezer Tamara het onomwonden zegt: "Ik heb potverdorie niet voor niks een streamingdienst genomen, krijg ik alsnog reclame!" Meeprater van dienst, AD-columnist Angela de Jong: "Wij hebben zo'n beetje alle streamingdiensten in huis vanwege uiteenlopende gezinswensen. Maar eentje waar we maar één serie op kijken, hebben we nu met reclame en dat is toch wel bloed irritant, als ik eerlijk ben." In haar eigen kwestie vertelt Angela dat ze weer hoop heeft gekregen voor de toekomst vanwege een persoonlijke gebeurtenis. Luisteren dus! Praat mee met AD vind je elke werkdag om 16.00 uur op deze website of in je favoriete podcastapp. De presentatie is in handen van Manuel Venderbos. See omnystudio.com/listener for privacy information.
6 juil.

X Update: Nieuwe antwoorden in hoger beroep sekswerker Briza

Het stel Briza en Thanassis had een turbulente relatie. Had, want Briza leeft niet meer. Tijdens een nachtje in een Van der Valk-hotel werd ze gedood door haar vriend. Beide partners werkten als sekswerkers. Thanassis had een bekende Nederlander als klant en die claimde hem steeds vaker. Zo vaak, dat Briza volgens hem jaloers werd, als er plotseling weer een taxi voor de deur stond om hem op te halen. Volgens Thanassis kregen ze die avond in het hotel ruzie, waarna hij haar in een nekklem legde en ze overleed. De rechtbank legde Thanassis tien jaar cel op, maar hij ging in hoger beroep. In dat hoger beroep worden de gebeurtenissen opnieuw besproken. Ook Briza’s familie is erbij. Zij is in Colombia geboren als Jorge Iván, en later in transitie gegaan. Verslaggever Michiel van Gruijthuijsen volgt de zaak voor AD Haagsche Courant: „Haar familie hoort nu wat er uiteindelijk met hun geliefde Briza is gebeurd. Maar sommige antwoorden hebben ze niet gekregen. En dan laat je Den Haag achter je, waar dit alles is gebeurd, zónder degene die je lief hebt gehad. Het lijkt me heel intens.’’ See omnystudio.com/listener for privacy information.
16 mars

Een kogel vloog dwars door de pet van Iwan

Nadat hij een auto in de prak had gereden, moest Tristan ‘een klusje’ doen. Hij moest een taxichauffeur ontvoeren en reed de man aan op de A13. Maar de gemaakte beelden lieten hem al snel tegen de lamp lopen. Bij een tankstation in Rotterdam probeerde Tristan samen met drie anderen de taxichauffeur klem te rijden. Daar kon taxichauffeur Iwan nog ontsnappen, maar op de A13 tussen Rotterdam en Amsterdam kregen ze hem wél te pakken. Een van de vier heeft Iwan beschoten, waarbij een kogel zelfs door zijn pet ging. Hierna sloegen de mannen op de vlucht. In de rechtbank is de 24-jarige Tristan de enige die zich moet verantwoorden. Volgens hem wist hij eerst niet wat er zou gaan gebeuren. Toen hij doorhad dat het verkeerd zou aflopen, durfde hij niet meer te stoppen, omdat hij ‘bang was voor de hele situatie’. Verslaggever Adrianne de Koning volgt de zaak namens AD Rotterdams Dagblad: „Jongens onderschatten vaak de gevolgen van dit soort dingen, voor het slachtoffer, maar ook voor zichzelf. Ze plaatsen een explosief, halen drugs uit, of nemen iemand mee, zoals in dit geval. Maar je laat je in met gewetenloze criminelen, en dat heeft Tristan zelf ook ondervonden.’’ See omnystudio.com/listener for privacy information.

-