Next Wave Today | Tecnología y futuro para quien decide

Iván Peña
  • 5,0 (2)
  • Tecnología

Next Wave Today. La nueva ola, hoy. Cada semana te explicamos una tecnología emergente y lo que significa para quien tiene que decidir: sin humo, sin titulares vacíos, con el mecanismo por delante para que saques tus propias conclusiones. En español. Aquí vas a poder: • Entender la innovación antes de que sea tendencia. • Evolucionar tu mentalidad y tus proyectos. • Liderar el cambio en tu industria. Sembramos visión. Cosechamos futuro. 🔔 Dale a “Seguir” y acompáñanos.

  1. hace 1 d

    ¿Somos el caballo o el jinete?

    Abro paréntesis es la sección de Next Wave Today donde hablo sin guion de lo que me ronda, aunque no toque la inteligencia artificial. En este: una duda que me dejó una newsletter. Si en la carrera contra la máquina somos el caballo o somos el jinete. Me inclino por aprender y adaptarme, pero no me creo que adaptarse sea una garantía, y eso es lo que cuento aquí. Grabado improvisado y sin conclusión. CAPÍTULOS00:00 Abro paréntesis00:20 La newsletter y la queja de los matemáticos01:41 ¿Y si somos los caballos?03:09 Mi posición: explorar en vez de paralizarme04:03 ¿Mi oficio es la herramienta que aprendí?05:34 Lo que aportaría el jinete06:06 Helena y la basura generada06:48 Baja la calidad y venden más08:32 Generadores y ejecutores de tareas09:47 Los caballos: cuarenta años y un 80 % menos10:36 La avena, el sueldo y el consumo12:02 El que compra el trabajo decide cómo organizarlo13:41 Un caso ficticio: la traductora15:44 Caballo y jinete son papeles de una imagen17:01 Lo que os invito a pensar18:22 Adaptarse tiene sentido; garantía, no19:22 Cierro paréntesis EL CORREO DEL QUE HABLOEl Arjonauta, de Daniel Arjona (20 de septiembre de 2026):https://elarjonauta.substack.com/p/despues-de-las-matematicas-las-humanidadesCita a su vez «AI and the future of the humanities», de Henry Oliver (The Common Reader). ¿Vosotros os veis como el caballo o como el jinete? Contádmelo: nextwavetodaypodcast@gmail.com https://nextwave.today

  2. hace 3 d

    ¿Por qué destruir los libros cambió el caso de la IA?

    Anthropic aceptó un acuerdo de 1.500 millones de dólares por obras descargadas de bibliotecas piratas. Pero no todos los libros de su biblioteca llegaron por esa vía: también compró millones de ejemplares impresos para escanearlos y tirar el papel. Algunos títulos aparecían en los dos grupos. El juez trató cada copia según su origen, y comprar después un ejemplar no borraba la descarga anterior. El episodio sigue además un tercer recorrido, los pedidos enviados desde librerías europeas cuyo destino todavía no conocemos. ⚠️ FE DE ERRATAS • Adobe (min. 16:41). Digo que Adobe quiere entrenar su IA con el trabajo de sus clientes de pago. Con precisión: Adobe sostiene que no entrenó Firefly con los archivos privados de Creative Cloud, y lo incorporó como obligación en sus condiciones de uso. Lo que sí usó el primer Firefly son imágenes de Adobe Stock, aportadas por colaboradores bajo licencia, y muchos de esos colaboradores son clientes de la casa. • Meta (min. 02:47). Digo que solo Anthropic ha ido a juicio. Meta también fue a los tribunales por lo mismo: el 25 de junio de 2025, dos días después de la resolución de Anthropic, un juez de California declaró uso legítimo entrenar Llama con libros de bibliotecas piratas. Ninguno de los dos casos llegó a un juicio con jurado. • El caso de Anthropic (min. 09:49). Digo que no hay sentencia, solo un acuerdo. Hay las dos cosas: una resolución judicial del 23 de junio de 2025, la que declara legítimo escanear y destruir los ejemplares comprados, y aparte el acuerdo de 1.500 millones por las copias piratas, con aprobación final el 20 de julio de 2026. Con esa aprobación el caso quedó cerrado. ⏱️ CAPÍTULOS 00:00 El acuerdo y las dos bibliotecas 01:31 Con qué herramientas trabajo, y por qué lo digo 02:13 Los tres libros que el titular convirtió en uno 05:26 La IA como un empleado que aprende 06:51 De la estantería al servidor: qué separó el juez 10:42 Lo que un archivo no conserva 12:45 A qué corresponden los 1.500 millones 13:17 El precio de haber conseguido los datos así 18:55 Badalona, Illinois y el AirTag 21:46 Cuatro preguntas para el próximo titular 🔧 Cuatro preguntas para cualquier historia sobre una empresa de IA y sus datos: cómo consiguió el material, qué derecho recibió al conseguirlo, qué hizo después con él, y qué parte de la cadena está probada. 📚 FUENTES ESENCIALES • Orden de uso legítimo, Bartz v. Anthropic (23-jun-2025), juez William Alsup • Orden de aprobación final del acuerdo (20-jul-2026) • Anthropic escaneó destructivamente millones de libros — The Washington Post (27-ene-2026) • Rastreo de un envío de libros hasta una instalación de Amazon — 404 Media (17-ago-2026) • Excepción española de minería de textos y datos — art. 67 del Real Decreto-ley 24/2021, BOE • Entrevista a Marçal Font — Cadena SER (25-may-2026) • Todas las fuentes y la transcripción: (URL de la página del episodio) 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today 🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

  3. 25 sept

    Los ocho espejismos de la IA

    Abro paréntesis para proponer una idea mía: los ocho espejismos de la inteligencia artificial. En aviación usamos los Dirty Dozen, doce factores humanos que aparecen una y otra vez detrás de los errores. No para poner nombre al problema, sino para reconocerlo y poner barreras. Me pregunté si se podía hacer algo parecido con la IA, y de ahí salen estos ocho: ocho formas en que una respuesta parece correcta, completa o terminada sin serlo. Grabado improvisando, con mis frustraciones de cada día y mis dudas encima de la mesa. FE DE ERRATAS· El correo correcto es nextwavetodaypodcast@gmail.com. Al decirlo en el audio me como la palabra «today».· Al enumerarlos salto del quinto al séptimo. El sexto es «declarar una acción que no se produjo», que cuento de pasada dentro del tercero y está desarrollado entero en el artículo. LOS OCHO, POR ESCRITOLos tienes todos, con la pregunta que detecta cada uno y la barrera que se puede probar, en el artículo de la web: https://nextwave.today/articulos-ocho-espejismos-de-la-ia/ CAPÍTULOS00:00 Abro paréntesis02:26 Por qué los llamo espejismos03:59 La fecha de calibración: el ejemplo que lo explica todo07:54 De dónde salen los Dirty Dozen11:08 Qué observar en una IA, y qué no atribuirle14:45 Afirmar sin comprobar17:14 Adaptar el juicio a nuestra opinión18:55 Dejar de aplicar una restricción vigente20:00 Sustituir el objetivo por otro21:21 Entregar cobertura parcial sin advertirlo24:28 Parar o continuar sin un criterio adecuado26:59 Actuar fuera de lo autorizado31:22 Qué hacer con esto36:19 Cierro paréntesis ¿Qué fallo habéis visto repetirse con una IA y qué comprobación os ha ayudado a detectarlo o a evitarlo? Contádmelo: nextwavetodaypodcast@gmail.com nextwave.today

  4. 23 sept

    ¿Dónde está el dinero de la IA?

    Una cifra enorme puede ser una intención, un contrato, un pago o un ingreso. En el titular parecen lo mismo. No reparten el riesgo igual. Episodio improvisado, con la apertura leída. Busco cosas en directo y os cuento lo que encuentro: Nvidia y OpenAI, el proyecto Stargate, los resultados de Oracle, la RAM que compró medio mundo y por qué los centros de datos van más lentos de lo que prometieron. No voy a deciros si hay una burbuja. Os dejo una pregunta mejor para la próxima cifra enorme que os enseñen. CAPÍTULOS 00:00 La cifra que parecía un hecho 01:10 De qué va esto y por qué improviso 02:29 Stargate y los 500.000 millones 05:58 Intención, contrato, pago, ingreso 06:47 Microsoft: lo comprometido y lo aportado 10:33 Oracle, y qué es un RPO 12:55 La RAM, Samsung y SK Hynix 14:42 Por qué los centros de datos van más lentos 17:04 Capital comprometido y valoración 21:05 La pregunta que sí sirve FE DE ERRATAS Al hablar de Stargate cito a OpenAI, SoftBank y Oracle. Falta MGX, que también es socia de la sociedad. Los 11.600 millones que Microsoft declara aportados a OpenAI son del cierre de septiembre de 2025. En el filing de junio de 2026 son 11.900. La aclaración de marzo de 2026 sobre los acuerdos de memoria la leí en pantalla durante la grabación y no he podido volver a localizarla en fuente original. Tomadla con pinzas. El podcaster que menciono es Ed Zitron https://www.wheresyoured.at/ ; su podcast: https://linktr.ee/betteroffline ¿Preferís los episodios así o con guion? Decídmelo: nextwavetodaypodcast@gmail.com nextwave.today

  5. 18 sept

    Abro paréntesis - Amodei y marcar el ritmo de la IA

    Abro paréntesis para hablar del ensayo que Dario Amodei, el jefe de Anthropic, publicó el 12 de septiembre. Pide que la industria de la IA vaya más despacio y propone meter evaluadores de fuera dentro de las empresas, empezando por la suya. Complementa el episodio del miércoles sobre el incidente de OpenAI con Hugging Face. Grabado el 13 de septiembre, improvisado y con todas mis dudas. DESPUÉS DE GRABAR · Digo que el Gobierno aún no ha comentado nada. Era así el día 13. El 14 de septiembre Trump dijo que el miedo a que la IA acabe con la humanidad es un bulo y rechazó ponerle más control, y el Ministerio de Exteriores chino calificó de alarmismo las peticiones de frenar. FE DE ERRATAS · El correo correcto es nextwavetodaypodcast@gmail.com. · La comparación con la bomba atómica y el uranio enriquecido es mía, no de Amodei. Él compara su propuesta con los tratados SALT de limitación de misiles. · Sobre la tasa de fallos: el 1 entre 10^12 era el objetivo con el que trabajábamos en certificación en mi empresa, algo habitual para partes concretas del sistema. La norma, en cambio, es igual en Europa y en Estados Unidos: menos de un fallo catastrófico cada mil millones de horas de vuelo (10^-9). No hay la diferencia entre los dos que dije. CAPÍTULOS 00:00 Abro paréntesis 01:26 Lo que dice Amodei, en resumen 05:31 Musk y Altman le dan la razón 06:42 La regulación deja fuera a los pequeños 08:50 Por qué ahora 11:08 Aprender de los accidentes 13:04 Qué no pueden tachar, y cuánto tarda regular 17:13 Antimonopolio, China y las nucleares 20:24 ¿Las normas frenan la innovación? 22:24 El evaluador también se puede engañar 25:03 Quién gana con la regla 26:17 Una auditoría no puede ser solo una visita 27:35 Qué mirar dentro de unos meses 29:15 Cierro paréntesis FUENTES Ensayo de Dario Amodei: https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier El Arjonauta, de Daniel Arjona (13 de septiembre de 2026) Vídeo de Species: https://www.youtube.com/watch?v=FLcrvMfHUJM ¿Os creéis que una empresa frene por su cuenta? ¿Qué os haría creerlo? Contádmelo: nextwavetodaypodcast@gmail.com nextwave.today

  6. 16 sept

    Cuando falla una IA, ¿qué ha fallado?

    Dos incidentes de inteligencia artificial acabaron tocando sistemas reales por caminos distintos. Las explicaciones de las empresas hablan de dos cosas a la vez: cómo se comportó el modelo y en qué condiciones lo hizo. En este episodio separamos las dos, y vemos qué se puede comprobar de cada una. CAPÍTULOS 00:00 Un ataque que se salió de la simulación 01:12 Qué contó Anthropic en julio 02:24 Describir un entorno no es comprobarlo 05:26 El caso de OpenAI y Hugging Face 08:25 Qué añadieron los informes de agosto 11:51 Una medida con plazo que sí se puede comprobar 14:47 Factores humanos: cómo se investiga en calidad 20:02 Conducta y controles, dos trabajos que se necesitan 21:59 Qué preguntar cuando te llega el informe TRES COSAS QUE TE LLEVAS Una frase que describe un entorno no lo configura. Dar la instrucción y comprobar los permisos son dos trabajos distintos, y hacer bien el primero no demuestra que hayas hecho el segundo. Una medida con un plazo concreto deja abierta la posibilidad de descubrir que no se cumplió. Una frase tan amplia que encaja con cualquier resultado, no. Anunciar una medida, aplicarla y comprobarla son tres cosas distintas. Ninguna de las tres equivale a "ya no puede ocurrir". FUENTES ESENCIALES Anthropic, 30 de julio de 2026: https://www.anthropic.com/news/investigating-incidents-cybersecurity-evals OpenAI, 26 de agosto de 2026: https://openai.com/index/hugging-face-incident-and-the-road-ahead/ METR y Redwood, 26 de agosto de 2026: https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/ Anthropic, 31 de agosto de 2026: https://www.anthropic.com/news/improving-alignment-security-efforts Página del episodio, con las fuentes y los capítulos: https://nextwave.today/articulos-cuando-falla-una-ia-que-ha-fallado/ 🌐 https://nextwave.today 🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

  7. 11 sept

    Abro paréntesis - Reset, iPhone Duo y Siri 2.0

    Abro paréntesis es una sección nueva de Next Wave Today: episodios sueltos, sin guion y sin preparar, para hablar de lo que me apetece aunque no toque la inteligencia artificial. En este primero: por qué abro la sección, el reset que estoy haciendo con el proyecto, y la keynote de Apple de ayer, con el iPhone Duo y lo que llamo Siri 2.0. El siguiente ya lo tengo grabado con guion; a partir del otro, improviso. Si me equivoco, la fe de erratas va aquí. CAPÍTULOS 00:00 Qué es Abro paréntesis 00:58 Lo que me dijo Carlos 05:59 El reset 09:12 De qué va la sección 10:11 La keynote y lo que voy a reservar 12:17 iPhone Duo 19:03 Quién soy y a quién escucho 23:55 Siri 2.0 27:50 Cierro paréntesis ¿Os gusta más así, o con guion? Decídmelo, que esto lo cambio: nextwavetodaypodcast@gmail.com Gracias a Carlos (Reflex Podcast), a Israel (Appleianos), a Relfon (Relfon daily podcast), a Joan (Detrás del Mostrador), a Dekkar (Podcast DekNet) y a toda la gente de Appleianos (Adrián, Lucas, Dagar, Sonia, Miguel, etc). Sin ellos no habría empezado este podcast. Visítanos en https://nextwave.today

  8. 9 sept

    De prompts a agentes a loops: ¿en qué escalón estás?

    ¿El salto importante no está en escribir el prompt perfecto. Está en decidir quién inicia el trabajo, quién elige el siguiente paso y qué obliga al sistema a parar. Un agente no es un chatbot más listo: es un modelo dentro de un ciclo que observa, actúa y corrige. Pero más autonomía no siempre es mejor. La diferencia entre una herramienta útil y un accidente caro está en el arnés que has diseñado alrededor. ⏱️ CAPÍTULOS00:00 El ingeniero que dejó de escribir prompts02:37 Los cinco peldaños y quién controla el flujo06:26 Qué convierte un chatbot en agente11:12 Las tres piezas de un buen loop12:57 Cuatro tipos de loop, de menos a más autonomía18:32 El mejor argumento en contra: el bucle infinito23:14 Lo que funcionó de verdad en producción27:14 El quinto peldaño: mejor arnés, no más autonomía31:50 Delegar el trabajo, no la comprensión36:05 La pregunta para el café 🔧 LO QUE TE LLEVAS• Antes de automatizar, escribe la condición de parada. Si no sabes cuándo termina, no lo automatices.• Elige el nivel más bajo de autonomía que resuelva tu problema.• Recorta el alcance: agentes que hacen una cosa y se apagan son más útiles que uno enorme sin freno. 📚 FUENTES ESENCIALES• Boris Cherny sobre escribir loops en vez de prompts: https://www.productmarketfit.tech/p/stop-prompting-ai-and-start-building• Andrew Ng sobre cómo un buen loop puede superar a un modelo más potente: https://www.deeplearning.ai/the-batch/how-agents-can-improve-llm-performance• When Agents Do Not Stop, sobre bucles infinitos reales en proyectos de agentes: https://arxiv.org/abs/2607.01641• Anthropic, empezar por el nivel más bajo de autonomía: https://claude.com/blog/getting-started-with-loops• Fuentes completas y transcripción: https://nextwave.today/articulos-de-prompts-a-agentes-a-loops/ 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

Ver todo (17)

Valoraciones y reseñas

5
de 5
2 valoraciones

Información

Next Wave Today. La nueva ola, hoy. Cada semana te explicamos una tecnología emergente y lo que significa para quien tiene que decidir: sin humo, sin titulares vacíos, con el mecanismo por delante para que saques tus propias conclusiones. En español. Aquí vas a poder: • Entender la innovación antes de que sea tendencia. • Evolucionar tu mentalidad y tus proyectos. • Liderar el cambio en tu industria. Sembramos visión. Cosechamos futuro. 🔔 Dale a “Seguir” y acompáñanos.

Ficha técnica

Quizá también te guste