ソシオリウム

野村一夫（反省社会学）

人文社会系講義。社会学の復習から社会理論へ。

  1. 1日前

    260民主的理性（22）社会的影響とカスケード

    キャス・サンスティーン『熟期が壊れるとき』勁草書房。 「民主的理性」第22回（通算260回）は、キャス・サンスティーンの論考「熟議のトラブル――集団が極端化する理由」の読解に入ります。 「多様な意見を持ち寄り議論を尽くせば、偏見が正されより良き結論に至る」というジョン・ロールズ的な熟議の理想に対し、サンスティーンは厳しい現実を突きつけます。実際の議論では、話し合いを重ねるほど集団全体の意見が当初の傾向よりも先鋭化していく「集団極化（分極化）」が頻繁に起こるからです。 本回では、集団極化を駆動する2つの力――「社会的影響（評判や同調圧力）」と「議論の蓄積（情報の偏り）」を解読。他人の判断に追随して雪だるま式に意見が傾く「情報カスケード」や「評判カスケード」の仕組み、ソロモン・アッシュによる古典的な同調実験の教訓を丁寧にたどります。さらに、米国の憲法解釈をめぐる方法論の潮流や、映画『十二人の怒れる男』に見る陪審の合議プロセスにも触れながら、熟議が時に「熱狂や極端主義の温床」へと反転してしまう危うさに迫ります。 「話し合えば分かり合える」という素朴な前提を疑い、現代社会を覆う分断のメカニズムを捉え直す必聴回です。

  2. 2日前

    259民主的理性（21）共和主義における熟議

    内田樹『街場の成熟論』文春文庫。 吉本ばなな『プレゼント』幻冬舎。 キャス・サンスティーン『熟議が壊れるとき』勁草書房。 ソシオリウム第259回（「民主的理性」シリーズ第21回）では、複雑な現実を安易に単純化せずに向き合う思考の姿勢を起点に、熟議民主主義をめぐる探求をさらに深めていきます。内田樹氏の論考に見る「複雑な話を複雑なまま扱う」ことの重要性や、吉本ばなな氏の近著『プレゼント』をめぐる読書雑感を枕に置きつつ、本編では法哲学者キャス・サスティンが整理した「リベラルな共和主義」の思想的骨格を検証します。市場のように既存の利害を集計する多元主義的システムに対し、個人の欲望や前提そのものを批判的に吟味・変容させる契機としての「熟議」。その中核をなす政治的平等、普遍主義（共通善の探究）、市民活動という原理を紐解きながら、現代のトランプ政治や陰謀論的言説、官僚機構への攻撃（いわゆるディープステート論）がいかに伝統的な共和主義から逸脱しているかを浮き彫りにします。性急に結論を急がず、思考のプロセスそのものを引き受けることの意義を問い直します。次回予定しているサスティンの代表的議論「集団極化（熟議のトラブル）」への架け橋となる一編です。

  3. 3日前

    258民主的理性（20）知の蓄積（認知的人工物）

    エレーヌ・ランデモア『民主的理性』勁草書房。 『ソシオリウム』第258回は、全20回にわたって読み進めてきたエレーヌ・ランデモア『民主的理性』の最終章（結論）を取り上げます。 法学部・政治学科の専門ゼミ（2単位分）を疑似体験するような本格的なテキスト講読も、いよいよひとつの節目を迎えました。今回は、民主主義の利点を「認識的信頼性」や「集合知」の観点から理論的に擁護する著者の総括を読み解きます。 なぜ多数者による決定はエリート支配より優れうるのか。その成否を握る「認知的多様性」や包摂的熟議、独立したメディア、そして同調圧力に抗う民主的教育の重要性を整理します。さらに議論は、民主主義が「非理性」へと変質するリスクをいかに防ぐかという制度論へ。憲法や歴史的記憶といった知の蓄積（認知的人工物）を通じ、空間だけでなく時間的にも知性を分散させるプロセスの意義に迫ります。 現代の政治・教育・制度論を深く問い直すための視座が詰まった講読回です。大学ゼミさながらの濃密な知的探求をぜひお聴きください。（次回はキャス・サンスティーン『熟議が壊れるとき』へ続きます）

  4. 4日前

    257民主的理性（19）真理に対するアーレントとロールズの懸念

    エレーヌ・ランデモア『民主的理性』勁草書房。「真理」の名の下に反対者を黙らせ、自由な議論を抑圧してしまう危険はないのか――。今回は第8章の締めくくりとなる「反権威主義に基づく異論」を取り上げます。議論の手がかりとなるのは、ハンナ・アーレントとジョン・ロールズという二大思想家に共通する「真理概念への警戒」です。アーレントは歴史の改竄や事実が単なる「意見」へ矮小化されるリスクを告発する一方、理性の真理が政治や道徳を独占・強制する危うさを指摘しました。後期ロールズもまた、不寛容を防ぐべく真理ではなく「適理性」と認識的自制を提起します。絶対的な正しさを握る「強い思考」が議論を封じてしまう現代の言説空間において、私たちはどう開かれた対話を保ちうるのか。専門知と市民知の境界、集合知が担う可謬的で「弱い」真理の可能性、そして非暴力的な説得の力を、日常の実感を交えて照らし出します。第8章を総括し、いよいよ次回は最終章「価値ある賭けとしてのデモクラシー」へ。熟議と真理の緊張関係をめぐる濃密な読解をお楽しみください。

  5. 6日前

    256民主的理性（18）専門家の予測精度は高くない

    エレーヌ・ランデモア『民主的理性』勁草書房。 阿部孝太郎「経済・経営における知識のあり方──「専門知」と「集合知」の対比を中心に」『経済社会学会年報』45巻（2023）。 『民主的理性』第8章の読解を進めながら、政治学者フィリップ・テトロックらの予測研究を手がかりに「専門知」の限界と集合知の可能性を掘り下げます。 歴史を振り返れば、大恐慌直前の株価高騰を確信した経済学者や、パソコン・iPhoneの普及を否定したトップ企業家など、高名な専門家による予測破綻の事例には事欠きません。テトロックの大規模調査が実証したのは、単一の理念に固執する「ハリネズミ型」よりも、多様な視点を柔軟に取り入れる「キツネ型」の方が予測力に優れ、時にはアマチュアの「超予測者」が専門家を凌駕するという事実でした。 本編では、外れた予測の弁解に対応する4つの調整基準（価値調整・論点調整・難度調整・ファジー集合調整）を読み解きつつ、「専門家にお任せ」で済ませることの認知的危うさを検証します。さらに、単なる予測精度の高低だけでは回収できない「そもそも目指すべき価値や原理の是非」という問いへと視野を広げ、次回のハンナ・アーレントやジョン・ロールズをめぐる議論への足がかりをつくります。

  6. 11月3日

    255民主的理性（17）政治的認知主義、文化主義と絶対主義

    エレーヌ・ランデモア『民主的理性』勁草書房。 本回で焦点を当てるのは、「文化主義的見解」と「絶対主義的見解」という二つの対立軸です。歴史や共同体の文脈によって正しさが決定されるとする立場（ローティや後期ロールズ）と、人権や理想的発話状況のように普遍的なメタ基準を措定する立場（ハーバーマスや初期ロールズ）の双方を対比し、それぞれの理論的射程を検証します。 そのうえで、この対立を乗り越える「ハイブリッド型」の視座を提示します。局所的な歴史・文化的価値と普遍的な道徳規範という多層的なレイヤー構造を自覚することこそが、単純なイデオロギーによる一刀両断を退け、複雑なデモクラシーの現実に誠実に向き合うための鍵となります。 後半では、テトロックの『専門家の政治予測』を手掛かりに、経験的正確さと論理的厳密さを備えた基準設定の難題へと分け入ります。難解なテキストと正面から格闘し、安易な結論に逃げずに「思考を深める」プロセスそのものを共有する一編です。

  7. 11月2日

    254民主的理性（16）政治的認知主義と事実・価値の位相

    エレーヌ・ランデモア『民主的理性』勁草書房。 ハンナ・アーレント『過去と未来の間』みすず書房。 （16）政治的認知主義と事実・価値の位相エレーヌ・ランデモア『民主的理性』第8章「政治的認知主義」から、手続きから独立した「判断の正しさの基準」をめぐる論点を掘り下げます。歴史上繰り返されてきた軍事的敗北や飢饉、あるいは急進的な経済政策がもたらした破壊を振り返りつつ、まずは「危害を避ける」という最低限の基準から出発する「弱い政治的認知主義」の可能性を検討します。熟議の目標を深遠な真理の探究ではなく「誤りの回避」に置く視点は、現実の政治判断において確かな足場を与えてくれます。後半では、政治的決定に関わる「事実」と「価値」の側面へ分け入ります。権力によって歴史的事実が書き換えられる脆弱性（ハンナ・アーレント「真理と政治」）に対峙するとき、熟議のプロセスが認知バイアスを解きほぐし、事実認識の共有を可能にする認知的優位性が見えてきます。さらにG・A・コーエンの議論を手がかりに、文脈依存的な政治原理と「人命の保護」をはじめとする根本的な諸価値との結びつきを、現代の国際紛争の文脈も引きつけながら読み解きます。

  8. 11月1日

    253民主的理性（15）不完全な手続的正義

    エレーヌ・ランデモア『民主的理性』勁草書房。 ジョン・ロールズ『正義論　改訂版』紀伊國屋書店。 民主主義の意思決定は、真の「正しさ」にどこまで近づくことができるのか。 シリーズ「民主的理性」第15回となる本エピソードでは、エレーヌ・ランデモアの議論から第8章「政治的認知主義 ひとつの擁護」を取り上げます。 政治的認知主義とは、政治的な問いにも客観的な「正しさ」や「より良い答え」が存在し、民主的な意思決定手続きを通じてその基準に近似させることができると捉える立場です。今回はその理論的土台として、ジョン・ロールズ『正義論』における「手続き的正義」の概念を検討します。 ケーキの切り分けのように、手続きを守れば公正な結果が保証される「完全な手続き的正義」。それに対し、独立した正しさの基準（有罪・無罪という事実）が存在しながらも、誤判の可能性を原理的に排除できない刑事裁判のような「不完全な手続き的正義」。選挙をはじめとする現実の民主的プロセスもまた、後者の不完全さを抱えています。 手続きから独立した「正しさの基準」を想定することの意味とは何か。そして不完全な手続きを通じて私たちはどう理想に接近し得るのか。民主的理性の核心を掘り下げます。

すべて見る（260）

番組について

人文社会系講義。社会学の復習から社会理論へ。

情報

  • クリエイター
    野村一夫（反省社会学）
  • 配信期間
    25年 - 26年
  • エピソード
    260
  • 制限指定
    不適切な内容を含まない
  • Copyright
    © 野村一夫（反省社会学）
  • 番組のウェブサイト
    ソシオリウム

その他のおすすめ