Cinefilia y Otras Hierbas

Cinefilia y Otras Hierbas
  • 0.0 (0)
  • Artes visuales
  • Cada mes

Cine, televisión, música y video juegos para escuchar... Un espacio para hablar del arte audiovisual con conversaciones llenas de humor, ironía y una completa falta de aprecio por lo políticamente correcto.

  1. CICLO AARON SORKIN | STEVE JOBS | UNA JOYA INCOMPRENDIDA

    5 jun

    CICLO AARON SORKIN | STEVE JOBS | UNA JOYA INCOMPRENDIDA

    Bienvenidos a un nuevo episodio de “Cinefilia y Otras Hierbas”. Soy su anfitrión, José Enrique Guzmán, y hoy el estudio se llena de una cadencia muy especial. Hoyno necesitamos explosiones, ni persecuciones de autos, ni coreografías de artes marciales para dejarlos al borde del asiento. Hoy el espectáculo está en la palabra. Continuamos con nuestro Ciclo de Aaron Sorkin, el guionista que convirtió el diálogo en cine de acción puro. Sorkin es un cirujano del verbo; sus personajes no hablan para comunicarse, hablan para competir, para desafiar, para devorarse entre sí. La calidad de su diálogo tiene una musicalidad y una precisión milimétrica donde una coma mal puesta puede arruinar una escena completa. Sus palabrascortan, emocionan y tienen el mismo ritmo frenético que una persecución a trescientos kilómetros por hora en una autopista. Y la prueba reina de esto es la película que nos convoca hoy: “Steve Jobs” (2015). Una genialidad interpretada de manera magistral por Michael Fassbender, dirigida por la energía cinética de Danny Boyle y acompañada por una descomunal Kate Winslet. La historia de cómo se gestó esta producción es casi tan dramática como la película misma. Tras el éxito de La Red Social, Sony quería repetir la fórmula. Scott Rudin, el productor, le llevó el proyecto a Sorkin basándose en la monumental biografía de Walter Isaacson. Originalmente, David Fincher iba a dirigirla y Christian Bale iba a ser Jobs, pero tras exigencias de presupuesto y un cambiode estudio que llevó el proyecto a Universal, Fincher quedó fuera y entró Danny Boyle. Bale renunció porque, según se cuenta, sintió que el volumen y la velocidad del diálogo de Sorkin eran una montaña humana imposible de escalar.Fue ahí donde apareció Fassbender para darnos la interpretación de su vida. Pero el verdadero milagro de esta obra radica en la estructura de su guion. Esta película merecía y merece muchísimo más reconocimiento del que tuvo en su momento, a pesar de las nominaciones al Oscar para Fassbender y Winslet. Sorkindesafió todas las leyes de la biopic tradicional. Esta no es unapelícula al uso de "nació, creció, inventó una computadora y murió" No. Sorkin estructuró el guion como una obra de teatro en tres actos perfectos, donde toda la acción ocurre tras bambalinas, exactamente 40 minutos antes de tres de los lanzamientos más importantes de la carrera de Jobs. Seamos claros desde ahora mismo: esto no es un documental. Si vienes buscando rigor histórico absoluto o una cronología exacta de los hechos, estás en el lugar equivocado. Al igual que pasó con La Red Social, Sorkin se toma licencias dramáticas gigantescas. En la vida real, Steve Jobs nunca tuvo esas confrontaciones operísticas con su mano derecha Joanna Hoffman, con Steve Wozniak, con John Sculley y con su hija Lisa, todas juntas en un pasillo, minutos antes de salir a cambiar el mundo. Eso no pasó así. Pero esa es la magia de la dramatización. Es un recurso creativo brillante para hacer un estudio de personaje profundo, descarnado y fascinante. Sorkin utiliza esos 40minutos de tensión previa a los eventos para desnudar el mito, para confrontar al genio con la gente que lo rodeaba y para explorar el costo humano de la genialidad. Es un lienzo dramático magnífico, una tragedia shakesperianamoderna en la era de Silicon Valley. Hoy, en Cinefilia y Otras Hierbas, vamos a analizar a profundidad los tres actos de este guion, la puesta en escena de Boyle y cómo el diálogo puede ser el efectoespecial más poderoso del cine.Empezamos. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten! #AaronSorkin⁠ ⁠#MichaelFassbender⁠ ⁠#Cine⁠ ⁠#KateWinslet #DannyBoyle

    2 h y 51 min
  2. MORTAL KOMBAT II | LA BATALLA POR LA TIERRA POR FIN COMENZÓ

    15 may

    MORTAL KOMBAT II | LA BATALLA POR LA TIERRA POR FIN COMENZÓ

    Bienvenidos a un nuevo episodio de “Cinefilia y Otras Hierbas” Cine, Televisión, Música y videojuegos para escuchar.  Hoy nos ponemos los protectores, nos ajustamos las vendas y nos preparamos para “un poco de la vieja ultraviolencia” cinematográfica. Hoy regresamos a la arena. Vamos a hablar de “Mortal Kombat 2”, la esperadísima continuación de aquella cinta de 2021 que nos dejó con ganas de más sangre y, sobre todo, de un torneo real. Ha sido un camino largo. La película llega finalmente este 2026 tras un retraso que nos tuvo en ascuas, provocado principalmente por las huelgas de actores y guionistas que paralizaron Hollywood, sumado a una postproducción masiva que buscaba pulir esos efectos visuales que esta franquicia exige. Pero, ¿de qué va esta secuela? Sin caer en spoilers, la historia retoma justo donde la dejamos: las fuerzas de la Tierra deben buscar a nuevos campeones para enfrentar la invasión definitiva de Shao Kahn. Ya no es solo un preludio; ahora el destino de los reinos está en juego. Hablando de personajes, tenemos que mencionar al elefante (o más bien al actor de Hollywood) en la habitación: Karl Urban como Johnny Cage. Su llegada es un soplo de aire fresco y un bálsamo necesario tras la fría recepción de Cole Young en la primera parte, ese personaje inventado que no terminó de cuajar. Urban aporta ese carisma cínico y ególatra que Cage necesita. Ahora, es imposible hablar de esto sin sumergirnos en el legado titánico del videojuego. Mortal Kombat no solo fue un juego; fue un cambio de paradigma cultural en 1992. Fue el título que obligó a la industria a crear el sistema de clasificación por edades (ESRB) porque los padres no sabían qué hacer con esos ninjas que se arrancaban la columna vertebral en gloriosa baja resolución. Desde aquel primer gabinete de arcade hasta el realismo fotográfico de Mortal Kombat 1 (2023), la franquicia ha construido una mitología que rivaliza con cualquier épica de fantasía oscura, con dioses caídos, reinos paralelos y una tragedia familiar que atraviesa siglos. Y claro, ese éxito tenía que saltar al cine. En los 90, tuvimos la versión de 1995 de Paul W.S. Anderson, que a pesar de las limitaciones técnicas de la época, capturó una atmósfera mística y aventurera que muchos todavía guardan en un altar. Luego vino Mortal Kombat: Aniquilación en el ‘97, una cinta que, personalmente prefiero no recordar. Pero eso sí, esa primera película del ‘95 forma parte de nuestra nostalgia y es la razón por la que hoy, en 2026, seguimos emocionándonos cuando vemos a Scorpion en pantalla grande. Pero antes de entrar en faena, una aclaración necesaria sobre la escala de evaluación. En Cinefilia y Otras Hierbas somos sofisticados, pero no ingenuos. Si digo que esta película es, por ejemplo, un 8 o un 9, no la estoy comparando con La Lista de Schindler o el Michael de Fuqua. Las películas se evalúan en su propia liga. Estamos ante un cine de género, visceral y específico para un público que busca espectáculo y fidelidad al juego. No es Casablanca, es Mortal Kombat, y se juzga por cuánta adrenalina te inyecta en las venas. Cinéfilos Hierberos, prepárense. Vamos a analizar a profundidad Mortal Kombat 2. O, Como diría Scorpion: ¡GET OVER HERE! Comenzamos… Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten! #MortalKombat⁠ ⁠#Scorpion⁠ ⁠#JhonnyCage⁠ ⁠#Cine

    2 h y 9 min
  3. MICHAEL | ¿EL REGRESO DEL MITO O BLANQUEAMIENTO DESCARADO?

    1 may

    MICHAEL | ¿EL REGRESO DEL MITO O BLANQUEAMIENTO DESCARADO?

    Bienvenidos a un nuevo episodio de “Cinefilia y Otras Hierbas” Cine, Televisión, Música y videojuegos para escuchar. Estamos en pleno abril, la temporada de premios ya es un eco lejano y la industria suele entrar en ese letargo de bloqueos creativos, pero este año es distinto, pero hoy no venimos a hablar de una película cualquiera; venimos a presenciar cómo Hollywood finalmente se atrevió a mirar de frente al sol sin quemarse. Hoy hablaremos de “Michael” Antoine Fuqua, un director que suele sentirse cómodo en el realismo más crudo y la testosterona de Training Day, da un giro de 180 grados para entregarnos un biopic que respira la grandilocuencia que el personaje exige. Pero seamos honestos: ¿quién es realmente Michael Jackson? Hablamos del hombre que dejó de ser una persona para convertirse en una unidad de medida de la fama. Es el barómetro con el que medimos el genio absoluto y, al mismo tiempo, la fragilidad más desgarradora. Lo interesante de esta propuesta es que Fuqua y su equipo han entendido algo fundamental: no puedes meter cincuenta años de una vida tan sísmica en dos horas y media sin que la historia termine pareciendo un resumen de Wikipedia. Por eso, han tomado una decisión valiente: esta es la Primera Parte. La cinta nos lleva desde los días de Gary, Indiana, con los Jackson 5, hasta el clímax absoluto de la era Thriller y el inicio de la era Bad. Es la anatomía de un ascenso al trono, el momento exacto en que un niño prodigio se transmuta en una deidad intocable. Y claro, el elefante en la habitación: ¿quién se atreve a ponerse esos mocasines? El elegido fue Jaafar Jackson. Y antes de que alguien levante la ceja por el apellido, hay que decir que no está ahí por nepotismo, sino tras un proceso de casting global que duró dos años. Jaafar tuvo que demostrar que no solo compartía el ADN, sino esa energía eléctrica y casi etérea de su tío. Verlo en pantalla no es solo ver a un actor; es presenciar una especie de canalización espiritual que, honestamente, pone la piel de gallina a cualquiera que tenga un mínimo de sensibilidad musical. Sin embargo, el rodaje no fue precisamente un paseo por el Neverland de los años 80. La película ha navegado en un mar de controversias técnicas y creativas. Hubo que reescribir prácticamente todo el tercer acto porque el plan original —que pretendía abordar temas legales complejos de los años 90— chocó contra muros burocráticos que amenazaban con hundir la narrativa. La solución fue drástica: se tuvo que cortar por lo sano, centrar esta entrega en la liberación artística de Michael y confirmar —y sí, para los que se lo preguntan, ya es oficial— que una Segunda Parte está en desarrollo activo para cerrar el ciclo vital más adelante. “Michael” ha debutado con una brecha crítica fascinante: mientras la prensa especializada le ha otorgado reseñas bastante pobres y bajas, calificándola de "demasiado amable" o "hagiografía complaciente" con la figura de Jackson, el público general la está elevando a los altares con puntuaciones altísimas. Se alega que la película esquiva las aristas más oscuras, pero aquí, en este episodio de Cinefilia y Otras Hierbas, vamos a dar nuestra opinión honesta y sincera, sin filtros corporativos, para entender si estamos ante una obra de arte o un ejercicio de relaciones públicas. También analizaremos el legado de Michael hoy, en 2026, y cómo su música sigue siendo el diccionario con el que escribimos el pop moderno, diseccionando tanto la técnica cinematográfica como el peso histórico de un personaje que, para bien o para mal, sigue siendo el centro de la conversación. Preparen su whiskey, que hoy vamos a diseccionar al Rey. Empezamos. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten! #MichaelJackson⁠ ⁠#Thriller⁠ ⁠#Cine⁠ ⁠#Bad

    3 h y 30 min
  4. CICLO DE AARON SORKIN | MONEYBALL: EL JUEGO DE LA FORTUNA

    10 abr

    CICLO DE AARON SORKIN | MONEYBALL: EL JUEGO DE LA FORTUNA

    Bienvenidos, cinéfilos hierberos, a un nuevo episodio de Cinefilia y Otras Hierbas, cine, televisión, música y videojuegos para escuchar, soy su anfitrión, José Enrique Guzmán y hoy retomamos nuestro ciclo sobre Aaron Sorkin con unapelícula que, para muchos, es un enigma. Verán, existe un error de catálogo muy común: clasificar a Moneyball: El Juego de la Fortuna como cine deportivo. Eso es como decir que La Red Social trata sobre programación o que El Ala Oeste va de arquitectura de interiores. El filme, estrenado en el 2011 es, en realidad, la mejor película que se ha hecho jamás no sobre un deporte, sino sobre la anatomía de un deporte. Es fascinante cómo llegó esto a manos de Sorkin. Imaginen la escena: un libro técnico sobre economía, lleno de porcentajes de llegada a base y jerga estadística que haría bostezar a un actuario de seguros. Varios directores intentaron descifrarlo; Stephen Soderberg hasta quiso filmarlo como un documental de National Geographic sobre tipos con gorra. Pero entonces entró Aaron, se ajustó los anteojos y dijo: 'Esto no es matemáticas, es una guerra ideológica'. Inyectó su característico ritmo de ametralladora en una oficina de Oakland y transformó una hoja de cálculo en una epopeya humana sobre la redención. Lo curioso es que esta cinta ocupa un lugar único en nuestro ciclo: es la única película donde Sorkin comparte el crédito de guion, en este caso con el brillante Steven Zaillian. Zaillian, el hombre detrás de La Lista de Schindler, ya había construido una estructura sólida y austera antes de que Sorkin llegarapara añadir esa efervescencia verbal. Lejos de ser un duelo de egos, fue una simbiosis extraña: Zaillian puso el esqueleto de acero y Sorkin el sistema nervioso de alta tensión. El resultado es un equilibrio perfecto entre la frialdad del dato y el calor de la réplica ingeniosa. La premisa —para los pocos que aún no han sido iluminados— es pura resistencia intelectual. Corre el año 2002. Billy Beane, gerente de los Atléticos de Oakland, se queda sin sus estrellas y, lo que es peor, sin un centavo. Ante el abismo, decidecometer la mayor herejía en la historia del béisbol: dejar de confiar en el 'instinto' de señores mayores que mastican tabaco y empezar a confiar en los datos de un graduado de Yale. Es David contra Goliat, pero con una computadora Dell y mucha cafeína. La cinta no solo fue un triunfo de la crítica; recaudó 110 millones de dólares y cosechó seis nominaciones al Oscar incluyendo Mejor Película, Mejor Actor para Pitt, Mejor Actor de Reparto para un sorprendente Jonah Hill y, por supuesto,Mejor Guion Adaptado para nuestra dupla estelar. También dejó su huella en los Globos de Oro y los BAFTA con múltiples menciones, consolidándose como la película de béisbol más nominada en décadas.  Pero su verdadero legado no está en las vitrinas de trofeos, sino en el hecho de que hoy, desde el béisbol hasta la logística de Amazon, todos buscamos 'la falla en el sistema'. Al final, Sorkin y Zaillian nos regalaron un manifiesto sobre el valor de ser la persona más inteligente de la sala y tener el valor de que te odien por ello. Porque, como bien nos susurra la película con una media sonrisa: ¿Cómo no vas a ponerte romántico con el béisbol? Suban el volumen. Empezamos. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten! #AaronSorkin⁠ ⁠#BradPitt⁠ ⁠#Cine⁠ ⁠#Oakland #Cine

    2 h y 8 min
  5. PROYECTO FIN DEL MUNDO | El gran regreso del asombro que Spielberg nos enseñó.

    27 mar

    PROYECTO FIN DEL MUNDO | El gran regreso del asombro que Spielberg nos enseñó.

    Bienvenidos, cinéfilos hierberos, a un nuevo episodio de Cinefilia y Otras Hierbas, cine, televisión, música y videojuegos para escuchar, soy su anfitrión, José Enrique Guzmán y hoy dejaremos el suelo firme para lanzarnos a una misión de supervivencia desesperada, pero extrañamente divertida.   Hablemos de Proyecto Fin del Mundo.   Imaginen despertar en una nave espacial, a años luz de casa, con amnesia total y dos cadáveres como únicos compañeros de cuarto. No parece el mejor inicio de semana, ¿verdad? Pues esa es la premisa de la nueva joya de la ciencia ficción dirigida por el dúo dinámico de Phil Lord y Christopher Miller. Estos dos, que ya nos volaron la cabeza con Una Película de LEGO y el universo animado de Miles Morales y su Spider-Verse, se han aliado con Drew Goddard en el guion—quien ya hizo magia adaptando The Martian (Misión Rescate)— para darnos algo que el cine necesitaba a gritos.   Esta historia nace de la mente de Andy Weir, el mismo tipo que nos hizo amar la botánica en Marte. La transición del papel a la gran pantalla fue casi instantánea; Metro-Goldwyn-Mayer compró los derechos del libro por una cifra millonaria antes siquiera de que la novela llegara a las librerías. ¿La razón? El carisma irresistible de Ryan Gosling, quien se enamoró del proyecto desde el primer borrador y decidió que él sería Ryland Grace, nuestro profesor de ciencias convertido en salvador de la humanidad.   La trama, sin entrar en terrenos peligrosos de spoilers, nos presenta a Grace intentando resolver un rompecabezas cósmico: el Sol se está apagando por culpa de un organismo microscópico y él es la última esperanza de la Tierra. Armado solo con su ingenio, un laboratorio de alta tecnología y mucha, mucha ciencia, Grace debe recordar quién es y cómo salvar al sistema solar.   Lo que hace a Proyecto Fin del Mundo especial es su espíritu. Vivimos en una era cinematográfica obsesionada con el cinismo y la distopía. Parece que si el futuro no es un desierto lleno de zombis o una tiranía digital, no nos interesa. Pero esta película es un regreso glorioso al cine de ciencia ficción positivo, optimista y esperanzador. Es una oda a la sinceridad emocional que ya casi no vemos. Nos recuerda que la inteligencia, la empatía y la cooperación son nuestras mejores herramientas contra la extinción.   Proyecto Fin del Mundo podría describirse, sin exagerar, como la película que un Steven Spielberg inspirado habría hecho en los años 80. Es una mezcla perfecta entre la escala épica de Interestelar, el asombro por lo desconocido de Encuentros Cercanos del Tercer Tipo y esa conexión emocional profunda y pura que nos hizo llorar en E.T. El Extraterrestre.   Preparen sus suministros, revisen su oxígeno y no se despeguen, porque hoy vamos a descubrir que, a veces, para salvar al mundo, lo único que necesitas es un poco de ciencia y un amigo inesperado.   Esto es Cinefilia y Otras Hierbas.   Comencemos. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten!   #CinefiliaYOtrasHierbas #ProjectHailMary #AndyWeir #RyanGosling #SciFi #CineDeCienciaFiccion #Astrofisica #RylandGrace #PodcastDeCine #RockyPHM

    2 h y 14 min
  6. LOS PREMIOS OSCAR 2026 | ANÁLISIS Y PREDICCIONES

    14 mar

    LOS PREMIOS OSCAR 2026 | ANÁLISIS Y PREDICCIONES

    Bienvenidos a este "Extra" de Cinefilia y Otras Hierbas. Cine,televisión, música y videojuegos para escuchar. Soy su anfitrión, José Enrique Guzmán. Faltan apenas horas para que Hollywood se detenga y nosotros no podíamos quedarnos callados. Hoy estamos haciendo algo diferente. Por primera vez en la historia de nuestro podcast, lanzamos un micro-episodio especial dedicado exclusivamente a la gran noche de la Academia. Es un formato nuevo, más directo, casi un susurroal oído antes de que se abran los sobres, y les confieso algo: la idea es que esto no sea una excepción. Queremos que de ahora en adelante, cada gran evento cinematográfico tenga su dosis de "hierbas" rápidas y concisas. Así que, amigos, bienvenidos a esta nueva tradición. Hablemos del 2025. Vaya año para el cine. Si algo nos han demostrado las 10 películas nominadas a Mejor Película es que la industria finalmente respira a pleno pulmón. Siento, y espero que ustedes también, que el golpe seco que significó la pandemia para las salas ya ha quedado atrás. El 2025 no fuesolo el año de las secuelas, fue el año donde los autores recuperaron el presupuesto y el público recuperó la butaca. Ver esta lista es ver una diversidad de géneros y ambiciones que no veíamos en mucho tiempo. Mañana, domingo 15 de marzo, el Dolby Theatre de Los Ángeles volverá a ser el centro del mundo. La ceremonia número 98 de los Oscars promete ser un espectáculo denostalgia y modernidad, con Conan O'Brien repitiendo comoanfitrión por segundo año consecutivo. Como dato curioso, este año la Academia ha introducido por primera vez el premio a Mejor Casting, reconociendo finalmente la labor de quienes arman el rompecabezas humano de cada historia. Pero vamos a lo que nos quema: la quiniela. La dinámica será simple: "Quién debería ganar" (mi corazón cinéfilo) vs. "Quién va a ganar" (mi cabeza analítica). Analizaremos las 10 nominadas a Mejor Película y mis predicciones para casi todas las categorías. Me disculparán, pero dejaré fuera los documentales y cortos porque, siendo honesto, no llegué a verlos todos y aquí no mentimos. Preparen su café o su copa de vino. Es hora de hablar de estatuillas. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten!   #CinefiliaYOtrasHierbas #Oscars2026 #Sinners #OneBattle#Hamnet #PodcastDeCine #Quiniela #QuienGanara

    1 h 47 min
  7. EL SOBREVIVIENTE (2025 | STEPHEN KING NOS PONE A CORRER

    13 mar

    EL SOBREVIVIENTE (2025 | STEPHEN KING NOS PONE A CORRER

    Bienvenidos a Cinefilia y Otras Hierbas, soy suanfitrión, José Enrique Guzmán, y hoy vamos a correr.  Literalmente.  Y es que nos ponemos los zapatos deportivos y pondremos el cronómetro en marcha porque vamos a hablar de The Running Man (El Sobreviviente), la más reciente y vertiginosa adaptación de la novela homónima de Stephen King, dirigida por el siempre brillante Edgar Wright. Hablar de Wright es hablar del hombre que nos enseñó que se puede sincronizar un tiroteo con una canción de Queen y que el montajepuede ser un chiste —o una descarga de adrenalina— en sí mismo. Tras años de darnos comedias de culto y coreografías automovilísticas, Wright decidió que 2025 era el año para enfrentarse a un titán de la cultura pop, y el resultadoes, cuanto menos, electrizante.  Hablemos del material de origen, que tiene su propia miga. La novela fue publicada originalmente en 1982 bajo el seudónimo de Richard Bachman. King, en un ejercicio de humildad o quizás de curiosidad perversa, quería comprobar si su éxito se debía a su talento o simplemente al peso de su nombre en la portada. Bajo el alias de Bachman, se permitió ser más crudo, prescindir de los fantasmas y centrarse en el verdadero monstruo: el sistema. King estaba terradoramenteadelantado a su época; predijo la "gamificación" de la violencia, la dictadura de los ratings y una sociedad donde la pobreza extrema es el combustible del máximo entretenimiento televisivo. Fue, en esencia, el arquitecto de la distopía moderna mucho antes de que los juegos del hambrefueran siquiera un concepto.  La película de 2025 nos sumerge en una sociedad fracturada donde Ben Richards, un hombre desesperado por ayudar a su péquela hija enferma en una sociedad distópica, debe participar en un programa donde todo el país lo caza mientras él intenta sobrevivir treinta días. Sin entrar en terrenos de spoilers, Wright logra capturar esa sensación de asfixia urbana y paranoia constante, apoyado en un reparto que es dinamita pura. Glen Powell lidera el caos con una intensidad física que te hace olvidar su faceta de galán, rodeado de secundarios que entienden perfectamente que están en una sátira mortal y no en una simple película de acción de domingo.  Ahora bien, hay que mencionar al elefante musculoso en la habitación. Sí, ya existía una versión de 1987. Un clásico de culto, por supuesto, pero seamos honestos: era un vehículo para que Arnold Schwarzenegger soltara frases lapidarias mientras reventaba cosas vistiendo mallas de neón. Era pura testosterona ochentera, divertida pero alejada del espíritu del libro. Esta versión de 2025 es un animal completamente distinto. Es tensa, es política y, sobre todo, es dolorosamente fiel a la visión nihilista de King. Aquí no hay héroesinvulnerables; hay hombres rotos intentando no morir en horario estelar.  En el episodio de hoy, vamos a desmenuzar esta nueva obra de Wright. Analizaremos la película a profundidad y, en el camino, diseccionaremos la novela original y, ¿por qué no?, lanzaremos un par de miradas nostálgicas a la versión de los 80 para entender cuánto ha cambiado nuestra forma de ver el espectáculo. No se pueden perder este episodio, porque en este juego, el que se queda quieto, pierde.  Esto es Cinefilia y Otras Hierbas.  Empezamos. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten!   #CinefiliaYOtrasHierbas #TheRunningMan2025 #EdgarWright #StephenKing #CineDistópico #PodcastDeCine #HuntHimDown #ArnoldSchwarzenegger

    2 h 1 min
  8. CICLO DE AARON SORKIN | LA RED SOCIAL - AL FIN LLEGÓ EL OSCAR

    27 feb

    CICLO DE AARON SORKIN | LA RED SOCIAL - AL FIN LLEGÓ EL OSCAR

    Bienvenidos, cinéfilos hierberos, a un nuevo episodio de Cinefilia y Otras Hierbas, cine, televisión, música y videojuegos para escuchar. Muchas gracias por habernos esperado; sé que la pausa se sintió más larga que un plano secuencia de Alejandro González Iñárritu, pero tras un merecido descanso navideño que nos ha servido para purgar el exceso de turrón y cine de sobremesa, volvemos renovados. Soy José Enrique Guzmán, su anfitrión y aquí en las oficinas de CINEFILIA Y OTRAS HIERBAS estamos listos para retomar lo que mejor sabemos hacer: diseccionar historias que nos obsesionan. Hoy continuamos con nuestro ciclo dedicado a uno de los arquitectos del diálogo más veloces de la industria: Aaron Sorkin. Siguiendo nuestro recorrido cronológico, llegamos a la película que, para muchos, no solo es su obra maestra, sino la pieza que definió el pulso cultural de la década pasada: “La Red Social” (2010). La génesis del proyecto es casi tan fascinante como el filme. Todo empezó con un borrador de 14 páginas de Ben Mezrich para su libro Multimillonarios por accidente. Cuando Sorkin lo leyó, no vio simplemente códigos de programación; vio una tragedia griega en un campus de la Ivy League. Escribió el guion con una velocidad vertiginosa, pero el rodaje fue otra historia. David Fincher, fiel a su perfeccionismo casi patológico, obligó a los actores a repetir escenas decenas de veces. La secuencia inicial en el bar tomó 99 tomas para que ese ritmo de ametralladora sonara natural. Pero hay más: ¿sabían que Andrew Garfield tuvo que destruir su computadora en una escena tantas veces que terminó exhausto, o que Armie Hammer tuvo que trabajar con un doble de cuerpo y un riguroso sistema de CGI para interpretar a ambos gemelos Winklevoss? Incluso se dice que Fincher prohibió a los actores conocer a sus contrapartes reales antes del rodaje para no "contaminar" la visión ácida de Sorkin. La sinopsis parece sencilla: un joven brillante pero socialmente torpe crea una plataforma que cambia el mundo, solo para terminar demandado por su mejor amigo y por unos gemelos olímpicos que parecen sacados de un catálogo de Ralph Lauren. Pero bajo la superficie, es una historia sobre la traición y la paradoja de conectar al mundo mientras te quedas irremediablemente solo. Todo esto, envuelto en la banda sonora de Trent Reznor y Atticus Ross, que suena a ansiedad digital y marcó un antes y un después en el drama moderno. En taquilla, la película fue un fenómeno inusual. Con un presupuesto de unos 40 millones de dólares, logró recaudar más de 224 millones a nivel mundial, demostrando que un drama basado puramente en diálogos inteligentes podía ser un blockbuster. No solo ganó tres premios Oscar (Guion, Montaje y Música), sino que arrasó en los Globos de Oro llevándose Mejor Película Drama y Mejor Director, además de recibir el aplauso unánime de la Crítica de Cine de Nueva York y la National Board of Review. La reacción de los involucrados fue el toque final de ironía. Mark Zuckerberg intentó restarle importancia diciendo que el vestuario era lo único que habían clavado, aunque admitió que la experiencia fue "interesante". Eduardo Saverin fue más diplomático, y los Winklevoss... bueno, ellos simplemente se alegraron de que alguien los hiciera ver como personajes de una película de Fincher. “La Red Social” no solo consolidó el estilo de Sorkin, sino que cambió cómo Hollywood aborda los biopics: menos hagiografía y más autopsia psicológica. Hoy vamos a sumergirnos en su historia, sus actuaciones, su dirección, su música y, por supuesto, ese guion donde las palabras son armas de precisión. Preparen su café (o su Martini de manzana), que empezamos. Patreon: patreon.com/cinefiliayotrashierbas⁠ Correo: cinefiliayotrashierbas@gmail.com   No olviden suscribirse, compartir este episodio y dejar un comentario y un like, eso nos ayudará a crecer y a encontrar más audiencia. ¡Que lo disfruten! #AaronSorkin⁠ ⁠#DavidFincher⁠ ⁠#Cine⁠ ⁠#Facebook #LaRedSocial

    2 h y 31 min
Ver todo (94)

Acerca de

Cine, televisión, música y video juegos para escuchar... Un espacio para hablar del arte audiovisual con conversaciones llenas de humor, ironía y una completa falta de aprecio por lo políticamente correcto.

Información

  • Creador
    Cinefilia y Otras Hierbas
  • Años de actividad
    2020 - 2026
  • Episodios
    94
  • Clasificación
    Explícito
  • Copyright
    © Cinefilia y Otras Hierbas
  • Mostrar sitio web
    Cinefilia y Otras Hierbas