Molekylærbiologen Henriette frister å foreslå en ny og uvant forklaringsmodell for immunrelaterte sykdommer med inspirasjon fra kreftfeltet. En modell som fordrer ydmykhet ovenfor kroppen og biologien. Vi går gjennom en rekke medisinske begreper som er greit å ha på stell: årsak og virkning, nødvendig og tilstrekkelig årsak, er SARSCoV2 viruset en trigger eller det som får Long Covid til å vare ved? Henriette snakker seg varm om alle mulighetene epigenetikken gir oss, i motsetning til den traurige genetikken. Vi forklarer hvordan en betennelse kan forårsake smerte, og omvendt, et nervesignal kan igangsette betennelse. Dessuten går vi gjennom mitokondriell dysfunksjon og innser at det ikke er noe galt med genene i en Long Covid pasient, men snarere uttrykkingen av disse. Muskelcellene har forandret identitet for en stakket stund, men de kan bli seg selv igjen om de får nye erfaringer. Til slutt anmelder vi kosttilskuddet NAD+. Lytt til podcasten så får du høre hvilken karakter det får. Vi tar gjerne imot kommentarer, skriv i kommentarfeltet under. Velkommen til «Den tapte Toleransen». Jeg er Henriette Christie Ertsås og driver forskningsformidling under navnet «forskning til folket». Jeg har en doktorgrad i kreft og har også forsket på HIV virus. Du er fremdeles med meg, Sabina. Du holder ut, idag skal vi endelig snakke om noe du lenge har spurt om, nemlig årsaken til Long Covid. Men først vil jeg holde appell, noe å ha i bakhodet mens vi snakker i dag. Som nevnt har jeg bakgrunn fra kreftforsking og den har gjennomgått utvikling de siste 20 årene. Kan kalle det et regelrett paradigmeskifte. Man kan tenke at kreft skyldes mangelen eller tilstedeværelsen av et gen, og det er det. Det synes jeg er et veldig reduksjonistisk syn. Å tro at man kan redusere problemet ned til én enkelt bestanddel, biologien er jo aldri så enkel. Kanskje matematikken, og til nød fysikken, men ikke biologien. Det synet vil kalle gammeldags, av den typen mannlig professor fronter. Alternativt kan man se for seg at flere aktører sammen skaper kreft. Både gener og miljø = akkurat slik mennesket blir påvirket av sin arv og miljø. Stadig flere forskere erkjenner at en kreftcelle er et resultat av en hel serie med hendelser som går galt, en perfekt storm av uheldige omstendigheter. Da skjønner vi at kreften er vanskelig å behandle med ett enkelt tiltak, én enkel pille. Da blir det vanskelig å tjene penger på å lage piller, men det åpner for forebygging. En slik relasjonell og dynamisk og jeg tillater å si feministisk forklaringsmodell fordrer ydmykhet ovenfor biologien og ovenfor kroppen (Tissue Organization Field Theory (TOFT)). Og en sånn relasjonell forklaringsmodell kan anvendes på mer enn kreft, feks Long Covid. Hvilket fagfelt kommer din årsaksforklaring fra? Jeg er immunolog, eller strengt tatt er vel min tittel molekylærbiolog, men jeg er spesielt interessert i immunologiske molekyler. Jeg skal ærlig innrømme at jeg snakker med utgangspunkt i det jeg kan noe om, immunforsvaret. Alle forskere lager hypoteser med utgangspunkt i det de kan. Om én årsak viser seg å være sann utelukker ikke det andre årsaker. Flere forklaringer kan være sann samtidig. Men en forsker er jo nødt velge én årsaksforklaring å teste i en studie. Så er det sagt. Alle teorier nevnt, ingen glemt. Verken pasienter eller andre forskere skal føle seg angrepet eller undergravd av det jeg sier i dag. I vitenskap snakker man om årsak og virking. Er Long Covid symptomer virkning? Hva er årsak da? Det slett ikke åpenbart hva som er årsak og hva som er virkning når det gjelder Long Covid. Er hjertebank en virkning av et dysregulert autonomt nervesystem, eller kan dysregulert autonomt nervesystem være virkningen av små blodpropper som hindrer blodet å strømme fritt gjennom kapillærene? Eller leder den manglende blodgjennomstrømmingen direkte til hjertebank? Sånn helt ute av det blå. Opplevde symptomer kan være årsak og virkning av hverandre. Da risikerer du fort å behandle en virkning - et symptom - snarere enn årsaken til sykdommen. Da skjønner du at effekten av behandlingen blir begrenset. Det er ikke en helt ukjent problemstilling i medisinen. Når vi behandler med piller er det stort sett for å lindre symptomer, og svært sjeldent for å angripe årsaken – kurere. En kur må nødvendigvis angripe årsaken. Hva vil det si den foreslåtte årsaken må være nødvendig og tilstrekkelig? Det jeg foreslår som årsak, det jeg foreslår å angripe med en behandling, må være både nødvendig og tilstrekkelig forklaring på sykdommen. Infeksjon med koronviruset kan være nødvendig for å utvikle Long Covid, men er det tilstrekkelig? Hva om det er flere faktorer i tillegg som må gå galt for å gi Long Covid? Da hjelper det ikke å fokusere ensidig på viruset i en behandling. Et kjent eksempel er kyssesykeviruset som en sjelden gang leder til Multippel Sklerose. Det heter egentlig Eptstein Barr virus, og er noe vi finner i alle som har utviklet MS, og generelt hos 90% av befolkningen. Det er ikke 90% av befolkningen som utvikler Multippel Sklerose. Altså er Epstein Barr viruset nødvendig, men ikke tilstrekkelig for å utvikle MS. Har du Long Covid, ME eller IBS. har det lite å si om årsaken er virus, bakterie, parasitt, (giardia, borreliose) mycotoksin eller gift hvis disse faktorene kun er triggere, mens det er noe ganske annet som får sykdommen til å vedvare, der mener jeg det er mye som tyder på at immunforsvaret er involvert. Jeg tror det er immunforsvaret som får Long Covid til å vedvare. Hvordan kan du teste din hypotese om årsaken til Long Covid? Akkurat min hypotese om årsaken til Long covid er så vid at det er plent umulig å verifisere i ett enkelt eksperiment, fordi jeg tror problemet er systemisk: Det er hele kroppen som er rammet av denne årsaken og at alle kroppene rammes – hele tiden, alle kroppene i samfunnet vårt. Det er ikke noe individet har gjort feil. Men jeg foreslår å ikke kalle det en skade, fordi jeg tror det er reversibelt. Du kan være dundrende uenig. Men siden jeg ikke sitter alene i en krok på laben lenger, jeg har karret meg ut derifra. Så jeg innbiller jeg meg at jeg har litt oversikt, jeg ser en fellesnevner i de ulike teoriene som er der ute. Er jeg ødelagt, er kroppen min ødelagt? Nei. Jeg vil si et stort og klangene nei. Du er ikke ødelagt. Det er ingen døde nerver som i et hjerneslag, eller ødelagte hud og muskelceller som i en brannskade. Du er bare rigget for en alternativ virkelighet. Fordi du, cellene dine og genene dine er plastiske. Akkurat som plastikk er vi formbare. Cellene kan forandre adferd og funksjon, basert på hva som skjer med den. En celle får egenskaper hentet frem av sine opplevelser og erfaringer, sin oppvekst om du vil. Disse egenskapene kan forsvinne like fort som de oppstod. De er reversible. Vitenskapen om denne plastisiteten kalles epigenetikk. Hva er epigenetikk? Da vil prøve meg med metaforen kokebok. Tenk på ditt arvemateriale, altså alle de genene du har, som en kokebok. Hvis jeg skal vurdere deg som kokk, eller ganske enkelt finne ut hvem du er, er det bare sånn passe interessant å bla gjennom kokeboken din. Den forteller om ditt potensial, retter du muligens kan finne på å lage. Men jeg er mer interessert i hvilke retter du faktisk lager, og hvor ofte. Vi kan gjerne snakke om hvilke gener, evt. mutasjoner du måtte ha, men jeg er mer nysgjerrig på hvilke gener du faktisk lager protein av. Hvilke av oppskriftene du anvender. Genetikken er læren om genene, epigenetikken er læren om hvilke gener som faktisk blir anvendt. Genetikk er so 2000tallet, i dag er det er epigenetikk som gjelder. Epigenetikken tillater cellen – og deg mennesket - å ha an ha en hel rekke ulike identiteter, og dessuten å skifte identitet mitt i livet. Du kan også omtale epigenetikk som metamorfose. En celle og et menneske har et helt enormt potensial til å forandre seg. Du kan forandre form (legge på deg, ta av), forandre mening (du har en opplevelse og vips ser du tilværelsen på en annen måte) du kan til og med forandre kjønn. Dette gir i hvert fall meg en skikkelig frihetsfølelse, jeg er ikke begrenset av mine gener. Men, jeg vet også at kjipe opplevelser for en celle kan gjøre den til en kreftcelle, eller til en celle som gjør ting som er ufordelaktig for kroppen. Men den cellen prøver jo bare å tilpasse seg de betingelsene som slenges mot den. Den gjør så godt den kan. Så hvilke celler er det som har forandret identitet i Long Covid, og hvilken opplevelse er det som har fått dem til å endre identitet? Ok, jeg kommer jo kommer stadig tilbake til immunforsvaret, da. Immunforsvaret responderer på noe utenfra, det være seg smittestoff, allergener, miljøgifter, stress - ja inkludert tanker i hodet ditt via nervesystemet. Forskerne finner stadig nye bevis på at nerver og immunceller kommuniserer. Nervotransmittere (adrenalin), nevropeptider (substans P) kan binde til reseptorer/mottakere på utsiden av immuncellene, aktivere dem slik at de skiller ut betennelsesfaktorer, oppfordrer til cellevekst (inkl. Kreft) og og rekruttere/hente andre immunceller til åstedet (Fattori 2021). Det motsatte skjer også, der betennelsesmolekyler skilt ut av immuncellene kan igangsette nervesignal(gjennom en nociceptor), sånn at du opplever smerte (Fattori 2021). Stoffer skilt ut av smittestoffer trigger også smerte på denne måtet. Det er en gammel mekanisme fra evolusjonen med hensikt å få oss til å unngå smittestoff. Denne forklaringen hørte jeg første gang da en forsker fra Harvard besøkte instituttet der jeg var. Victor Fattori har oppdaget denne mekanismen i sykdommen endometriose. Der fører betennelse til smerte, eller er det smerte som gir betennelse, hm ikke så lett å vite hva som er årsak o