50 meter från byggnaden

50 meter från byggnaden

En pod om vetenskap och onödigt vetande. En bildningsresa i vetenskapens värld med fokus på teori, metod och grunden för vetenskap.

  1. #52 Att Faktachecka Faktacheckarna - de saftigaste russinen finns alltid i fel dokument.

    03/21/2024

    #52 Att Faktachecka Faktacheckarna - de saftigaste russinen finns alltid i fel dokument.

    I detta det tredje programmet i vår nya djuplodande programserie kallad "Dystopi eller konspirationsteori? - WHO, IHR och Faktacheckarna" ställer vi oss frågan: - Kan ett dokument som handlar om fråga B säga något om fråga A? - Behöver källor som åberopas för att visa att ett påstående är fel över huvud taget handla om detta påstående? - Hur stor procent av de åberopade källorna behöver handla om delvis eller helt andra saker för att det ska vara rimligt att dra slutsatsen att den som valt ut källorna kanske egentligen inte har satt sig in i frågan? - Kan man vara källkritiker om man inte förmår eller försöker läsa och analysera källor? - Kan man ersätta reell källkritik med pejorativ och personpåhopp? Källkritikern Mathias Cederholm (@mathiasced) har på X (twitter) återkommande fört ut sin åsikt att personer som kritiserar WHO eller uttrycker oro för att WHO kan vara på väg att ges utökad makt över väldens pandemihantering är konspirationsteoretiker, eller värre. I sin reklam för sin artikel ”Dumskallarnas sammansvärjning – WHO ny måltavla” på X frågade vi Cederholm om han kunde tänka sig att läsa några korta utdrag från ändringsförslagen till WHOs International Health Regulations. Det ville han uttryckligen inte göra, utan bad oss istället läsa hans rekommenderade källor och ”faktchecks” vilka ”debunkat” frågan. Vi sa att vi självklart skulle göra det. I detta program går vi därför igenom 13 av hans rekommenderade källor/faktchecks. Vi kommer fram till: - Ingen av källorna citerar eller refererar de föreslagna förändringarna till WHOs International Health Regulations. De går, med något undantag, faktiskt inte ens in på att det finns ändringsförslag och att det pågår en process inom WHO där dessa ändringsförslag ska behandlas och kanske införas. - Enbart en (1) källa uppmärksammar uttryckligen att det finns förändringsförslag. Källan tar dock enbart upp att Biden-administrationen inkommit med ändringsförslag - vilka dessa är eller vad de innehåller beskrivs dock ej konkret varken genom citat eller referat. Istället intervjuas en expert som menar att det inte finns någon risk att USAs suveränitet kan påverkas samt att det är mycket osannolikt att ändringsförslaget, som vi inte får veta mer om, kommer att röstas igenom… - 4 av de 13 källorna handlar över huvud taget inte om frågan – dvs oron för att makt är på väg att flyttas till WHO. Istället handlar dessa källor om: 
a. Hur personal inom hälsovården kan prata om vaccin. (Råd som Cederholm ej tycks internaliserat.)
b. Två före detta ”anti-vax mums” kamp för vaccin,
c. ”Kritiskt tänkande” (Råd som Cederholm ej tycks använda selektivt.)
d. Huruvida International Alliance for Justice and Democracy är en europeisk frontorganisation för den USA-baserade ”anti-vax organisationen” Children’s Health Defence. - I 6 av de resterande 8 källorna berörs ändringsförslagen till WHOs IHR genom att man utgår från ett uttalande från någon person som uttrycker oro inför eller kritiserar just de föreslagna förändringarna i IHR. Detta ”debunkas” genom hänvisningar till skrivningar i WHOs Pandemic Treaty, eller till experter som refererar PT eller gamla IHR. I de 2 kvarvarande källorna tar man enbart upp skrivningar från Pandemic Treaty för att visa att det inte finns någon risk för att staters suveränitet är hotad. WHO har bett alla medlemsländer som vill att inkomma med förslag på ändringar, strykningar och tillägg, till WHOs International Health Declaration. De förändringsförslag som inkommit har WHO publicerat på internet för alla som vill att läsa - något @mathiasced uttryckligen undanbett sig göra. Ändringarna spänner över många områden, ett antal anser Vi vara mycket oroande - dessa gick vi igenom i program ett av serien. Givet att källkritikern Mathias Cederholms rekommenderade källor, med ett undantag, egentligen inte överhuvudtaget handlar om innehållet i dessa ändringsförslag så har de ingen bäring på frågan.

    2h 44m
  2. #51 Smittspårningsheuristik, pejorativburgare och ryktesförgörandets sköna konst.

    01/26/2024

    #51 Smittspårningsheuristik, pejorativburgare och ryktesförgörandets sköna konst.

    #51 Dystopi eller konspirationsteori? - Smittspårningsheuristik, pejorativburgare Och ryktesförgörandets Sköna konst I detta det andra program i vår nya djuplodande programserie kallad "Dystopi eller konspirationsteori? - WHO, IHR och Faktacheckarna" ställer vi oss frågan: - Är verkligen tillmälen, pejorativmackor och smittspårningsheuristik (guilty-by-association) att betrakta som källkritik eller i huvud taget giltiga argument? - Är "connecting the dots" vägen till upplysning? Den 28 september 2023 publicerar Magasinet Konkret Mattias Cederholms artikel "Dumskallarnas sammansvärjning - WHO ny måltavla". (https://magasinetkonkret.se/dumskallarnas-sammansvarjning-who-ny-maltavla/) Anledningen till att Cederholm skriver sin artikel är den demonstration mot de föreslagna förändringarna i WHOs "International Helth Regulations" som skulle hållas i Stockholm den 1 oktober 2023. Vi går igenom så gott som varje mening i artikeln och konstaterar: - Att artikeln innehåller få fakta, utöver vilka som träffat varandra och när, som överhuvudtaget är relevanta. Men samtidigt är det lilla relevanta faktaunderlag som presenteras direkt felaktigt eller så bristfälligt att det blir felaktigt. - Att artikeln INTE innehåller någon information om de ändringsförslag som finns i WHOs styrdokument ”International Heath regulations” (som vi gick i genom i förra programmet) eller det nya "Pandemic Treaty". - Att artikeln inte innehåller ett enda giltigt argument. Däremot i nära på alla stycken pejorativ samt olika påståenden vilka alla syftar till att inge känslan av att personen Cederholm tar upp inte är trovärdig. Ett av Cederholms mest använda sätt att göra detta på är att koppla ihop en person med någon annan person eller organisation som i Cederholms tycke gjort eller sagt något dåligt. Det vill säga klassisk "guilty by association", eller "smittspårningsheuristik" som vi kallar det. - Att Cederholm å det bestämdaste hävdar att all oro för att makt kan komma att flyttas över till WHO enbart är en konspirationsteori. Detta trots: - Att Cederholm uttryckligen inte vill läsa och kommentera grundkällan (IHR). Utan istället väljer att till fullo lägga sin tillit till att de experter han, på okänd grund, valt ut ger en tillräckligt fullödig bild för att utmåla alla de som, efter att ha läst IHR, har farhågor som "dumskallar", "foliehattar" och "konspirationsteoretiker" etc. [Pejorativ hämtade enbart ur ingressen till hans artikel.] I programmets inledning tittar vi kort på den diskussion om IHR vi med Cederholm på Twitter/X i samband med att Cederholm gjorde reklam för sin artikel "Dumskallarnas sammansvärjning". Innan diskussionen abrupt fick ett avslut hann Cederholm informera oss om att han inte ansåg sig ha någon anledning att läsa grundkällan - dvs WHOs publicerade dokument med förslag på ändringar i IHR - utan att han hellre litade till experterna. Han skickade oss också två listor på artiklar från dessa experter och de lovade vi i diskussionen att läsa - vilket är ämnet för nästa avsnitt. Cederholm inleder sin artikel med att påstå att "Foliehattar och konspirationsteoretiker har sista tiden samlats kring en ny teori – att världshälsoorganisationen WHO förbereder ett globalt maktövertagande." och han uttrycker oro för att "en omstöpt gammal konspirationsteori [...] med politiska krafter bakom [...] kan leda till onödig misstro och kanske till och med sätta politiska käppar i hjulet för ett viktigt initiativ för global hälsa och människoliv." Avsnittet är det andra i raden. I det första avsnittet #50 går vi igenom de viktigaste, mest illavarslande förslag på förändringar i WHOs styrdokument ”International Heath regulations” (IHR) och konstaterar att alla ändringar pekar mot att man vill att WHO, ytterst generalsekreteraren, ges makt att utlysa internationella hälsonödlägen för potentiella faror samt att bestämma över immateriella rättigheter, lock-downs och vaccinmandat mm.

    4h 56m
  3. #45 Att operationalisera verkligheten för att hitta konspirationsteoretiker.

    11/11/2022

    #45 Att operationalisera verkligheten för att hitta konspirationsteoretiker.

    Detta är det andra programmet i 50 meter från byggnadens nya orala quadriptyk "Kvantitativ brist blir till reell konspiration - Konspirationsteori som Jesper Strömbäck ser det". En programserie som utifrån Jesper Strömbäcks text ”Konspirationsteoretisk läggning hos svenska folket” vänder och vrider på å ena sidan "konspirationsteorier", "konspirationsteoretisk läggning" och å andra sidan ryggradsmässig auktoritetstro.

 I första programmet diskuterade vi de stora brister som präglar Jesper Strömbäcks definitioner av "konspirationsteori" såväl som "konspirationsteoretisk läggning", men också bristerna i källhanteringen - såväl vad gäller källornas egna bristande validitet som vad som tycks vara Strömbäcks missförståelse av dem. I detta det andra programmet tar vi nappatag med själva operationaliseringen av definitionerna till mätverktyg. Till det påstående-/frågebatteri som Strömbäck genererat sin empiri med. I all korthet kommer vi fram till att Strömbäck operationaliserat verkligheten, och valt att tolka tro på den som tecken på "konspiratorisk läggning". I realiteten så har han alltså inte alls mätt "konspiratorisk läggning", utan snarare "ryggradsmässig auktoritetstro" - något som han tycks anse vara en dygd, emedan sund skepticism är en fara för demokratin såväl som kunskapsackumulationen. Hela programserien tar avstamp i Jesper Strömbäcks text ”Konspiratorisk läggning hos svenska folket”, som går att hitta i SOM-institutets forskarantologi ”Du sköra nya värld” i vilken resultaten från den 36:e SOM-undersökningen presenteras för den sköna värld vi lever i. Länkar: "Konspiratorisk läggning...": https://www.gu.se/sites/default/files/2022-06/073-086%20Jesper%20Strömbäck_0.pdf "Du sköra nya värld.": https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1661263/FULLTEXT01.pdf

    1h 22m
  4. #44 Definitioner Utan Stringens - Att Sjunga Den Blinda Auktoriteststrons Lov.

    11/09/2022

    #44 Definitioner Utan Stringens - Att Sjunga Den Blinda Auktoriteststrons Lov.

    Detta är det första programmet i 50 meter från byggnadens nya orala quadriptyk "Kvantitativ brist blir till reell konspiration - Konspirationsteori som Jesper Strömbäck ser det". En programserie om å ena sidan konspirationsteorier, konspirationsteoretisk läggning och å andra sidan om ryggradsmässig auktoritetstro.

 Programserien tar avstamp i Jesper Strömbäcks text ”Konspiratorisk läggning hos svenska folket”, som går att hitta i SOM-institutets forskarantologi ”Du sköra nya värld” i vilken resultaten från den 36:e SOM-undersökningen presenteras för den sköna värld vi lever i. Utifrån denna granskar vi: (a.) Tidigare forskning i ämnet utförd av Jesper Strömbäck och, den såväl i allmän media som i SOM-världen välkände Henric Ekengren Oscarsson (bland annat såväl valforskare - den typen som använder sedlar - som redaktör för ”Du sköra nya värld”). (b.) ”Landvinningar” i hela forskningsfältet (så som det definieras utifrån Jesper Strömbäcks referenser.

 Det vi finner är ett fält präglat av bristande definitionsarbete och metodologi. Ett fält som tror sig mäta konspirationsteoretisk läggning, men som genom att operationalisera verkligheten snarare mäter å ena sidan ”ryggradsmässig tro på auktoritet”, och å andra sidan ”rimlig kontakt med verkligheten”. För att sedan hylla den första och förkasta den andra som farlig.

 Program 1. Detta det första programmet viker vi åt J. Strömbäcks något vingliga definitionsarbete - de läckande definitioner som ligger till grund för såväl skapandet av mätinstrument (operationaliseringen av begrepp och de frågor/påståenden som ställts) som tolkningen av det empiriska material mätinstrumenten skapar. Vi går rundligt igenom Strömbäcks definitionsvärld och doppar tårna i de källor som han refererar. Vi finner logiska felslut och kategoriläckage inte bara hos Strömbäck utan också i refererad litteratur - en litteratur som Strömbäck på sina håll dessutom som det tycks läst lite sådär svajande i masten på sin läckande skuta.
 Vi frågar oss också om det finns annat än konspirationer och om allt som ser ut som en konspiration måste vara en konspiration - om konspirationseffekten går att frammana endast genom våra grundläggande mänskliga funktioner. Program 2. Jesper Strömbäcks operationalisering - de frågor som J. Strömbäck skapat, och den likertskala han använder - ställs under lupp. Det blir tydligt att Strömbäck tror sig mäta ”konspirationsteoretisk läggning” men att genom att operationalisera verkligheten, definiera den som konspirationsteoretisk, så mäter han egentligen ryggradsmässig auktoritetstro. Denna sätts som samhälleligt god, och tro på verkligheten som tvivelaktigt. Program 3. 
I detta går vi igenom en av J. Strömbäcks källor med lite större intresse, nämligen ”CoVID-19, kunskap och konspirationer - SOM-undersökningen om coronaviruset 2020”. Detta eftersom han själv tillsammans med Henric Ekengren Oscarsson är författare till artikeln.

Vi finner att Henric Ekengren Oscarsson och Jesper Strömbäck själva lider av bristande kunskap i ämnet, en inte försvinnande ryggradsmässig auktoritetstro, en klar tendens att inte kunna hålla isär olika hypoteser samt ett stort mått att självupphöjande moraliserande och pejorativ argumentation.
 Vi sammanfattar också labbläckehypotesen och hur man försökt stoppa den.

 Program 4. Pratar vi lite kring varför vi gör denna programserie. Vi berör kända skeptikers fäbless för krig mot enkla mål, auktoritetstro och pejorativ som argument. Hela programserien knyts samman i detta avslutande program, som från början var en inledning. PS. På grund av Niklas virrighet laddades fel variant av programmet upp. Skillnaden är endast att Åke är med två gånger till i detta program. En gång för att rätta NIklas som använder fel akronym på ett ställe (EUA istället för FOIA). En gång för att ge hänvisning till djupare diskussion vad gäller labbläckehypotesen (se program 3 i serien).

    2h 59m

About

En pod om vetenskap och onödigt vetande. En bildningsresa i vetenskapens värld med fokus på teori, metod och grunden för vetenskap.