Astetta parempi elämä Podcast

Astetta parempi elämä Podcast
  • 0.0 (0)
  • Mental Health
  • Bimonthly

Voimaannuttavampia näkökulmia mielen pulmiin ja elämän haasteisiin

  1. Oct 16

    The Long-Term Effects of Antidepressants - Professor Joanna Moncrieff

    Masennuslääkkeiden pitkäaikaisvaikutukset | Professori Joanna Moncrieff Videoon on valittavissa suomenkielinen tekstitys, ja videon sisältö löytyy myös tekstimuodossa (selaa sivua alaspäin.)   Masennuslääkkeiden pitkäaikaisvaikutukset | Professori Joanna Moncrieff   Professori Moncrieffin nettisivut   Professor Moncrieffin X-tili   Sinua voisi kiinnostaa myös: Mielenterveyden lääketieteellisen mallin haastaminen – Keskustelusarja professori Readin kanssa Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja Psykiatrian ongelma ja sen ratkaisu – Vieraana Tomi Bergström Johdanto Piia: Hei! Nimeni on Piia Tuominen, ja tänään nauhoitan podcast-jaksoa professori Joanna Moncrieffin kanssa. On suuri ilo saada olla täällä kanssasi keskustelemassa masennuslääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksista. Lyhyenä esittelynä: olen entinen psykiatrian potilas ja ratkaisukeskeinen lyhytterapeutti. Käytän esimerkiksi podcastiani haastamaan psykiatrian valtavirran näkemyksiä. Sinä olet kriittisen ja sosiaalisen psykiatrian professori, University College Londonissa. Ja jos en ole väärässä, olet myös Critical Psychiatry Networkin perustaja ja toimit sen toisena puheenjohtajana Tom Stockmannin kanssa.Onko sinulla vielä jotain muuta asiantuntemukseesi liittyvää, jonka haluaisit tuoda esiin ennen kuin aloitamme? Joanna: Olen myös psykiatri. Työskentelen Lontoon NHS:ssä. Se on tärkeää mainita. Piia: Kyllä, se on tärkeää. Joanna: Mukava tavata. Kiitos, että kutsuit minut mukaan.   Masennuslääkkeisiin liittyviä yleisiä väärinkäsityksiä   Piia: Kiitos. Ja kiitos, että otit kutsun vastaan. Meidät yhdisti professori John Read. Tein hänen kanssaan seitsemän podcast-jakson sarjan, jossa haastettiin mielenterveyden lääketieteellistä mallia. Minulle on suuri ilo olla täällä kanssasi keskustelemassa masennuslääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksista. Kuten mainitsin ennen nauhoituksen aloittamista, haluaisin tarkastella tätä aihetta monesta näkökulmasta. Sekä masennuslääkkeitä käyttävän ihmisen näkökulmasta että ikään kuin kauempaa zoomaten: perheiden, kulttuurien ja kansakuntien näkökulmasta. Millaisia laajempia vaikutuksia masennuslääkkeillä on näillä eri tasoilla? Ajattelin aloittaa kertomalla hieman niistä käsityksistä, joihin itse uskoin ennen kuin aloin perehtyä tähän aiheeseen tarkemmin ja ymmärtää, ettei kaikki se, mitä meille masennuslääkkeistä opetetaan, olekaan niin todenmukaista ja rehellistä kuin monet yhä uskovat. On hienoa, että olet kirjoittanut esimerkiksi tämän, uusin kirjasi, jos en ole väärässä, Chemically Imbalanced: The Making and Unmaking of the Serotonin Myth. Valitettavasti uskon, että monet uskovat edelleen tähän myyttiin. Törmään siihen toisinaan sosiaalisen median kommenteissani, erityisesti Suomessa. Aloitetaan muutamasta käsityksestä, joihin itsekin uskoin. Ensinnäkin ajattelin, että masennuslääkkeet, erityisesti SSRI- ja SNRI-lääkkeet, mutta etenkin SSRI-lääkkeet, vaikuttavat ainoastaan serotoniiniin. Toinen käsitykseni oli, että ne vaikuttavat vain aivoihin. Ja kolmas oli, että niiden vaikutukset kohdistuvat ensisijaisesti mielialaan. Nämä olivat siis käsityksiä, joihin uskoin ennen kuin opin, ettei asia todellisuudessa ole näin. Voisimmeko aloittaa tästä? Kertoisitko ehkä joistakin yleisistä väärinkäsityksistä, joita SSRI-lääkkeisiin liittyy? Joanna: Perusongelma on se, että masennuslääkkeitä on pitkään esitetty lääkkeinä, jotka toimivat korjaamalla tiettyä taustalla olevaa biologista mekanismia, jonka on oletettu aiheuttavan masennuksen oireita. Erityisesti niiden ajateltiin korjaavan serotoniinin puutosta, ja serotoniinin puutoksen puolestaan ajateltiin aiheuttavan masennusta. Tämä oli kuitenkin pelkkä teoria, jota näyttö ei tukenut. Toin tämän julkiseen keskusteluun vuonna 2022, kun julkaisimme yhdessä muiden tutkijoiden kanssa systemaattisen katsauksen serotoniinista ja masennuksesta. Osoitimme, ettei ollut johdonmukaista näyttöä siitä, että masennukseen liittyisi serotoniinissa jokin poikkeavuus. Lääketeollisuus kuitenkin levitti tätä ajatusta hyvin laajasti ja aivan tietoisesti, vaikka sitä ei koskaan ollut vakuuttavasti tuettu tieteellisellä näytöllä. Tämä loi käsityksen, että nämä lääkkeet ovat hyvin spesifejä: että niillä on yksi tietty, tarkasti kohdennettu vaikutus aivojen kemialliseen epätasapainoon. En usko, että kukaan koskaan väitti, etteivät SSRI-lääkkeet vaikuttaisi mihinkään muuhun. Mutta kukaan ei ollut kiinnostunut niiden muista vaikutuksista. Niitä ei ajateltu lääkkeinä, jotka muuttavat elimistön eri järjestelmien ja aivojen biologista toimintaa. Ei siis ole yllättävää, että sinullekin syntyi käsitys, että nämä lääkkeet vaikuttavat vain serotoniiniin ja aivojen toimintaan. Sinulle ei annettu oikeampaa kuvaa siitä, että ne ovat lääkkeitä, jotka muuttavat elimistömme ja aivojemme normaalia toimintaa, niiden kemiallista koostumusta ja biologisia prosesseja.   Sairauskeskeinen malli vs. lääkekeskeinen malli   Piia: Aivan. Olet tuonut esiin myös sairauskeskeisen ja lääkeainekeskeisen mallin välisen eron. Voisitko esitellä ne lyhyesti? Joanna: Kyllä. Oikeastaan juuri sitä olen tässä selittänyt. Sairauskeskeinen malli tarkoittaa ajatusta, että lääkkeet kohdistuvat tietyn sairauden tai häiriön oireita aiheuttavaan taustalla olevaan mekanismiin. Esimerkiksi masennuksessa ajatellaan, että lääkkeen vaikutus kohdistuu serotoniinin puutokseen. Ja tämä lääkeaineiden toimintaa koskeva malli on se, jonka ajatellaan yleisesti pätevän psykiatriassa. Tai pitäisi sanoa, jonka oletetaan pätevän. Vaikka nämä mekanismit ovat hypoteettisia, minkään mielenterveyden häiriön oireita aiheuttavia mekanismeja ei ole koskaan osoitettu vakuuttavasti, eikä edes vahvasti. Tälle mallille ei siis oikeastaan ole näyttöä, mutta se on oletusarvoinen malli. Näin lääkkeiden ymmärretään toimivan. Useimmat psykiatrit ajattelevat masennuslääkkeiden ja muiden mielenterveysongelmiin käytettävien lääkkeiden toimivan tällä tavalla. Olen huomannut, että tästä oletuksesta on hyvin vaikea päästä irti. Se on juurtunut syvälle psykiatrien, neurotieteilijöiden ja muiden tällä alalla työskentelevien ihmisten ajatteluun. Ainakin useimpien tällä alalla työskentelevien. Toinen tapa ymmärtää masennuslääkkeiden ja muiden mielenterveysongelmiin määrättyjen lääkkeiden vaikutusta on se, mitä olen kutsunut lääkeainekeskeiseksi malliksi. Käytin tätä nimitystä korostaakseni, että nämä lääkkeet ovat nimenomaan lääkeaineita. Ne ovat kemiallisia aineita, jotka ovat vuorovaikutuksessa elimistömme biologisten järjestelmien kanssa. Ne muuttavat elimistömme biologian normaalia tilaa. Ne sattuvat olemaan lääkeaineita, jotka läpäisevät veri-aivoesteen. Siksi ne muuttavat myös aivojemme normaalia tilaa, aivojen kemiaa ja toimintaa. Tämän seurauksena ne muuttavat mielentiloja, tunteita, tuntemuksia ja käyttäytymistä. Ja ne muuttavat näitä asioita kaikilla ihmisillä riippumatta siitä, onko ihmisellä masennusta tai ahdistusta tai onko hän saanut jonkin mielenterveysdiagnoosin. Masennuslääkkeiden kohdalla tiedämme esimerkiksi, että yksi niiden aiheuttamista muutoksista on tunteiden turtuminen. Ne turruttavat sekä myönteisiä että kielteisiä tunteita. Tämä on osoitettu tutkimuksissa. Masennuslääkkeiden vaikutuksista terveillä vapaaehtoisilla ei ole tehty kovin paljon tutkimusta. Yksi syy tähän on se, että oletus niiden vaikutuksesta poikkeaviin serotoniinireitteihin on ollut niin vahva. Jonkin verran tutkimusta kuitenkin on, ja se osoittaa, että masennuslääkkeet latistavat tunteita myös ihmisillä, joilla ei ole mielenterveysongelmia. Sama ilmiö esiintyy niillä, joille lääkkeitä määrätään mielenterveysongelmiin. Tämä on siis lääkeainekeskeinen malli. On selvää, että jos otat lääkettä, joka turruttaa tunteitasi, se vaikuttaa masennusoireita arvioivien kyselyiden tuloksiin. Se vaikuttaa myös siihen, miltä sinusta tuntuu. Teoriassa se saattaa saada syvästi masentuneen, onnettoman tai ahdistuneen ihmisen voimaan hieman paremmin. Mutta ihmisen olon helpottaminen turruttamalla hänen tunteitaan on aivan erilainen tilanne kuin sellaisen lääkkeen ottaminen, joka korjaa taustalla olevan poikkeavuuden. Ihmiset on saatu uskomaan, että lääkkeet tekevät juuri tätä: korjaavat taustalla olevan poikkeavuuden. Heille ei ole kerrottu asianmukaisesti, että todellisuudessa lääkkeet muuttavat aivojemme normaalia toimintaa ja siten aiheuttavat muutoksia myös normaaleihin tunteisiimme ja kokemuksiimme. Piia: Niin. Ja uskon, että tällä tunteiden turtumisella ja sen kaltaisilla vaikutuksilla on ihmisten elämässä paljon suurempi merkitys kuin monet ehkä vieläkään ymmärtävät. Omalla kohdallani masennuslääkkeiden käytön aloittamiseen 2000-luvun alussa liittyi se, että aloitin parisuhteen. Itsetuntoni oli heikko, ja päädyin suhteeseen miehen kanssa, jonka kanssa minun ei olisi pitänyt olla. Sanotaan nyt vaikka niin. Koska minulle selitettiin, että minulla on kemiallinen epätasapaino, että ongelma on korvieni välissä, aivoissani ja että se täytyy korjata, jäin tähän suhteeseen seitsemäksi vuodeksi. Yksi tämän alan ongelmista on mielestäni se, että yritämme lääkehoidolla korjata ongelmia, joita ei voida lääkkeillä korjata. Minun olisi pitänyt saada jotain aivan muuta kuin masennuslääke, joka itse asiassa pahensi tilannettani. Se saattoi pahentaa tilannettani lääkkeen haittavaikutusten vuoksi. Tai ehkä siksi, että jäin epäterveeseen parisuhteeseen. Lopulta päädyin sairaalaan. Minulle määrättiin useita lääkkeitä. Sain useita diagnooseja, ja diagnoosini muuttui yhä vakavammaksi. Psykiatrisen

  2. Sep 24

    Alternatives to the Medical Model - Professor John Read

    Vaihtoehtoja psykiatrian lääketieteelliselle mallille | Professori John Read | Tämä on minun ja professori Readin 7. yhteinen jakso. Jakso on osa keskustelusarjaa, jota teemme yhdessä. Tällä kertaa puheenaiheena on vaihtoehdot lääketieteelliselle mallille. Videoon on valittavissa suomenkielinen tekstitys, ja videon sisältö löytyy myös tekstimuodossa videon alta.   Vaihtoehtoja psykiatrian lääketieteelliselle mallille | Professori John Read   Sinua voisi kiinnostaa myös tämä: Psykiatrian ongelma ja sen ratkaisu – vieraana Tomi Bergström   Oletko jo tutustunut maksuttomaan TOIVOA TOIPUJAN POLULLE -sähköpostikurssiin?   Johdanto   Piia: Hei! Olen Piia Tuominen, ja tänään seurassani on professori John Read Lontoon East Londonin yliopistosta. Olet myös International Institute for Psychiatric Drug Withdrawal -instituutin puheenjohtaja. Tämä keskustelu on osa sarjaamme, jossa haastamme mielenterveyden lääketieteellistä mallia. Sarjan tavoitteena on edistää inhimillisiä, näyttöön perustuvia palveluja, jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia. Tämä on seitsemäs yhteinen jaksomme. Kerron hieman taustastani. Olen entinen psykiatrian potilas, ja käytän esimerkiksi podcastiani haastaakseni psykiatrian valtavirran näkemyksiä. Olemme keskustelleet lääketieteellisen mallin ongelmista, psykiatrisista diagnooseista, ECTä eli sähköhoidosta, masennuslääkkeistä, antipsykooteista ja psykoosista. Nyt on aika omistaa jakso vaihtoehdoille. Mitä voisimme tehdä nykyisen lääketieteellisen mallin sijaan? Ajattelin aloittaa, John, kertomalla hieman omasta tarinastani. Siitä, mikä auttoi minut pois tilanteesta, jossa olin. Minulle oli sanottu, että olen käytännössä toivoton tapaus. Että tulisin olemaan psykiatrian potilas loppuelämäni ajan, eikä minua voitaisi enää juuri auttaa, koska käyttämäni lääkkeet eivät pystyneet auttamaan minua enempää. Tällaisessa tilanteessa olin, kuten olen aiemmin kertonut tarinastani hieman.  Elokuussa 2014, noin 12 vuotta sitten, päädyin NLP-kurssille, eli neurolingvistisen ohjelmoinnin kurssille. Kuten sanoin, se, miten päädyin sinne, on aivan oma tarinansa. Mutta kurssi sai minut ajattelemaan tilannettani aivan eri tavalla. En ollut aluksi edes varma, pystyisinkö osallistumaan. Kurssi kesti yhdeksän tai kymmenen päivää peräkkäin. En ollut aiemmin ollut niin pitkään poissa kotoa, varsinkaan yksin. En tiennyt, pärjäisinkö. Olin niin peloissani ja ahdistunut, että kurssin ensimmäisenä aamuna, ennen kuin pääsin kurssipaikalle, nousin kahdesti väärään bussiin. Olin niin ahdistunut, etten oikein pystynyt toimimaan minulle vieraassa ympäristössä. Kurssi järjestettiin Suomen pääkaupungissa, joka oli hyvin erilainen kuin oma ympäristöni. Olin asunut vuosia Suomen maaseudulla, jossa on peltoja, metsiä, peuroja ja kaikkea sellaista, mutta ei kovin paljon ihmisiä tai liikennettä. Kaupunki tuntui minusta todella vieraalta. Soitin kurssin järjestäjille etukäteen ja kerroin, etten ollut varma, pystynkö osallistumaan tai olemaan mukana koko kurssin ajan. Sellainen oli mielentilani tuolloin. He sanoivat, että tällä kertaa osallistujia olisi pieni ryhmä, ja että voisin tulla paikalle ja katsottaisiin yhdessä, miten toimia, jos kurssi tuntuisi minusta liian vaikealta. Niinpä menin sinne. John: Mikä kurssi se olikaan? Voitko vielä kertoa? Piia: Toki. NLP, neurolingvistinen ohjelmointi. John: Ai, anteeksi. Piia: Kiitos, kun kysyit. Varmasti moni muukin mietti, mistä oli kyse. Niin. Kurssi sai minut ajattelemaan, että voin suhtautua ajatuksiini eri tavoin. Voin suhtautua tunteisiini eri tavoin. En ole muiden sanomisten tai tekemisten armoilla. Tuolloin, jos joku sanoi minulle jotakin ilkeää, otin sen hyvin henkilökohtaisesti. Loukkaannuin ja kannoin sitä mukanani pitkään. Kun opin, että ihmiset ajattelevat eri tavoin, näkevät maailman eri tavoin ja antavat sanoille erilaisia merkityksiä, aloin ajatella ihmisten välistä vuorovaikutusta aivan uudella tavalla. Se sai minut myös ajattelemaan, ettei tilanteeni ehkä ollutkaan niin huono kuin olin kuvitellut. En ollut ikuisesti jumissa diagnoosissani. Lopulta tämä johti siihen, että lopetin lääkitykseni. Hauska yksityiskohta on se, että kurssin ensimmäisen päivän jälkeen soitin kotiin miehelleni, joka oli muutaman sadan kilometrin päässä. Muistan yhä todella selvästi, mitä hän sanoi: ”Kuulostat erilaiselta ihmiseltä, hyvällä tavalla.” Olin paljon rauhallisempi. Minulle tuli tunne, ettei elämäni ollutkaan ohi diagnoosin, epätoivon ja kaiken sen vuoksi. Tämä auttoi minua pääsemään eteenpäin. Jotkut ovat kuitenkin arvostelleet minua siitä, että juuri NLP auttoi minua. He ovat sanoneet, ettei sen hyödyistä ole tieteellistä näyttöä. Metin, että miten se voi olla järkevää? Jos se auttoi minua pääsemään eteenpäin, miksi sillä olisi väliä, ettei sen hyödyistä ole tieteellistä näyttöä? Se yksinkertaisesti avasi silmäni näkemään asiat eri tavalla. Yhden päivän jälkeen olin tavallaan aivan erilaisessa todellisuudessa. Aloin huomata, että voin tehdä asioita ja että tunteet eivät välttämättä ole sellaisia kuin olin kuvitellut. Olin opiskellut psykologiaa jo ennen kuin tämä koko psykiatrinen vuoristoratani alkoi, jos sitä nyt voi sellaiseksi kutsua. Silti kurssi sai minut ajattelemaan asioita aivan uudella tavalla. Tämä on hyvä lähtökohta keskustelulle vaihtoehdoista lääketieteelliselle mallille. On olemassa erilaisia tapoja ymmärtää ihmisten kärsimystä, ahdistusta ja vaikeita elämäntilanteita. Ennen kuin aloitimme nauhoituksen, mainitsit, että ehkä meidän pitäisi puhua ensimmäiseksi ennaltaehkäisystä. John, voisitko jatkaa siitä?   Ennaltaehkäisy   John: Tuo on kiehtova tarina, Piia. Se herättää todella monia tärkeitä kysymyksiä. Yksi niistä on se, että eri ihmisille toimivat eri asiat. Yksi vaihtoehtojen keskeisistä periaatteista on päästä eroon tästä yhdestä, kaiken hallitsevasta, yhtenäisestä mallista, josta sinä ja minä olemme keskustelleet niin monta kertaa. Tarkoitan lääketieteellistä mallia, jossa ihmiselle annetaan diagnoosi ja oletetaan, että hänen elimistössään on jotakin biologisesti vialla. Samalla oletetaan, että ensisijainen tapa auttaa häntä on korjata tämä oletettu biologinen epätasapaino, jota todellisuudessa ei edes ole olemassa. Sen sijaan ihmisillä pitäisi olla käytettävissään laaja valikoima erilaisia vaihtoehtoja, joista he voivat valita itselleen sopivan. Tarinasi osoittaa myös sen, että joskus suuri muutos voi tapahtua ilman pitkäaikaista terapiaa tai mitään muutakaan pitkäkestoista hoitoa. Joku voi sanoa oikeat sanat oikealla hetkellä tai kannustaa ihmistä ajattelemaan vaikeuksiaan eri tavalla. Hän voi auttaa haastamaan uskomuksen, että hänessä, hänen aivoissaan, geeneissään tai jossakin muussa olisi väistämättä ja peruuttamattomasti jotakin vialla. Kertomasi on todella voimakas tarina. Et siis toipunut kolmen vuoden psykoterapian seurauksena, vaan jokin muuttui sinussa, kun joku sanoi jotakin, mikä auttoi sinua näkemään asiat uudella tavalla. Mutta niin, puhutaan ennaltaehkäisystä. Mielestäni vaihtoehtojen taustalla olevat perusperiaatteet ovat samat kuin keskustelusarjamme nimessä: inhimillisyys, näyttöön perustuvuus ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Nämä ovat keskeiset periaatteet. Niiden rinnalle lisäisin vielä psykososiaalisen näkökulman siihen, mitä tutkimusten mukaan ovat psyykkisen kärsimyksen tai millä nimellä sitä haluammekaan kutsua, keskeiset syyt. Ennaltaehkäisy tarkoittaa näihin psykososiaalisiin tekijöihin puuttumista. Tämähän on aivan ilmeistä, ja suuri yleisö ymmärtää sen. Kun eri puolilla maailmaa tehdään kyselytutkimuksia, ihmiset sanovat kerta toisensa jälkeen, että mielenterveyden ongelmia aiheuttavat esimerkiksi köyhyys, menetykset, yksinäisyys, traumat, vastoinkäymiset, sota, työttömyys, raiskaukset ja niin edelleen. Yleisö siis tietää tämän. Ennen kuin siirrymme siihen, millaisia vaihtoehtoja on tarjolla ihmisille, jotka ovat jo ajautuneet vakavaan ahdinkoon tai hämmennykseen, meidän on tunnustettava, että todellinen ratkaisu näihin ongelmiin, tai ainakin useimpiin niistä, on ennaltaehkäisy perustasolla. Ennaltaehkäisy voidaan jakaa primaariseen, sekundaariseen ja tertiääriseen ehkäisyyn. Minä puhun nyt primaarisesta ehkäisystä eli toimista, joilla pyritään estämään ongelmien syntymistä jo alun perin. Tarvitsemme esimerkiksi ohjelmia, joilla vähennetään köyhyyttä, sekä toimia, joilla varmistetaan, että lapsen viisi ensimmäistä elinvuotta ovat turvallisia ja vapaita kaltoinkohtelusta ja laiminlyönneistä. On tietysti lisättävä, ettei kaikkia vastoinkäymisiä voida välttää. Elämään kuuluu menetyksiä ja pettymyksiä, emmekä siis voi ratkaista kaikkea. Mutta on olemassa monia tunnistettavissa olevia syitä, joihin voimme ja joihin meidän pitäisi puuttua. Kyse on oikeastaan poliittisista kysymyksistä, taloudellisista ja poliittisista ratkaisuista. On tärkeää tunnustaa, että mielenterveysalan ammattilaisina tai laajemmin mielenterveysalan toimijoina emme juuri koskaan keskustele siitä, miten näitä ongelmia voitaisiin ehkäistä. Me olemme jatkuvasti kallion juurella korjaamassa pudonneita ja rikkoutuneita ihmisiä sen sijaan, että olisimme kallion reunalla estämässä heitä putoamasta. Anteeksi tämä pieni vuodatus, mutta halusin sanoa tämän.   ”Watchful waiting” – Tilanteen seuraaminen   John: Mitä varsinaisiin vaihtoehtoihin tulee, haluaisin kyllä keskustella muutamista tietyistä terapioista ja hoitomuodoista, kun pääsemme niihin. Mutta ennen sitä on muutamia muita asioita, joista pitäisi puhua. Yksi niistä on se, ettei tehdä mitään. Tarkoitan tällä tyypillistä

  3. Aug 11

    Masennuslääkevieroituksesta ja väsymysoireyhtymästä – Vieraana Mira

    Masennuslääkevieroituksesta ja väsymysoireyhtymästä – Vieraana Mira | Tässä jaksossa vieraanani on Mira, joka kertoo kokemuksiaan siitä, mitä hänelle tapahtui masennuslääkevieroituksen myötä. Masennuslääkevieroituksesta ja väsymysoireyhtymästä – Vieraana Mira Jaksossa mainittua: Mark Horowitz & Maudsley Deprescribing Guidelines, ks. Edistysaskel psykiatriassa – Kerro tästä lääkärillesi!   Ehdotan tutustumaan myös: Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja Masennuslääkkeistä vieroittautumisesta – Avoin kirje masennuslääkkeistä vieroittuville   Oletko jo tutustunut maksutonta TOIVOA TOIPUJAN POLULLE -sähköpostikurssiin?   Mitä ajatuksia tämä jakso snussa herättää? Kommentoi alle tai laita viestiä piia@astettaparempielama.fi. The post Masennuslääkevieroituksesta ja väsymysoireyhtymästä – Vieraana Mira appeared first on Astetta parempi elämä.

  4. Jul 17

    Psychosis: What you need to know about psychosis | Professor John Read

    Psykoosi: Mitä sinun täytyy tietää psykooseista | Professori John Read | Tämä on minun ja professori Readin 6. yhteinen jakso. Jakso on osa keskustelusarjaa, jota teemme yhdessä. Tällä kertaa puheenaiheena on psykoosit. Puhuimme mm. isoimmista psykooseihin liittyvistä väärinkäsityksistä, skitsofrenia-diagnoosista, ns. psykoosioireiden merkityksestä, ja miten muutoin näitä voisi lähestyä kuin nykyisen lääketieteellisen mallin mukaisesti. Videoon on valittavissa suomenkielinen tekstitys. Alempaa tältä sivulta löydät jakson sisällön suomennettuna tekstimuodossa.   Psykoosi: Mitä sinun täytyy tietää psykooseista | Professori John Read   Jaksossa mainittua: ISPS (the International Society for Psychological and Social Approaches to Psychosis) Models of madness   Sinua voisi kiinnostaa myös: Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja   Oletko jo tutustunut maksuttomaan TOIVOA TOIPUJAN POLULLE -sähköpostikurssiin?   Johdanto   Piia: Hei, nimeni on Piia Tuominen ja olen täällä taas tänään professori John Readin kanssa. Olet kliinisen psykologian professori Itä-Lontoon yliopistossa ja Kansainvälisen psyykenlääkevieroitus-instituutin johtaja ja olen entinen psykiatrinen potilas ja tykkään esimerkiksi podcastissani haastaa psykiatrian valtavirran näkemyksiä. Tämä on kuudes yhteinen jaksomme. Olen iloinen voidessani olla taas täällä kanssasi, John. Tämä on osa sarjaamme, jossa haastamme mielenterveyden lääketieteellisen mallin ja vaadimme inhimillisiä, näyttöön perustuvia palveluita, jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia. Tänään aiheenamme on psykoosi. Ajattelin aloittaa kertomalla hieman siitä, miksi halusin sisällyttää tämän aiheen tähän sarjaan, vaikka olemme jo puhuneet näistä niin sanotuista antipsykoottisista lääkkeistä. Mielestäni tämä on niin tärkeä aihe käsitellä erikseen. Jotkut saattavat ajatella, että ahdistusta tai masennusta voidaan hoitaa ilman lääkkeitä tai eri lähestymistavoilla. Mutta tuntuvat ajattelevan, että psykoosi on hyvin eri asia, ja että meidän on ehdottomasti tarkasteltava sitä patologisoivalla tavalla. Se on sairaus, jota meidän on hoidettava lääketieteen asiantuntijoiden kanssa, ja siihen on oltava lääkkeet. Joten mielestäni tämä ansaitsee oman jakson, koska meidän on puhuttava vaihtoehdoista, erilaisista tavoista tarkastella psykoosia ja siitä, mitä nämä äärimmäiset tilat tai erilaiset mielentilat voivat olla ja miten voimme lähestyä niitä eri tavalla.   Skitsofrenia-diagnoosista   Piia: Ja varsinkin kun puhumme näistä diagnooseista, esimerkiksi skitsofreniasta, ne ovat usein haastava aihe keskustella, koska ihmisillä on niin monia uskomuksia niistä, jotka eivät välttämättä ole yhtä tieteellisiä kuin he uskovat. Joten ajattelin, että lähtökohtana voisitko ehkä kertoa hieman tästä skitsofreniadiagnoosista ja sen tieteellisestä perustasta, mitä meidän pitäisi tietää siitä, koska se on yksi äärimmäisimmistä diagnooseista psykiatrian piirissä. John: Okei. Hyvä olla taas kanssasi, Piia. Tämä on minulle lähellä sydäntä oleva aihe, koska työskentelin kliinisenä psykologina suurimman osan työstäni psykoosista kärsivien ihmisten kanssa. Olin aina kiinnostuneempi niistä kuin ahdistuksesta ja masennuksesta. Ei siksi, että ahdistus ja masennus olisivat merkityksettömiä, vaan siksi, että ihmiset, jotka kuulevat ääniä tai ajattelevat, että maailma on heitä vastaan, olivat aina aika kiehtovia. Tarkoitan, etten ymmärrä, miksi kaikki eivät ole kiinnostuneet ajatuksesta kuulla ääniä, kun ei ole ketään. Se on vain aika kiehtovaa. Joten kliinisesti ja sitten myös tutkimukseni on enimmäkseen tällä alueella. Mutta skitsofrenian käsite on ensinnäkin todella epätieteellinen ja erittäin vahingollinen stigman ja toipumismahdollisuuksien suhteen pessimismin luomisen kannalta. Ja se on sana, jonka käyttö meidän todellakin pitäisi lopettaa. Ja itse asiassa jotkut organisaatiot, esimerkiksi Japani, ovat luopuneet termistä kokonaan, ja yksi tai kaksi muuta maata… ja organisaatio, johon kuulun International Society for Psychological and Social Approaches to Psychosis -järjestössä, aiemmin nimessä oli skitsofrenia, ja me noin 10-12 vuotta sitten äänestimme sen poistamisen puolesta tieteen puutteen ja stigmatisoivan vaikutuksen vuoksi. Tieteen kannalta 1800-luvun lopulla psykiatria ei ollut keksinyt mitään koko vuosisataan, kun taas todellinen lääketiede, joka on hieman äärimmäistä sanoa noin – mutta sanotaan, että muilla lääketieteen aloilla oli vuosisata, jolloin onnistuttiin tunnistamaan todellisia sairauksia biologisesti osoitettavilla biologisilla syillä – psykiatria ei keksinyt mitään. Vuosisadan viimeisellä vuosikymmenellä Emil Kraepelin -niminen kaveri kirjaimellisesti keksi uuden sairauden. Hän sanoi löytäneensä sen tietenkin, mutta hän vain niputti yhteen satoja erilaisia ​​käyttäytymismalleja, ajatuksia ja tunteita ja nimesi ne joksikin. Termi oli itse asiassa dementia praecox, joka on skitsofrenian varhainen versio. Sana skitsofrenia tuli käyttöön noin vuonna 1911, kun Bleuler nimesi sen uudelleen… sairaus, mutta Kraepelin keksi sairauden ja nimesi sen dementia praecoxiksi, ja hänen viidennessä painoksessaan, hänen oppikirjansa viidennessä painoksessa, oli yli sata sivua, joissa kuvailtiin tätä asiaa. Aion lukea vain pari, koska ne ovat varsin havainnollistavia, jos se sopii Piia. Nämä potilaat käyttäytyvät rennosti ja huolettomasti. He nauravat vakavissa tilaisuuksissa ja he kulkevat epäsiisteissä ja likaisissa vaatteissa ja he menevät kirkkoon sytytetty sikari kädessään. Maun menetys tuntuu usein heidän valitsemissaan poikkeuksellisissa väri- ja muotoyhdistelmissä. Häpeän tunteen puute ilmenee välinpitämättömyytenä heidän estottomuuttaan kohtaan. Potilaat ovat rakastuneita osastokaveriinsa täysin piittaamatta sukupuolesta, rumuudesta tai jopa vastenmielisyydestä. Niin se jatkuu ja jatkuu. Jälkikäteen katsottuna se on selvästi vain luettelo rikotuista sosiaalisista normeista. Ja sen sisällä on kyllä, on asioita, kuten äänien kuuleminen ja vainoharhaisuus mutta suurin osa siitä on vain luettelo rikkinäisistä sosiaalisista normeista, jotka on lueteltu yhdessä ja joilla on nimi. Sekä Kraepelin että Bleurer, joka ensimmäisenä käytti skitsofreniaa, olivat hyvin rehellisiä myöntäessään, etteivät he tienneet syitä. Ei ollut todisteita siitä, että se olisi biologinen ilmiö. He vain sanoivat, että se on biologinen ilmiö, ja sitten he sanoivat, että se löydetään myöhemmin, mikä on erittäin hyvä, tiedäthän, erittäin hyvä tapa käsitellä sitä tosiasiaa, ettei sinulla ole mitään todisteita. Joten luota meihin, me löydämme sen myöhemmin. Ja itse asiassa geneetikot etsivät edelleen 100 vuotta myöhemmin, eivätkä ole löytäneet mitään merkittävää. Joten se oli sen alkuperä. Ja jos emme käyttäisi tätä sanaa vielä 120 vuotta myöhemmin, se olisi vain mielenkiintoinen häiriö historiassa. Mutta ei ole yllättävää, että kun ihmiset alkoivat todella tarkastella tämän käsitteen luotettavuutta ja pätevyyttä… ja luotettavuus siis on sitä, ovatko ihmiset yhtä mieltä siitä, kenellä on se ja pätevyys eli onko se sitä, mitä teoreetikot sanovat sen olevan. Luotettavuutta tai pätevyyttä on todella vähän. Psykiatrien väliset yksimielisyydet siitä, kenellä on ja kenellä ei ole skitsofreniaa, ovat siis aika minimaaliset. Ja silti se on todella voimakas sana. Jotkut ihmiset todella ajattelevat, että sillä on jonkinlainen selittävä arvo, vaikka se on vain nimitys, koska argumentti on: Tässä on joku, jolla on skitsofrenia. Mistä tiedät, että heillä on skitsofrenia? No, he tekevät samoja asioita kuin skitsofreniaa sairastavat ihmiset, mikä on nurinkurista kehälogiikkaa. Ja he olettavat sen olevan syy. Joten syy siihen, miksi ihmiset kuulevat ääniä tai luulevat, että maailma on heidän kimpussaan, on se, että heillä on tämä asia sisällään. Emme voi osoittaa sitä. Emme voi löytää sitä. Emme voi näyttää sitä teille. Mutta juuri tämän sanan on tarkoitus aiheuttaa nämä asiat. Ja se on vain sana. Se on vain konstruktio, ja se on myös konstruktio, jolla on hyvin vähän luotettavuutta tai validiteettia. Joten lopetan puheenvuoroni osoittamalla nopeasti parhaat yritykseni määritellä diagnostiikka- ja tilastokäsikirjassa viisi oiretyyppiä. Sillä ei ole tässä väliä mutta diagnoosin saamiseksi tarvitaan vain kaksi niistä. Sinulla, Piia, voi olla oireet A ja B, eikä mitään muita. Minulla voi olla oireita C ja D, eikä mitään muita. Meillä ei ole mitään yhteistä, mutta meillä on sama diagnoosi. Tätä kutsutaan tieteessä disjunktiiviseksi kategoriaksi. Ja maallikolle se on hölynpölyä. Sillä ei yksinkertaisesti ole mitään merkitystä. Joten tästä aiheesta tulee välillä vähän paasattua, mutta on tärkeää muistaa, että aina kun joku käyttää sanaa skitsofrenia kliinisessä tai tutkimusympäristössä, he puhuvat hölynpölyä, koska sellaista ei ole olemassa. Minun on pakko lisätä, ja sitten vaikenen sen hetkeksi. Minun on pakko lisätä, että kun sanon, ettei sellaista ole olemassa, en väitä, etteivät ihmiset kokisi ääniä, jotka voivat olla hyvin pelottavia, ja että täysimittainen vainoharha ei olisi kovin pelottavaa. Tietenkin ihmisillä on noita kokemuksia. Sanon, että soveltamalla tätä sanaa noihin kokemuksiin ja ajattelemalla, että olet selittänyt jotain, mikä on totta, ei yksinkertaisesti ole totta. Ja tämä on ennen kuin siirrytään sanan stigmaan, koska seuraukset ovat, että sinulla on tämä juttu. Se ei ole vain sinulla, vaan se on pysyvä. Geeneissäsi tai aivoissasi on jotain pysyvästi vikaa. Ja yllätys yllätys, monet ihmiset eivät parane se

  5. Jul 7

    Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja

    Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja | Tässä jaksossa vieraanani on psykiatriaan erikoistuva lääkäri, lääketieteen tohtori, Gestalt-psykoterapeutti Jani Kajanoja. Aiemmin olen Janin kanssa tehnyt jakson, jossa puhuimme psykiatriasta, diagnooseista ja ihmisyydestä. Tällä kertaa käsittelimme saamiani somekommentteja, joita keräsin talteen ja jaottelin neljän otsikon alle: Tiede ja psykiatria Masennuslääkkeet Autismi ADHD Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja   Oletko jo tutustunut maksuttomaan TOIVOA TOIPUJAN POLULLE -sähköpostikurssiin? The post Keskustelua someväitteistä – Vieraana Jani Kajanoja appeared first on Astetta parempi elämä.

  6. Jul 1

    Hulluustutkimus – Vieraana Elina Ikävalko

    Hulluustutkimus – Vieraana Elina Ikävalko | Tässä jaksossa vieraanani on Elina Ikävalko, joka työskentelee yliopistotutkijana Helsingin yliopistossa MadEncounters-tutkimushankkeessa. Puheenaiheena: Mitä on hulluustutkimus? Miten se eroaa perinteisestä mielenterveystutkimuksesta? Miten hulluustutkimuksen parissa suhtaudutaan sairaus ja häiriö -kategorioihin? Millaisia valtasuhteita mielenterveyspalveluissa voi piillä, vaikka niitä pidettäisiinkin auttamisena? Miksi palveluiden käyttäjien ja toipujien kokemukset ovat keskiössä tässä lähestymistavassa? Mitä ovat vastatarinat? Millainen voisi olla vaihtoehtoinen tapa tukea ihmisiä elämän kriiseissä, jos mielenterveys irrotetaan lääketieteen kehyksestä?   Mad Studies journal MadEncounters Instagramissa MadEncounters blogi   Sinua voisi kiinnostaa myös tämä: Psykiatrian ongelma ja sen ratkaisu – vieraana Tomi Bergström   Oletko jo tutustunut maksuttomaan TOIVOA TOIPUJAN POLULLE -sähköpostikurssiin?   The post Hulluustutkimus – Vieraana Elina Ikävalko appeared first on Astetta parempi elämä.

  7. Jun 26

    Kartta itseesi – Miksi ihmisillä on samoja haasteita vuodesta toiseen

    Miksi ihmisillä on samoja haasteita vuodesta toiseen | Tämä on Kartta itseesi -sarjan 2.osa. Johdanto-osan löydät täältä. Kartta itseesi – Miksi ihmisillä on samoja haasteita vuodesta toiseen   Näin voin olla avuksi omaan Human Design -kehokarttaasi tutustumisessa: 6 päivänä saat minulta n. 10 min. ääniviestin, jossa tutkailen kehokarttasi oleellisimpia asioita. Yhteensä siis noin tunnin verran asiaa. Hinta tälle 87€. Kutsuuko tämä sinua? Laita minulle viestiä. Muistathan, että kehokarttaa varten tarvitaan syntymäpäivä, -aika ja -paikka. piia@astettaparempielama.fi Puh. 050 322 8675   Tutustu myös tähän sivuun: Omannäköinen elämä The post Kartta itseesi – Miksi ihmisillä on samoja haasteita vuodesta toiseen appeared first on Astetta parempi elämä.

  8. Jun 24

    Kartta itseesi – Nöyrtymistä vaativa kokemus | Johdanto

    Kartta itseesi – Nöyrtymistä vaativa kokemus | Johdanto | Tästä postauksesta löytyvä video/podcast-jakso on Kartta itseesi -sarjan johdanto-osa. Minua on jo pitkään vaivannut sellainen ajatus, että useammin kuin tajuamme, voimme päätyä (ihan tarkoituksettakin) ikään kuin asettelemaan toista ihmistä tietynlaiseen muottiin, vaikka se muotti ei olisi hänelle sopiva. Se mikä sopii minulle, ei välttämättä sovi sinulle, ja päin vastoin. Koen tärkeäksi puhua tästä aiheesta, koska löysin erinomaisen työkalun itsetuntemuksen tueksi sekä lisäämään ymmärrystä toisten ihmisten erilaisuutta kohtaan. Kartta itseesi – Nöyrtymistä vaativa kokemus | Johdanto   Näin voin olla avuksi omaan Human Design -kehokarttaasi tutustumisessa: 6 päivänä saat minulta n. 10 min. ääniviestin, jossa tutkailen kehokarttasi oleellisimpia asioita. Yhteensä siis noin tunnin verran asiaa. Hinta tälle 87€. Kutsuuko tämä sinua? Laita minulle viestiä. Muistathan, että kehokarttaa varten tarvitaan syntymäpäivä, -aika ja -paikka. piia@astettaparempielama.fi Puh. 050 322 8675   Kartta itseesi -sarjan 2.osan löydät täältä: Miksi ihmisillä on samoja haasteita vuodesta toiseen   Tutustu myös tähän sivuun: Omannäköinen elämä The post Kartta itseesi – Nöyrtymistä vaativa kokemus | Johdanto appeared first on Astetta parempi elämä.

See All (154)

About

Voimaannuttavampia näkökulmia mielen pulmiin ja elämän haasteisiin

Information