Любой свидетель может ссылаться на статью 51 Конституции, но в статье указано, что свидетель имеет право не свидетельствовать против себя, своих близких и родственников. Более того, перед началом допроса свидетель под расписку уведомляется о том, что он знаком со статьей 51 Конституции. И если свидетель посчитает, что он может не отвечать на вопросы на основании статьи 51 Конституции, он, конечно, может отказаться отвечать. Второе, может ли он требовать адвоката – тут очень важная, тонкая грань. Мероприятия налогового контроля не имеют ничего общего с оперативно-розыскными мероприятиями и регулируются налоговым, а не уголовно-процессуальным или уголовным кодексом, поэтому требовать какого-то адвоката такой свидетель не может. Но он должен отвечать на вопросы, исходя из того, в чем он уверен, то есть помню или не помню. Если я помню, я отвечаю. Если я не помню, я не отвечаю. Если я затрудняюсь ответить, я говорю, что я затрудняюсь ответить. Получил повестку, пришел к определенному времени в налоговый орган – это одна история; вышел из дома за хлебом, на обратном пути встретил сотрудника налогового органа, но «извините, при всем уважении сейчас не могу, давайте согласуем другое время, я приеду в налоговый орган». В данном случае никакого силового принуждения сотрудник налогового органа проводить не может, ответственность свидетеля ограничена: отказ от явки, дача заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний – штраф от 1000 до 3000 рублей. Вот в этом диапазоне ограничены и полномочия налоговых органов, и ответственность свидетеля. «Ограничивает ли налоговый кодекс количество сотрудников ФНС, проводивших допрос? У меня есть в практике случаи, когда на одного свидетеля наваливаются аж четыре сотрудника, устраивают ему перекрестный допрос, моральный прессинг, запугивают. После такого свидетель в налоговой подпишет что угодно, не читая, лишь бы ноги унести. Причем участие адвоката или другого защитника не допускается». «Имеем ли мы право, чтобы рядом находился юрист или консультант?» Вы не только право, а, на мой взгляд, имеете еще и обязанность либо взять с собой юриста, хотя я бы лучше рекомендовал брать кого-то из налоговых консультантов, просто потому что очень часто юристы, с которыми мы работаем – это цивилисты. Это специалисты в области гражданского права. В данном кейсе нас интересуют тонкости налогового права, поэтому здесь, конечно, лучше обращаться к налоговым консультантам или к налоговым юристам. Такой человек рядом с вами не сможет отвечать за вас на вопросы, но он сможет проследить легальность процедуры, то есть насколько не нарушаются права такого свидетеля. И второе, никто не запрещает свидетелю, перед тем как дать ответ, сначала проконсультироваться здесь же, в присутствии сотрудников налогового органа, со своим представителем. Для того чтобы представитель был допущен, на него должна быть оформлена доверенность, это не из категории: «Здравствуйте, я тут с Иваном Ивановичем зайду. Вы не возражаете?» Должна быть оформлена доверенность. И настоять на присутствии в ходе этого допроса, соответственно, представителя. Конечно, налоговый орган будет возражать, но в этом случае никто не мешает свидетелю обозначить, что тогда я сейчас составляю расписку о том, что я явился, я был с представителем, который предъявил доверенность, но налоговый орган отказался проводить мероприятия допроса, потому что не позволили присутствовать на таком допросе представителя юриста. Вы это составляете, просите подписать должностных лиц налогового органа. Они, конечно, отказываются. Вы просите подписать у какого-то третьего лица, которое в очереди в налоговой сидит, и на этом уходе, при этом обозначив налоговому органу, что ваше поведение будет именно такое. В этом случае, по крайней мере, в моей практике не было ни разу, чтобы отказали в участии представителя. Что касается прессинга, должна быть определенная закалка или поддержка.
