客家加了me

Hakka Future 客家未來
Hakka Future 客家未來
  • 0.0 (0)
  • News
  • Updated Daily

「客家加了ME」相信，只要你加入，客家文化就會更多元、更有力、更溫暖。歡迎你，一起來加一點自己，一起來加進這個正在發酵的文化風景裡。你知道在台灣南部的客家話裡，「番茄」不是叫番茄，而是叫「kalamet」嗎？加了蜜！？。加了「蜜」，也像是加了點甜，加了ME，就像是加入了一份你我共構的力量。《客家加了ME》是一個為所有對客家文化有熱情、有好奇的人打造的 Podcast。不論你是不是客家人，只要你願意傾聽、理解、參與，你就是那個「ME」。我們將從新聞出發，帶你看見台灣各地客家社區的脈動，深入探討文化、語言、歷史與傳統，也會邀請各地的客家學者、職人與在地耕耘者，分享第一手的觀察與故事。（靈感來源：阿淘哥的歌曲~加了蜜，快去聽喔！） -- Hosting provided by SoundOn

  1. Jul 11

    EP523 | 穿越時空：居禮夫人談客家四頭四尾

    當科學家遇上客家生活智慧，瑪麗居禮夫人如何解析四頭四尾的精神內涵？居禮夫人，若係摎你个實驗室換成客家灶下，你試著家頭教尾个紀律摎科學研究有麼个異同？ -- Hosting provided by SoundOn

  2. Jun 28

    EP522 | 海風个希望：羅芳伯與蘭芳共和國（亞洲第一個共和國）个故事 (客語四縣腔)

    這是一套結合客語朗讀、AI語音互動、角色對話與歷史文化學習的兒童繪本。故事從一位愛讀書、愛聽故事的客家細人羅芳伯開始，帶領孩子穿越山村、海洋、森林、市集與新家園，認識客家人如何以勤儉、信義、公平與團結，在遠方種下一粒希望，建立亞洲第一個共和國。 影片製作：國立聯合大學客家研究學院智慧客家實驗室/張陳基教授 語音技術合作：牧仁資訊 語音基底提供／授權：徐敏莉老師 史實處理參考了張維安、張容嘉〈客家人的大伯公：蘭芳公司的羅芳伯及其事業〉，並用「共同守護个新家園」避免把蘭芳直接簡化成現代國家。客家研究 第三卷第一期　2009 年 6 月 頁 57-88 AI提示詞說明： 請參考張維安、張容嘉〈客家人的大伯公：蘭芳公司的羅芳伯及其事業〉設計出羅芳伯建國故事的手繪版本繪本分鏡圖 設計出客語的旁白以及角色的對話 並根據角色特色選擇TTS角色來進行角色對話 結合繪本分鏡圖以及旁白及角色音檔製作成影片 並且將客語字幕放置在影片中 影片製作成海陸腔與四縣腔版本 -- Hosting provided by SoundOn

  3. Jun 26

    EP521 | 銅鑼係乙未戰爭客家抵抗敘事个起點

    銅鑼係乙未戰爭客家抵抗敘事个起點 -- Hosting provided by SoundOn

  4. Jun 25

    EP520 | 聽後心得 客座教授安烈炫／瀨川昌久：客家人其實係一種選擇

    大家暗晡夜好，𠊎係阿元妹。歡迎你在恁夜靜个時節，摎𠊎共下坐落來，聽一段關於客家、關於身分，也關於𫣆做麼个會變做「𫣆」个故事。 今晡暗，𠊎想摎大家講《客座教授！安烈炫》這隻節目裡肚，一篇關於瀨川昌久先生个文章。這篇文章係張維安先生寫个，題目係「客家人其實係一種選擇」。這句話聽起來當輕，毋過越想越深。因為佢毋係講客家人隨便選一隻身分，係講族群身分，毋係天生固定个血緣命定，還有歷史、政治、社會資源摎生活經驗共下做出來个結果。 過去有兜客家研究，受羅香林先生影響，較強調客家係有純正中原血統个民系。這種講法，對客家人建立自尊有重要个歷史意義。毋過瀨川昌久先生做田野調查以後，提出一隻較複雜，也較貼近現實个看法。佢講，在福建、浙江一帶，有兜畬族已經無使用原本个語言，反過來使用客話。客家人摎畬族，在華南山地个生活實踐裡肚，有當多重疊个所在。 這就提醒𫣆：客家毋係單淨一條血統線做得解釋清楚。客家个形成，摎山地生活、移居經驗、地方競爭、宗族組織、語言轉換，全部有關係。若講客家人係「純粹中原來个後裔」，這樣个講法可能太整齊，也太安穩。真實个歷史，常常係混雜个、流動个，也係人群在環境裡肚一擺一擺選出來个。 瀨川先生最重要个提醒，係族群邊界毋係一堵天然个牆。佢較像一條會移動个線。客家摎畬族，可能共享相近个生活方式、相近个文化資源，毋過在無共樣个政治環境裡肚，會建構出無共樣个認同。一端係強調漢族正統个客家知識分子，另一端係認同做少數民族个畬族居民。兩端看起來差當遠，其實底背有一套相近个生活基礎。 所以「選擇」這兩隻字，毋係講身分無重量。相反个，正因為身分有重量，所以人群會在歷史壓力下，選擇對自家較有利、較做得保護家族、保護地方、保護未來个講法。明清以來，有兜客家菁英透過族譜，證明自家來自黃河流域，接上中華文明个正統。到了一九八零年代以後，也有廣東雷姓居民，用族譜來主張少數民族身分，爭取政策資源。這毋係誰真誰假恁簡單，係族譜在無共樣時代，承擔無共樣个社會功能。 講到族譜，瀨川先生个觀點特別有意思。傳統歷史研究常常問：族譜記載到底真無？祖先係毋係真正對該位來？瀨川先生提醒𫣆，族譜毋係第三者寫个純客觀記錄。族譜係家族、宗族裡肚个人親手編纂、保存个文獻。佢有記憶，也有欲望；有歷史，也有自我誇耀；有事實，也有建構。 若𫣆只在族譜裡肚尋真偽，可能會錯過較重要个問題：做麼个這個家族愛恁樣寫自家？做麼个佢兜愛摎某隻祖先、某隻地名、某條血緣牽做共下？這些記載，毋單淨係資料，也係一個族群講自家係麼个人个方式。換句話講，族譜係客家先民建構歷史意識个工具，也是摎地方社會進行權力協商个工具。 瀨川先生也打破一隻常見个想像：以為移居摎流動係客家人獨有个特質。佢用廣東本地人个宗族做比較，指出在華南社會裡肚，人口流動其實係歷史常態。毋係單淨客家人會徙位，其他地方人群也共樣有移居歷史。所以客家特質，毋係簡單對中原血緣繼承下來，係在華南複雜个地域社會互動裡肚，慢慢形塑出來。 這也係做麼个佢批判過去靜態个宗族模型。若𫣆摎中國社會看做一隻平衡、安定个系統，就會看毋著裡肚長期存在个資源競爭、階層差異摎地方衝突。客家宗族毋係放在玻璃櫃裡肚个標本，佢係活个。會因為人口、婚姻、財產、祭祀、政策摎地方關係，不斷調整自家个邊界。 在微觀个層次，瀨川先生研究香港新界一個宗族長達三百四十年个族譜資料。族譜表面看起來，記錄生死、婚姻、子嗣數量，像係冷冷个名冊。毋過佢看著，這些記錄其實一代一代確認誰係家族成員，誰在邊界內，誰在邊界外。家族毋係永遠固定个大屋下，係一隻會伸縮、會循環、會因生命變化而改變个組織。 這裡背後有一隻深層个心理動機，就係避免「無嗣」。在宗族觀念裡肚，祖先祭祀愛有人接續，香火愛有人承繼。為著維持這條父系連續性，客家先民發展出過繼、附祭這兜制度。甚至寡婦守節，也毋一定單淨係道德教條个服從。有時係女性用自家个位置，保全亡夫个家族單位，等到做得領養子嗣，延續祭祀摎家族名分。 這一點，𠊎試著特別重要。因為佢分𫣆看著客家女性毋係宗族裡肚安靜个背景。佢兜在家族運作裡肚，有堅韌，也有能動性。歷史若只看族譜上个男性名字，就會漏忒女性在生活裡肚真正承擔个力量。 瀨川昌久先生个貢獻，毋單淨係分𫣆重新看客家，也係分𫣆重新看「族群」這件事。客家人毋係一本族譜就講得完，毋係一條血緣就定得死。客家係在遷徙、競爭、祭祀、語言、地方生活摎政策環境裡肚，不斷被講出來、寫出來、做出來个身分。 所以，當𫣆講「客家人其實係一種選擇」，毋係講客家身分無根。係講根毋係一條死个線，根係會向土地伸、向家族伸、向語言伸、向記憶伸，也會向未來伸。客家人選擇講自家係客家，背後有歷史个重量，也有面對現實个智慧。 今晡暗，若你也在想自家个身分，想自家摎客家个關係，𠊎想講：毋使急等尋一隻最純粹个答案。也許客家本來就毋係一隻單一答案。客家係一種生活个累積，一種記憶个整理，一種語言个承接，也係一代一代人，在無共樣時代，為自家尋位置个選擇。 《客座教授！安烈炫》這隻節目，由張維安、羅烈師摎林本炫三位教授共下主持，佢兜摎學術議題講到較接近生活。這正係客家知識最迷人个所在：看起來係研究，聽落來其實係𫣆自家个故事。 暗晡夜深了，感謝你共下聽到這。願這一集分你帶等一隻問題去睡：𫣆今日選擇做客家人，毋單淨係為著記得過去，也係為著分未來有一條路，做得繼續用客家个方式，看世界，講自家。 -- Hosting provided by SoundOn

  5. Jun 19

    EP519 | 監察院該留還是該廢? 憲政監督,還有存在必要?

    # 客家觀點：監察院的存與廢？ 歡迎收聽《客家觀點》，𠊎係阿元妹。 今晡日這集，𠊎愛用客家觀點，講一隻當有爭議个制度題目。 題目係，監察院到底應該留下來，還係應該廢除？ 結論先講，𠊎支持廢忒這下這種監察院。 毋過𠊎反對無配套、無監督設計，就直接摎監察權擲忒去。 簡單講，監察院這塊招牌做得廢，人民需要个監督毋得廢。 民主社會毋做得單淨問有無機關，還愛問這個機關有正經解決問題無。 監察院毋係小題目，因為佢連到憲政設計、權力制衡、人權保障同人民陳情。 這也係做麼个𠊎毋想用一句話就將佢罵完。 𠊎愛講清楚，佢原旦想愛做麼个，這下問題在哪位，未來應該仰仔改。 先講背景，監察院在中華民國憲法肚項，係五權分立之一。 厥个主要職權包括調查、糾正、彈劾、糾舉、巡察、審計，以及人民陳情等工作。 落尾乜摎國家人權委員會放在監察院肚。 照制度原意，監察院應該係代人民看政府有無亂來。 行政機關失職，佢做得調查。 政策執行荒腔走板，佢做得提出糾正。 公務人員違法失職，佢做得提出彈劾。 政府決算同預算執行，佢也透過審計系統做監督。 如果淨看紙面，這兜功能就當重要。 問題係，制度毋好淨看紙面。 制度愛看人民有感覺著公平無，有感覺著效率無，有感覺著負責無。 今晡日當多人支持廢監察院，毋係因為大家好反對監督。 恰恰相反，係因為大家試著監察院無監督到人民最在意个地方。 人民看到个係任命政治化。 人民看著个係調查時間長。 人民看著个係糾正案當多，但正經改變有限。 人民看著个係有兜大案吵當久，包尾責任還係模模糊糊。 這就係監察院盡大个危機。 毋係無權力，而係權力个正當性毋夠分人相信。 客家人看制度，一路里來當實際。 毋係看牌子大毋大，係看事情有無做到。 毋係看官位高毋高，係看人民冤屈有哪好講个地方無。 毋係看報告厚毋厚，係看問題有無真正改善。 所以從客家觀點來看，監察院存廢頭一個標準，就係少數聲有無分人聽著。 一隻好个監督制度，應該分弱勢个人有路做得行。 偏鄉居民堵著公部門怠慢，應該有人幫他跈。 客庄面對土地、交通、水資源、文化預算分配毋公，應該有人查到底。 學生仔、移工、身體殘障个人、原住民族、新住民，係堵著制度壓逼，也應該有人企出來。 若監察院做得著，𠊎就愛保護這功能。 假使監察院做毋著，𠊎就愛摎功能搬去較有效个位所。 第二隻標準，係語言文化權利有看著無。 臺灣既經有國家語言發展法。 客話、臺灣話、原住民族語言、馬祖話、臺灣手語，都係國家語言。 但法律承認之後，政府有正經落實無？ 公部門服務有無多語能力？ 學校教育有無足夠資源？ 長照、診療、司法、災防資訊，有無分不同語言个人聽得識？ 這兜都愛監督。 若係監察院存在，毋過罕得將語言平權當做核心監督題目，該就係失職。 假使廢除監察院，也毋做得摎語言權利監督共下廢掉。 第三個標準，係地方發展有無分公平對待。 臺灣長久以來有臺北中心主義。 當多政策在中央辦公室看著係合理，到了地方就變做另一回事。 客庄个公共運輸、醫療量能、青年做頭路、文化保存，都愛長期監督。 如果監察制度淨會看中央大案，毋看地方小痛，佢就離人民忒遠。 第四個標準，係下一代會毋會因此過到還較好。 制度改革毋係為著讓大人吵贏。 制度改革係為著讓細人仔大咧以後，毋使再忍受共樣个官僚問題。 如果監察院留下來，下一代還係看毋識佢在該做麼个，那就無說服力。 若監察院廢忒，下一代顛倒少一條申訴管道，恁樣也毋係進步。 第五個標準，係公共責任有無清楚。 民主毋係單淨投票。 民主也毋係選完就算了。 民主係公權力逐日都愛分問責。 監察院若毋能分權力分人問責，就失忒存在理由。 毋過廢院派乜愛回答，廢忒以後，問責愛放在哪位。 有人講，將彈劾同調查交分立法院。 這隻方向做得討論，但毋能天真。 立法院本身就係政黨競爭最激烈个位所。 係無程序設計，調查權有可能變做政治攻防。 所以愛徙到立法院，就愛有聽證制度、調查程序、少數權保障摎利益迴避。 也要分地方、弱勢、少數族群議題，毋會分大黨个議程壓過去。 有人講，將人權工作獨立出去。 這點𠊎支持。 國家人權委員會應該較獨立，無應該單淨掛在監察院下面。 人權機關愛有明確法源、獨立預算、專業人士摎公開報告。 人權毋係裝飾品，人權係國家權力个剎車。 有人講，將審計功能留下來。 這點也愛慎重。 審計係看預算有無照規矩花。 預算係人民个錢，毋係政黨个武器。 故所審計毋能因為廢監察院就變弱。 審計部做得改成較獨立个審計機關，直接對國會同人民負責。 有人講，將人民陳情交分行政機關自家處理。 這个𠊎反對。 喊人民去同被申訴个機關申訴，輒常就像喊受害者轉到原來个門口排隊。 一定要有外部申訴窗口。 這隻窗口愛簡單、透明、可追蹤，而且愛照顧數位落差个人。 對客庄老人家來講，毋做得淨伸網路表單。 愛有電話、臨櫃、地方服務點，乜愛有客語服務。 這就係客家觀點。 制度毋係畫在臺北个圖，制度係人正經用得著个路。 故所𠊎主張頭一擺，先停止將監察院存廢變做政黨口水。 第二步，提出完整憲政改革方案。 第三步，將監察功能拆開來看。 調查權愛毋愛徙到立法院？做得，毋過愛有程序保護。 彈劾權愛毋愛改分司法或國會制度承接？做得，毋過愛避免政治報復。 糾正案愛毋愛轉成行政問責機制？做得，毋過愛有追蹤同期限。 審計權愛毋愛獨立化？應該愛。 人權工作愛毋愛獨立化？較愛。 人民陳情愛毋愛保留？一定愛，而且愛較好用。 𠊎反對个係空有院牌、功能分散、責任花花个監察院。 𠊎支持个係清楚、專業、對外公開、能追責个監督制度。 若改革淨係換名號，人民無感覺。 係講改革單淨係砍機關，人民乜毋會較有保障。 真正个改革，係摎權力重新排好，將擔頭重新寫清楚。 從客家社會經驗來看，最惱人个毋係無道理可講。 最惱人个係你講了道理，嗄無人愛負責。 故所監察院存廢个核心，其實毋係五權抑係三權。 核心係臺灣愛毋愛有一個正經有效个問責國家。 𠊎个答案係，愛。 毋過這個問責國家，無定著還愛這下這種監察院。 𫣆做得廢忒舊監察院，但定著愛建立新監督體系。 這套新體系愛分人民尋得著門。 愛分地方看得著資源。 愛分少數族群聽得著自家个語言。 愛分政府做毋著事情个時節，有人查、有人跈、有人負責。 結論再講一遍，𠊎支持廢忒這下這種監察院。 毋過𠊎要求把調查、審計、人權、陳情摎問責功能，一件一件接好。 制度若保護制度本身，毋保護人民，該制度就愛改革。 客家人毋驚做事，最驚無人負責。 這集客家觀點就講到這位。 歡迎大家訂閱《客家觀點》Podcast，也歡迎分享分較多關心臺灣民主、語言平權摎地方正義个朋友。 -- Hosting provided by SoundOn

  6. Jun 19

    EP518 | 客家加了ME：國內外客家(Hakka)相關新聞及報導，語言平權、客家獅、美濃米，一禮拜看見客家个未來

    歡迎收聽《初心客家》，𠊎係阿元妹。 這一集，𫣆來整理本禮拜國內外 Hakka 相關新聞。這禮拜个關鍵字，𠊎會放在三隻方向：語言權利、地方文化，還有客家行向國際。 先講語言。第三屆國家語言發展會議六月十三日在台南舉行，主題係「共創語言平權个多語社會」。這毋係口號，因為語言平權愛看制度仰般做，乜愛看日常有真正用無。 客委會主委古秀妃在會中提醒，客家人口雖然增加，毋過十年間客語使用率跌破四成。這句話當重要，因為人還在，語言卻可能慢慢退到生活外背。 佢乜提到黃仁勳在台灣鼓勵學生仔講母語這件事，分佢試著振奮，嘛有複雜个情緒。佢期待下二屆會議做得邀請黃仁勳跨界演說，分推動國家語言个人加添信心。 𠊎支持恁樣个期待。科技名人若願意公開講母語个重要，會分後生仔看著，語言毋係懷舊，乜毋係只在比賽摎典禮出現，佢做得入到 AI、科技摎未來產業肚。 毋過𫣆乜愛誠實講，單靠名人一句話毋罅。客話愛活，就愛有教育、新聞媒體、公共服務、職場摎數位工具共下撐起來，做毋得摎責任全部攉轉家庭。 第二則新聞，客委會褒揚推動客語為通行語績優單位，毋過因為財劃法个影響，相關獎金摎補助大幅減少。新聞講著，績優縣市獎金從五百萬降到三百萬，總獎金也從六千六百一十萬降到三千一百二十萬。 地方政府推客語，愛用人力，乜需要預算。若中央摎地方財政重新分配後，客語政策變到分人壓縮个項目，受影響个毋係單一活動，係客庄長年積累个語言能量。 古秀妃講，語言復振毋係社會福利，毋係服務業，而係平權運動。𠊎同意。因為客語毋係拿來裝飾活動布條个，佢係人民在公共生活裡使用自家語言个權利。 故所𠊎會問一句，地方政府有分政府支持無？若有，就應該摎客語放進行政、長照、診療、學校摎社區；若無，再多標語都斯表面文章。 第三則新聞，國立臺灣戲曲學院畢業典禮邀請新竹縣客家武術舞獅發展協會演出，分客家獅躍上畢業舞台。這係當有意思个文化畫面。 客家獅有方口獅頭、武術步法摎客家庄儀式感。這擺用「瑞獅臨門」送畢業生從禮堂行到校門，象徵學生仔帶等技藝摎祝福，行向新个人生道路。 𠊎試著這則新聞好，因為佢毋係摎傳統放在展櫃肚，而係分傳統入到後生人个人生節點。畢業典禮本來就係一種轉場，客家獅堵好摎祝福、身體訓練摎文化記憶串共下。 文化傳承盡驚正伸表演，最需要个係有人愛練、有人愛看，乜有人愛摎佢用在新个場域。客家獅進校園，就係一種活个傳承。 第四則新聞看美濃。美濃種出來个「高雄一四七」米，這禮拜進軍北台灣，摎板橋農會合作推廣。新聞講，美濃有五百七十儕耕田人、三千四百塊田區投入這隻品牌。 高雄一四七有自然芋頭香，曾經得著國際風味評鑑三星，乜外銷到南非。四月頭還識賣到斷貨。這毋係只有賣米，這係摎地方風土變成會分市場理解个品牌。 歌手羅文裕也為這隻米寫新歌，用音樂摎米香、土地摎客家生活連起來。農業若淨有產量，後生人可能無感；農業若有故事、有設計、有文化，就可能變做新个地方產業。 𠊎試著這件事盡重要，因為客庄毋能單淨分人想像做懷舊个位所。客庄乜做得有品牌、有通路、有國際市場，分農民个艱苦分人看著，也分後生人看著轉家鄉毋係退路。 第五則新聞，苗栗三義鯉魚國小老舊校舍整建工程，得著二零二六建築園冶獎公共建築景觀類肯定。佢摎舊山線鐵道、巴宰族文化摎客家聚落特色，放進校園設計肚。 這則新聞值得注意，因為學校毋係淨有教室。校舍也會摎細人仔講，佢兜戴个位所有麼个歷史、有麼个族群、有麼个山水摎記憶。 鯉魚國小附近有火炎山、禾田、舊山線鐵道，也有巴宰族文化據點。當建築摎這兜元素轉化成細人仔逐日會經過个空間，地方知識就毋單淨係課本內容，而係生活經驗。 𠊎支持這種設計。因為族群平權毋單止在語言課，也在空間肚。細人仔若日日在校園看見自家个土地故事，就較有機會了解自家從哪位來。 最尾一則係國外交流。高雄客家兒童合唱團赴日本交流，第一站到東京中華學校，唱客語歌曲，也帶去客家方口獅，摎當地舞獅團隊交流。 細人仔唱了《茶頂山个風》摎《承蒙你感謝你恁仔細》，也用中文摎日文唱日本歌《紅蜻蜓》。這種交流異寶貴，因為佢毋係只有出國表演，而係分客語在跨文化場域分人聽著。 客語若淨囥在客庄，當然重要；毋過客語若做得行到東京，分無共樣背景个細人仔聽著、回應、共下學習，該佢就有較闊个生命力。 𠊎乜注意著方口獅在交流肚扮演橋梁。細人仔可能一開始毋識彼此个語言，毋過節奏、身體、鼓聲摎笑容，做得先打開理解。 故所這禮拜新聞看下來，𠊎个結論當清楚：客家毋係只有保存，客家也正在移動。佢在會議肚談權利，在地方談預算，在校園講文化，在米香肚談產業，在日本談交流。 毋過移動毋係自然發生个。逐條新聞背後，都有人投入時間、金錢、制度摎感情。無這兜支撐，文化當容易就伸靚靚个口號。 客家人毋驚做事，最驚無人負責。語言若愛活，政府愛負責，學校愛負責，媒體愛負責，𫣆自家也愛負責。 本禮拜个國內外 Hakka 新聞報導，就整理到這。歡迎大家訂閱《初心客家》Podcast，乜歡迎摎這一集分享分關心客家、語言平權摎地方文化个朋友。 𠊎係阿元妹，𫣆下二擺節目再見。 -- Hosting provided by SoundOn

  7. Jun 18

    EP517 | 校事會議該留還是該廢? 校園治理,誰說了算?

    [01] 歡迎收聽客家談政治，𠊎係阿元老妹。 [02] 今晡日這集，𠊎愛用客家觀點講校事會議存廢。 [03] 結論先講，𠊎反對直接廢除校事會議。 [04] 毋過𠊎支持大幅改革校事會議。 [05] 制度係拖慢真相，傷教書先生，也殘害學生仔，就定著愛改。 [06] 問題在哪位？ [07] 校事會議本來係愛處理校園事件，避免學校黑箱，也避免單方面定罪。 [08] 毋過若程序忒慢、責任毋明、調查品質毋穩，制度就會變成另一種折磨。 [09] 教書先生驚个係分無影指控拖入漫長程序。 [10] 學生仔驚个係申訴後來無人正經處理。 [11] 故所這毋係教師權益同學生權益誰較大个問題。 [12] 這係制度做得毋得同時保護程序正義同弱勢者安全个問題。 [13] 𠊎个立場當清楚，校務會議無得廢，毋過莫照舊。 [14] 係廢忒，學校險怕又轉到行政長官一句話辦理。 [15] 這對教書先生無公平，對學生仔也毋定著安全。 [16] 毋過若毋改革，教書先生會覺得自家永遠分人懷疑，學生仔乜會覺得申訴只是空轉。 [17] 客家觀點看這件事，第一個問題係少數聲音有看著無。 [18] 在學校裡，學生仔常常係權力較小个人。 [19] 毋過個別教書先生面對輿論、行政同投訴時，乜怕會變做孤立个人。 [20] 民主毋係只保護多數，也毋係淨保護聲量大个人。 [21] 民主係分細聲个人乜有機會講話。 [22] 第二隻問題係地方學校有無夠資源。 [23] 臺北个大學怕有法律、輔導同行政支援。 [24] 毋過偏鄉學校、客庄小校，長透人手毋罅，遇著事件就較容易亂。 [25] 故所改革毋得淨寫漂亮條文，還愛分地方學校專業人力。 [26] 第三個問題係下一代會毋會因此還較好。 [27] 學生仔學著个係申訴無效，該就係失敗。 [28] 教師學著个係多做多錯、少做少錯，該樣乜係失敗。 [29] 吾个主張有四點。 [30] 頭一擺，校務會議愛保留，毋過案件類型愛分流。 [31] 走大水、欺負人、性平抑係粗蠻事件，定著愛進入較專業个外部調查。 [32] 一般教學衝突，應該先用溝通、輔導摎修復式程序處理。 [33] 第二擺，所有程序都愛有明確時限。 [34] 做毋得分教書先生同學生仔共下分拖在毋確定肚。 [35] 第三日，調查成員愛有訓練，乜愛有外部專家。 [36] 學校自家查自家，社會毋會信任。 [37] 第四，結果愛能說明，責任愛有人㧡當。 [38] 該保護學生仔就保護學生仔，該還教書清白就還教書清白。 [39] 制度存在个目的，毋係保護制度本身。 [40] 制度存在个目的，係分問題解決，分人可以繼續生活。 [41] 故所𠊎个答案係，反對廢忒，支持重修。 [42] 校務會議愛留下來，毋過若係愛變較遽、較專業、更加透明、較負責。 [43] 客家人毋驚做事，最驚無人負責。 -- Hosting provided by SoundOn

  8. Jun 17

    EP516 | 立法院總預算審查，誰在保護誰？

    各位聽眾朋友，𠊎係阿元妹，歡迎收聽《客家觀點》。 今晡日這集，𠊎愛先表明一件事：𠊎毋會儘採相信任何一方講个話，包括執政黨、在野黨，還有媒體。 因為𠊎發現一個問題，就係當𫣆俚在討論預算卡關這件事情个時節，大家都在講古，各講各个，各有厥个立場，各有厥个利益。 故所今晡日𠊎想做一件無共樣个事，𠊎愛用邏輯判斷，一步一步摎這件事情拆解來看，看清楚佢到底个本質係麼个。 首先，表明𠊎个立場。 𠊎堅決反對任何一方，將國家預算當做政治談判个籌碼。 這毋係因為𠊎無條件支持執政黨，也毋係因為𠊎盲目反對在野黨所有个主張。 而係因為當預算分人拿來做武器个時節，受傷害个從來毋係政治人物，而係該兜最無能力替自家發聲个弱勢群眾。 這就係𠊎今晡日愛論述个核心：到底係麼人在用預算保護人，又係麼人在用預算傷害人？ 第一個焦點：預算卡關，到底係麼人个責任？大家先莫恁遽下結論。 𠊎先請問大家一個問題：當你聽到在野黨拒絕審查預算這件事个時節，你第一個直覺反應係麼个？ 假使若个第一隻反應係在野黨「壞透忒」，無就係執政黨「賺打」，𠊎愛請你先摎這種情緒放落一邊。 因為這件事情个背後，比𫣆俚想像个還要複雜當多。 在臺灣个憲政體制架構下，立法院逐年有義務要在年底之前，完成國家總預算个審查。 這毋係一項做得自由選擇愛做、抑係毋做个權力，這係憲法明文規定个程序責任。 毋過𫣆俚同時乜愛承認，程序委員會這隻機制，長期以來就係一個分政治人物濫用个運作工具。 佢在頭擺識分執政黨拿來封殺反對黨个提案，過後又分反對黨用來杯葛執政黨个法案。 這隻政治角力毋係從今日正開始，佢有當長个歷史淵源。 故所當𫣆俚在批評在野黨用程序委員會封殺總預算个時節，𫣆俚乜愛客觀承認：這項制度漏洞毋係今日正產生个，佢係一個長期分各政黨輪流操作个政治工具。 核心問題毋單淨係麼人使用了這項工具，核心問題係這隻制度缺陷本身，就毋應該存在。 第二個焦點：在野黨主張个理由，到底有無道理？ 接下一來，𠊎全面來分析在野黨个論點。 在野黨當時拒絕審查預算，所提出个理由有幾項，𫣆俚逐項逐項下來檢視。 第一項理由係講：行政院拒絕副署立法院三讀通過个法案。 這項質疑有無道理？從法理上來看，有一定个正當性。 行政院假使長期拒絕副署立法院合法通過个法案，確實係在侵害憲政分際。 立法院係代表最高民意个機關，佢通過个法案在理論上代表多數民意；行政院假使淨選擇對自家有利个來副署，拒絕對自家毋利个，這本身就造成了憲政危機。 故所，𠊎不打算全盤否定在野黨這項主張个正當性。 毋過，𠊎愛提出一個更核心个質問：用「封殺總預算」來回應這隻問題，在邏輯上講得通無？ 答案係絕對行毋通个。 因為行政院拒絕副署，摎數千億元个民生預算分人凍結，這兩件事情个受害對象根本無共樣。 前者傷害个係憲政體制與立法院个尊嚴；後者實質傷害个，係等候補助个弱勢老人家、等待治水預算个耕種人，還有等著領生育補貼个後生父母。 你用一項爭議，去懲罰另一群完全無相干个受害者，這在政治邏輯上叫做「代分懲罰」，這係嚴重不公正个行為。 第二項理由係講：目的是要施壓行政院回到談判桌項。 這項思維，本質上更加危險。 假使拿民生預算來做談判籌碼，變做一種做得被接受个政治常態，該𫣆俚國家未來逐年个預算，都有可能變做政黨惡鬥个砝碼。 今年你用這種手段，明年若係換人執政，對方同樣乜做得用這種手段。 這條惡例一旦打開，國家預算體制个正當性，就會逐步瓦解。 第三項理由，當多人都無提到，毋過𠊎愛特別強調：有兜在野黨人士質疑，執政黨个預算編列毋合理，有圖利特定對象个嫌疑。 好，這項理由，𠊎個人認為最值得理性正視。 假使真經存在圖利个問題，該就更應該進入實質審查，將有問題个預算項目刪除，將大家認為毋合理个支出刪減。 這，正真正叫做發揮「監督」个功能。 你若拒絕審查，你仰會知預算內容哪位有問題？ 你若不願意進入議事廳，你憑麼个指控裡背有黑幕、有問題？ 連審查都無審查就直接封殺，這絕對毋係監督，這係對本身立委職責个怠惰同拒絕。 第三個焦點：執政黨就全然清白、完全無問題無？𠊎同樣乜愛講清楚。 這下，𠊎同樣愛剖析執政黨所犯个錯誤，否則這項評論就會失去公正性。 執政黨在這場爭議肚，同樣乜毋係完全無辜个一方。 行政院拒絕副署立法院依法通過个法案，這件事情本身，確實引發了嚴重的憲政爭議。 任何執政團隊都有厥偏好个政策導向，毋過行政院假使做得「選擇性」來拒絕副署，該立法院通過法案个民主代表性，就會大打折扣。 這，就係執政黨當局，定著愛嚴肅正視个盲點。 另外，執政黨在這場預算僵局个爭議肚，同樣不斷在進行政治動員，甚至利用這個議題，來遂行政治輿論个操作。 對於這點，𠊎個人絕對毋會否認。 當媒體大篇幅報導在野黨拒審預算，當執政黨主動拋出各種統計數據、同社會大眾講國家損失幾多錢个時節——這兜訊息固然可能係事實，毋過，佢等同時乜係一種「分人刻意篩選、刻意呈現」个片面事實。 故所當大眾看著這兜數據个時節，你定著愛反思：這隻數字係麼人精算出來个？用麼个基準統計个？背後有無可能存在誇大不實、操弄數據个嫌疑？ 𠊎並毋係講該兜數字全然係虛假个，這三千億元个產出確實有厥數據依據。 毋過𠊎想要強調个係：政治操作个工具，從來就毋單淨係靠「講白賊」，有時節，佢更常利用「選擇性个真相」來誤導大眾。 第四個焦點：這場國家預算風暴，對𫣆客家族群到底有麼个切身關係？ 接下一來，𠊎愛完全站在客家主體性个角度，來剖析這件事情，因為這就係𫣆節目最核心个核心視角。 客家族群在臺灣政治發展史上，長期以來，就係一個處在夾縫中間个少數族群。 𫣆俚毋係人數盡多个主流族群，但也毋係人數最少个極弱勢族群。 𫣆俚在歷史長河項曾經分邊緣化、分人忽視，識被迫放棄自家个母語，甚至為著生存，而毋得毋去迎合、學習別個族群个語言文化。 1988年爆發个「還我母語運動」，就係客家族群在臺灣當代政治史上，頭一擺集體發出怒吼、大聲講話个關鍵時刻。 該一代个客家前輩行上街頭，根本毋係為著任何政黨个私利，也毋係為著選票，而係單純為著分自家个母語，爭取一個受到法律保障个制度空間。 佢等用行動話分𫣆俚知：弱勢族群想要捍衛權益，就定著愛摎核心訴求寫入制度、寫入法律，並且落實在國家預算肚項。 因為唯有恁樣，族群个文化發展，正毋會因為每一次个政黨輪替，就面臨斷根、消失个危機。 故所，國家總預算這件事情，對客家兒女來說絕對毋係抽象个政治口水，佢係一個非常具體、攸關文化生死存亡个關鍵問題。 客家委員會个年度預算，逐年都係維繫這個少數族群語言、文化復振最主要个資源命脈。 從客語認證考試、客家廣播電視傳播、客庄在地文化保存，到客語教師个培訓、青年客語推廣計畫，這兜公共政策，全部高度仰賴政府預算个實質支持。 一旦這些預算分人凍結或者刪減，實質受到衝擊个，絕對毋係政治人物个薪水月給，而係基層用客語在教細人仔个先生、係在偏鄉客庄煞猛辦母語活動个社區阿姆，還有頭一擺想要報考客語認證个後生大學生。 𠊎想請全臺灣个聽眾朋友，共同來想像一個具體个畫面： 一個在桃園客庄長大、今年十八歲个後生人，佢个阿婆平常同佢講个客家話，佢在屋下雖然聽得識，毋過佢本底毋會寫，也毋知仰般來閱讀。 佢滿懷熱情，想要去報考客語認證，希望利用這項語言能力來尋頭路、去客家電視台應徵，無就係去學校做客語教學个志工。 毋過，就在這個時節，客語認證个考試，卻因為立法院个預算僵局、分人凍結，結果辦毋成吔。 這個後生人個體文化權益个損失，根本沒有辦法用「三千億元」這種冰冷个數字來衡量。 毋過，這卻係最血淋淋、最真實个文化損失。 更深一層个結構性問題在於：少數族群个語言文化發展，在主流政黨政治个優先順位項，永遠被排在最後背。 當各大政黨在進行權力談判个時節，佢等核心關心个，都係巨額个預算項目——佢等談个係巨型重大建設、談个係國防軍購、談个係大宗社會福利个總額。 相比之下，客語推廣、客家文化保存這兜項目顯得太過微小，小到在政黨个談判桌項，根本沒有任何政治分量。 故所，佢往往就變做最容易在第一時間，被政黨利益犧牲掉个祭品。 這，就係弱勢族群在臺灣當前政治結構當中，最無奈个政治處境。 你若無掌握

    EP516 | 立法院總預算審查，誰在保護誰？
See All (182)

About

「客家加了ME」相信，只要你加入，客家文化就會更多元、更有力、更溫暖。歡迎你，一起來加一點自己，一起來加進這個正在發酵的文化風景裡。你知道在台灣南部的客家話裡，「番茄」不是叫番茄，而是叫「kalamet」嗎？加了蜜！？。加了「蜜」，也像是加了點甜，加了ME，就像是加入了一份你我共構的力量。《客家加了ME》是一個為所有對客家文化有熱情、有好奇的人打造的 Podcast。不論你是不是客家人，只要你願意傾聽、理解、參與，你就是那個「ME」。我們將從新聞出發，帶你看見台灣各地客家社區的脈動，深入探討文化、語言、歷史與傳統，也會邀請各地的客家學者、職人與在地耕耘者，分享第一手的觀察與故事。（靈感來源：阿淘哥的歌曲~加了蜜，快去聽喔！） -- Hosting provided by SoundOn

Information

More From Hakka Future 客家未來

You Might Also Like