刍英咀华

sheshares
  • 0.0 (0)
  • Leisure
  • Updated Weekly

我们围绕话题展开中英文阅读与视听，吸收多元观点。 每周选择一个主题，用书籍、影视、演讲作为起点，打开更多关于这个主题的对话和思考，并为考生们在中英文写作中提供更多的观点和素材。

  1. May 14

    EP51-我们是不是应该分享得更多?解读oversharing

    【时间轴】  00:00–00:27｜话题引入 引出问题：我们是不是正在“过度分享”？ 提到话题来源：The Guardian 的专栏 The Big Idea 00:27–02:12｜“oversharing”词源与定义 “overshare”近二十年的流行趋势 年度词汇历史 “share”从“切割”到“坦白”的语义变化 词典中对“oversharing”的定义 02:12–03:48｜互联网如何改变“分享” 分享从私人关系进入公共平台 “分享经济”“内容生产”与真实表达之间的冲突 03:48–05:14｜语言如何塑造行为 “分享是好的”如何影响现代人的表达习惯 05:14–06:59｜真正的问题可能不是“说太多” 提出概念： chronic undersharing（长期性沉默） Leslie John 的研究 06:59–08:25｜亲密关系如何建立 社会渗透理论（Social Penetration Theory） 08:25–09:52｜为什么长期沉默会伤害关系 09:52–11:18｜社交媒体彻底改变了分享 现实关系 vs 平台化表达 11:18–11:57｜分享与平台资本主义 平台奖励“可见性” “表达”逐渐变成一种生产行为 11:57–17:34｜英文论述部分 适用于英文写作与口语考试的观点整理 17:34–17:48｜结尾与下期预告 下期主题： Does Family Vlogging Harm Children?家庭vlog会伤害孩子吗？ 【文中所提到的专有名词】 The Guardian The Big Idea 《卫报》中的一个思想评论专栏。 Webster’s New World Dictionary 美国知名英语词典之一。 曾在2008年将 “overshare” 评为年度词汇（Word of the Year）。 Chambers Dictionary 英国较有特色的一本词典，以收录新词和语言趣味性著称。 2014年将 “overshare” 评为年度词汇。 Selfie（自拍） 指自己给自己拍照并上传社交媒体的行为。 是社交媒体时代最典型的网络文化词汇之一。 Photobomb（抢镜） 指有人故意突然闯入别人拍照画面中制造搞笑效果。 Hashtag（话题标签） 社交媒体中的“#标签”。 用于聚合某一主题内容，增强传播性。 Oxford Group（牛津团体） 20世纪早期的基督教运动组织。 “sharing”作为心理和情绪表达的含义，与这一运动有关。 Leslie John 哈佛商学院教授。 研究方向包括信任、自我披露、隐私与社交行为。 Harvard Business School 哈佛大学商学院。 Social Penetration Theory（社会渗透理论） 人际关系理论。 Airbnb 全球知名短租平台。 Sharing Economy（分享经济） 指通过平台共享资源的经济模式。 【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

  2. Apr 13

    EP50-新建筑该不该用传统风格建造？

    【时间轴】 00:00–00:34｜开场 + 话题引入 引出核心问题：Should new buildings be built in traditional styles?00:34–03:34｜“Traditional”的三层含义（核心框架）这一段是整期最核心的理论基础 03:34–05:46｜当代城市的两种路径 彻底现代（玻璃/未来风） → 无地方性（placelessness） 传统风格复兴 → 分两类：拼贴模仿（pastiche）⚠️严肃实践（new classical architecture）05:46–08:32｜建筑史演变08:32–11:27｜支持方观点 时间维度：历史连续性（continuity） 空间维度：城市机理（urban fabric） 心理维度：归属感（identity & belonging）11:27–13:35｜反对方观点 时代错位（mismatch between form & time） 表面仿古（superficial imitation） → 扭曲历史理解 成本与效率问题（cost & performance）13:35–14:01｜综合观点（现实路径）14:01–16:55｜全英叙述，助力英文写作（考试素材） 三个支持点 + 三个反对点 + 折中结论16:55–17:10｜结尾 + 下期预告 下期话题：Should we overshare more?【名词解释】🏛️ 建筑与风格 Haussmannian architecture奥斯曼风格：19世纪巴黎城市改造形成的统一建筑风格，以石灰岩立面、曼萨屋顶和阳台著称。 mansard roof曼萨屋顶：一种双坡屋顶设计，上部平缓、下部陡峭，常见于法国建筑。 vernacular architecture风土建筑：由当地材料、气候和生活方式自然形成的建筑形式，没有专业设计师主导。🏗️ 建筑理论与流派 classical architecture古典建筑：源自古希腊罗马，强调比例、对称与秩序。 Gothic architecture哥特式建筑：以尖顶、垂直性和宗教氛围为特征。 Renaissance architecture文艺复兴建筑：回归古典理性与人文主义。 Modernism现代主义：强调功能优先（form follows function），反对装饰。 Postmodernism后现代主义：重新使用历史元素，但带有戏仿与反讽。 Contemporary architecture当代建筑：多元并存，包括高科技与地方性探索。🧠 核心概念（高价值写作词） pastiche拼贴模仿：对历史风格的表面复制，缺乏内在逻辑（贬义）。 new classical architecture新古典主义建筑：在当代条件下重新实践古典原则。 urban fabric城市机理：城市中建筑之间的整体关系与结构。🌱 心理与感知 Biophilia hypothesis亲生命假说（Edward Wilson）：人类天生更偏好自然材料与复杂纹理环境。【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

    EP50-新建筑该不该用传统风格建造？

  3. Mar 17

    EP49-口述文化回潮与“万物理论”的解释力｜Are we returning to an oral culture?

    0:00–00:24｜开场 + 话题引入引出本期核心问题 00:24–03:29｜“Theory of Everything”与两个例子smartphone theory of everything  housing theory of everything  03:29–07:26｜核心概念铺垫：口语文化相关词汇解释 orality / primary orality / literacy / secondary orality / digital orality / post-literacy / agonistic 等关键概念 07:26–08:58｜口语化回潮的积极面 08:58–10:42｜口语化回潮的风险与副作用 10:42–13:30｜真正的问题：不是回到口语时代，而是进入混合媒介时代 13:43–17:19｜英文总结段落用英文归纳本期观点 17:19–17:43｜结尾 + 下期预告预告下一期话题【文中所提到的专有名词】 The Atlantic《大西洋月刊》：美国重要的文化与评论类杂志，长期发表关于社会、科技与思想的深度文章。 The Orality Theory of Everything“口语性解释一切”：指用“口语化传播的回归”来解释当代社会一系列变化的观点。 Derek Thompson德里克·汤普森：美国评论员，《大西洋月刊》作者，关注媒体、经济与社会趋势。 Bloomberg彭博社：全球知名财经媒体，提供金融新闻与数据服务。核心理论类 theory of everything (TOE)万物理论：原为物理学概念 smartphone theory of everything“手机解释一切” housing theory of everything“住房解释一切”语言与媒介概念（重点） orality口语性：一种以“声音传播”为核心的信息方式与文化形态。 primary orality原生口语文化：没有文字系统的社会，信息完全依赖口头传递与记忆。 literacy读写能力 / 读写文化：以文字为核心的文化体系，使抽象思维、逻辑推理成为可能。 secondary orality次级口语性：在读写文化基础上，通过广播、电视等媒介重新出现的“类似口语”的传播方式。 digital orality数字口语性：当代网络环境中的交流形式（如聊天、评论、短视频），形式是文字，但本质更像即时对话。 post-literacy后读写时代：读写文化仍存在，但其塑造的专注力、深度阅读能力正在减弱。 agonistic 对抗性表达：一种带有竞争、冲突性质的表达方式，更强调“赢得注意力”而非理性论证。【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

    EP49-口述文化回潮与“万物理论”的解释力｜Are we returning to an oral culture?

  4. Mar 6

    EP48-算法时代的好品味，它让我们更自由，还是更顺从？Is Good Taste a Trap?

    【时间轴】 00:00–00:22｜开场 + 话题引入引出本期核心问题：Is good taste a trap?“好品味”会不会反过来束缚我们？ 00:22–02:11｜开头案例通过 Belle Burden 的生活故事，展示“极致好品味”如何变成一种精致却空洞的生活方式。 02:11–04:26｜关键词解析：taste / trap解释 taste 解释 trap  04:26–06:12｜社交媒体时代的同质化品味讨论今天的“好品味”如何逐渐变成一套全球复制模板 06:12–07:24｜布尔迪厄与文化资本引入 Pierre Bourdieu、Distinction、cultural capital 07:24–09:41｜从心理学到软件工程：品味如何变成规则讨论“社会规定的完美主义”，以及程序员圈里关于 good taste in software engineering 的讨论 09:41–13:45｜品味的真正价值与危险好品味可以保护人不被市场吞没，但一旦变成身份标签，就会成为新的束缚。 13:45–14:03｜下期预告预告下期话题【文中所提到的专有名词】 Is Good Taste a Trap?｜《好品味会不会是个陷阱？》本期播客讨论的核心文章标题，来自纽约客 Belle Burden｜贝尔·伯登文中开头案例的主角，出身美国上流社会 Vanderbilt family｜范德堡家族美国历史上著名的超级富豪家族，常被视为旧式上流社会、财富与社会地位的象征。 Tribeca｜特里贝卡纽约曼哈顿下城的高端街区，以昂贵房产、艺术气质和精英生活方式闻名。 sour candy｜酸糖北美很流行的一类糖果。文中提到它，是为了说明主角连万圣节糖果都要追求“最顶级版本”，体现一种过度精致化的生活方式。 sourcing｜搜罗、采购高端资源原本常用于高级餐厅、品牌或专业采购语境，指“精心寻找最合适、最高级的来源”。文中用来讽刺上层阶级把日常消费也变成了一种品味表演。 Susan Sontag｜苏珊·桑塔格美国著名文化评论家、思想家、作家，以其对摄影、审美、疾病隐喻和现代文化的分析而闻名。 Notes on “Camp”｜《“坎普”札记》桑塔格1964年发表的著名文章，讨论一种夸张、做作、反传统的审美趣味，是20世纪文化研究中的经典文本。 rote / rote learning｜机械的 / 死记硬背rote 指机械重复、缺乏思考。rote learning 就是“死记硬背”。 the age of average｜平庸时代 / 平均化时代指在算法、平台和全球化模板影响下，大家的审美和生活方式越来越趋同，个体差异被削弱。 citizens of nowhere｜无根的公民用来形容那些看似全球流动、拥有共同审美模板，却失去了具体文化归属和个性的人。 Pierre Bourdieu｜皮埃尔·布尔迪厄法国社会学家，以研究阶层、教育、文化再生产闻名。他强调品味并非天然，而是由社会结构塑造出来的。 Distinction｜《区分》布尔迪厄的代表作之一，系统讨论“品味”如何成为区分社会阶层、文化资本和身份位置的工具。 cultural capital｜文化资本指一个人通过教育、家庭背景、审美习惯、语言风格等获得的“文化资源”。它虽然不是金钱，但可以帮助一个人在社会竞争中获得优势。 socially prescribed perfectionism｜社会规定的完美主义心理学概念，指一个人不是因为自己想做到完美，而是因为外界要求他必须完美，才不断逼迫自己。 Hacker News｜黑客新闻论坛程序员、工程师和技术创业者常用的论坛，讨论编程、产品、创业和互联网趋势。 Joshua Rothman｜乔舒亚·罗斯曼《纽约客》的撰稿人之一，长期写文化评论、阅读与思想类文章。播客中提到他，是因为他在纽约客讨论过类似“品味陷阱”的问题。 The English Understand Wool 英文小说，作者Helen DeWitt 【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

    EP48-算法时代的好品味，它让我们更自由，还是更顺从？Is Good Taste a Trap?

  5. Feb 13

    EP47-“数字幽灵”能帮我们走出悲伤吗？｜人类需要悲伤这种情绪吗？｜grief bots

    【时间轴】 00:00 – Introduction节目开场 & 本期核心问题： 00:30 – Article Background介绍《The Atlantic》文章“The AI Companies Trying to Make Grief Obsolete”科技是否正在改变我们面对死亡的方式？ 02:00 – What Is a Grief Bot?概念解释：grief bots / deadbots / digital ghosts 03:30 – Word Distinctions词汇辨析：sadness / sorrow / grief什么才是真正意义上的“grief”？ 04:30 – Early Experiments & DevelopmentGrief bot 的发展历史：Grandpa Bot / Dadbot / HereAfter AI / Project December 等案例 06:00 – What Does “Healing” Mean?心理学视角：Continuing bond（内在联结） 07:30 – Three Types of Grief Bots技术结构分类：1️⃣ 检索型2️⃣ 生成式3️⃣ 多模态拟真（语音/影像） 09:00 – Industry & MarketDigital legacy / digital afterlife市场扩张与商业化趋势 10:30 – Why Do Humans Grieve?Mary-Frances O’Connor：哀悼是大脑的“学习过程” 11:30 – Meaning Reconstruction意义重建理论Empty chair technique（空椅子技术） 12:30 – Arguments For Grief Bots✔ 帮助表达未完成的情绪✔ 提供无评判倾诉空间✔ 重写与逝者的关系叙事 13:30 – Psychological Risks⚠ 可能延长依恋与依赖⚠ 让人更难接受死亡现实 14:30 – Ethical & Commercial Concerns⚠ 商业剥削与订阅机制⚠ 死后隐私权（post-mortem privacy）⚠ 数据所有权问题 16:00 – The Larger QuestionGrief 是缺陷，还是必要过程？AI 是治愈工具，还是改变死亡结构的力量？ 18:00 – English Analytical Segment英文部分 23:00 – Closing & Next Topic预告下期：Is Good Taste a Trap? 【文中所提到的专有名词】 Grief Bots指利用人工智能模拟逝者语言、性格甚至声音的聊天机器人，使生者可以继续“与其对话”。 Deadbots / Digital Ghosts / Ghostbotsgrief bot 的别称 Digital Remains数字遗存。指个人生前留下的文字、语音、视频、社交媒体内容等数据。 Digital Avatar数字化身。由AI生成、模拟某个具体个体的虚拟形象或人格模型。 Generative AI生成式人工智能。 Continuing Bond内在持续联结。心理学概念，指个体在丧亲后，不是“切断关系”，而是以新的心理方式维持与逝者的内在连接。 Meaning Reconstruction意义重建。由心理学家 Robert Neimeyer 提出，强调丧亲者需要重新构建生活意义，而不仅是消除悲伤。 Empty Chair Technique空椅子技术。心理治疗方法，让来访者想象逝者坐在面前，通过对话表达未完成的情绪。 Digital Legacy数字遗产。指个人在数字空间中留下的所有数据资产及其管理问题。 Digital Afterlife数字来世。指人在去世后，通过技术形式延续其数据或虚拟存在的状态。 Post-mortem Privacy死后隐私权。法律概念，讨论一个人去世后是否仍拥有数据隐私和人格尊严。 Data Donor数据提供者。指逝者本人，其数据构成 grief bot 的基础。 Data Recipient数据接收者。平台或家属，拥有或管理数据的实体。 Interactant互动者。实际与 grief bot 对话的人。 Mary-Frances O’Connor临床心理学家，研究大脑如何处理丧亲与哀悼，提出哀悼是一种“神经学习过程”。 Carl J. Öhman牛津互联网研究院学者，提出“数字墓地时代”概念，探讨未来大量数字遗骸的管理问题。【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

    EP47-“数字幽灵”能帮我们走出悲伤吗？｜人类需要悲伤这种情绪吗？｜grief bots

  6. Feb 6

    EP46-Fawning有那么糟糕吗？｜寻找真实的自己

    【时间轴】 00:00–00:20｜节目开场 00:20–01:30｜话题引入引用文章与书籍，引出 fawn概念。 01:30–03:30｜核心概念澄清区分 people-pleasing 与 fawning，介绍 fawn 作为第四种创伤反应。 03:30–06:00｜创伤背景解释解释复杂性创伤（complex trauma）及讨好行为的形成机制。 06:00–08:50｜讨好行为的长期后果讨论 people-pleasing / fawning 对自我感知、安全感与关系的影响。 08:50–13:40｜真实案例分析（Anthony）个案呈现讨好型人格在家庭、职场与亲密关系中的表现与代价。 13:40–15:30｜重新理解“讨好”讨论 fawning 的保护性与适应性 15:30–18:50｜如何停止讨好（Unfawning） 18:50–21:40｜英文讨论段（Debate View）从正反两面探讨 people-pleasing 的利与弊，适配考试与写作。 21:40–结束｜总结与预告预告下一期话题。【文中所提到的专有名词】 People-pleasing讨好他人 Fawn / Fawning response奉承式讨好反应 Fight / Flight / Freeze / Fawn四种创伤反应模式：Fight（反击）、Flight（逃离）、Freeze（冻结）、Fawn（讨好），是人在面对威胁时的本能应对方式。 Complex trauma复杂性创伤 Self-abandonment自我舍弃 Unfawning停止讨好 Reparenting重新父母化：通过自我关怀、自我安抚，弥补童年情感缺失，成为“自己理想中的父母”。 People & Works Mentioned｜人物与作品 Katy Waldman美国作家、评论人，关注心理、文化与情绪议题。 How to Recover from Caring Too Much Fawning: Why the Need to Please Makes Us Lose Ourselves—and How to Find Our Way Back Ingrid Clayton临床心理学家 Pete Walker心理治疗师【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

    EP46-Fawning有那么糟糕吗？｜寻找真实的自己

  7. Jan 30

    EP45-五花八门的自定义婚前协议条款｜当代年轻人为何热衷婚前协议“Prenup”？

    【时间轴】 00:00–00:40｜节目介绍 & 话题引入 00:40–02:30｜纽约客文章 & 真实案例介绍《Why Millennials Love Prenups》 02:30–03:30｜核心问题提出 婚前协议会影响婚姻吗？ 03:30–05:00｜Prenup 概念与历史背景 05:00–09:30｜年轻世代为何拥抱婚前协议（动因分析） 09:30–12:30｜文化转向 & 技术推动从影视剧刻板印象到“婚前协议派对”，以及法律科技平台让 prenup 普及化。 12:30–14:20｜婚前协议的扩展功能自定义条款出现：社交媒体、冷冻胚胎、宠物、投资、生活规划等。 14:20–16:50｜反对声音与潜在风险 16:50–17:30｜综合判断 17:30–20:10｜全英文观点段（考试辅助） 20:10–｜总结 & 下期预告引出下一期话题【文中所提到的专有名词】 🔹 Prenup / Prenuptial Agreement 婚前协议🔹 The New Yorker《纽约客》杂志🔹 Why Millennials Love Prenups《为什么千禧一代热爱婚前协议》🔹 Millennials 千禧一代 -- 通常指1980年代初至1990年代中期出生的人🔹 Gen Z / Generation Z Z世代 -- 大致指出生于1990年代末至2010年前后的一代人🔹 Harris Poll 哈里斯民意调查 -- 美国知名民调机构，常被媒体引用来反映公众态度和社会趋势。🔹 No-fault Divorce 无过错离婚制度 -- 允许夫妻无需证明一方“有错”即可离婚，大大降低离婚门槛，也改变了人们对婚姻风险的认知。🔹 Baby Boomers 婴儿潮一代 -- 二战后出生的一代人🔹 FIRE (Financial Independence, Retire Early) 财务自由、提前退休🔹 Sex and the City《欲望都市》🔹 Prenup Party 婚前协议派对🔹 Zola 美国婚礼策划平台🔹 HelloPrenup 在线婚前协议平台🔹 Shark Tank 美国创业真人秀🔹 Love, Meet Logic “爱情，遇见理性” HelloPrenup 的宣传语【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

  8. Jan 23

    EP44 - 机器人与哲学家｜相机比人看得更清晰吗？

    【时间轴】 00:00–00:30｜节目开场 & 主题引入《The Robot and the Philosopher》提出话题Can a camera see things more clearly? 00:30–01:30｜文章背景 & 讨论方向AI 时代的意识讨论摄影、现实与“看见”的关系影像是否等于事实 01:30–07:10｜摄影实验一：机器人 SophiaDan Turello 拍摄 Sophia 07:10–10:50｜Susan Sontag：摄影并不客观On Photography的核心观点“Camera never lies”的神话 10:50–13:10｜人类视觉的局限 13:10–14:30｜相机的优势与局限 14:30–15:55｜AI 与拟人化错觉机器人影像引发“有意识”的错觉人类对非人主体的投射图像制造的存在感 15:55–18:20｜意识哲学：Nagel & Chalmers主观体验不可还原“What is it like to be a bat?” 18:20–19:35｜核心问题相机是否真的“看得更清楚”意识与本质无法被拍摄 19:35–23:25｜全英观点相机的清晰 vs 人类理解AI 影像时代的信任危机人类判断的重要性 23:25–下期预告【文中所提到的专有名词】 Media / Text The New Yorker美国文化与思想类杂志，以长文与思想专栏著称 The Robot and the Philosopher《纽约客》专栏文章，讨论 AI、摄影与意识问题People Dan Turello摄影师兼作家，通过肖像摄影探讨意识与存在 Sophia (humanoid robot)仿人机器人，常被赋予“类人意识”的公众形象 David Chalmers当代意识哲学代表人物，提出“意识的难题” Susan Sontag美国文化批评家，著有《论摄影》 Thomas Nagel哲学家，强调意识的主观体验不可还原Photography & Media Theory camera never lies“相机不会说谎”的传统观念，被 Sontag 批判 objectivity (n.)客观性；在摄影中常被高估的特质 framing (n.)构图；摄影师对现实的主观裁剪 interpretation (n.)诠释；照片并非中立记录，而是视角表达 aestheticization (n.)审美化；将现实转化为“好看”的图像对象 emotional distance (n.)情感距离；影像可能削弱真实共情Psychology & Cognition visual illusion视觉错觉；眼见不一定为实 selective attention选择性注意；只看到关注目标，忽略其他信息 cognitive bias认知偏差；情绪、经验影响“看见什么” anthropomorphism拟人化倾向；给非人事物赋予人类情感与意识Philosophy of Mind consciousness (n.)意识；是否存在主观体验 subjective experience主观体验；“对它而言是什么感觉” philosophical zombie哲学僵尸；行为像人但没有意识的假想存在 first-person perspective第一人称视角；意识只能从内部体验AI & Contemporary Issues AI-generated imageryAI 生成影像；挑战“眼见为实”【Find us】 收听渠道：苹果｜小宇宙｜豆瓣 联系我们: 小红书🔍刍英社 公众号：Chewing Words Book Club 播客transcript: sheshares.cc/category/刍英咀华播客 在小宇宙查看该单集文稿

    EP44 - 机器人与哲学家｜相机比人看得更清晰吗？
See All (51)

About

我们围绕话题展开中英文阅读与视听，吸收多元观点。 每周选择一个主题，用书籍、影视、演讲作为起点，打开更多关于这个主题的对话和思考，并为考生们在中英文写作中提供更多的观点和素材。

Information

  • Creator
    sheshares
  • Years Active
    2024 - 2026
  • Episodes
    51
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © sheshares@小宇宙App
  • Show Website
    刍英咀华