有点豆腐 Slightly Tofu

Jo动权版
  • 5.0 (4)
  • Society & Culture
  • Updated Biweekly

欢迎来到《有点豆腐》，这是一个给中文世界的 ethical vegan 们提供思想资源和社群陪伴的播客。 聊聊动物权利（animal rights）、维根主义/严格素食主义（veganism）、废除主义（abolitionism），主题是非人类动物作为伦理主体的处境和跨物种的结构性压迫；不聊 veganism 作为一种消费/饮食选择，不做福利改良（welfarism/reformism）倡导。 中文世界一百年前就有人把这件事讲清楚了。《有点豆腐》现在继续讲。 官方网站：https://slightlytofu.github.io/ 📖 阅读逐字文字稿（更新中）——方便听障朋友，或是更喜欢阅读的朋友们 联系邮箱：Slightlytofu[at]proton.me 播客封面插图：©️ 伊侬

  1. 4d ago

    31. 节肢动物与卢瑟男孩：聊聊《蜘蛛侠》、超级英雄和动物解放

    这期节目我和《三个动物》的 Adam 从《蜘蛛人》出发，聊聊超级英雄电影为什么总要从蜘蛛、蚂蚁、甲虫这些「不讨喜」的动物身上借力量。顺着这条线，我们聊到蜘蛛人和男性青春期的绑定、蜘蛛夫人（Madame Web）和黑寡妇身上的性别政治、Spider-Ham 和超人狗 Krypto，以及 1990 年蜘蛛人漫画里一段解放大学实验动物的情节；节目后半段我们又从银幕回到现实：中国民俗里「喜蛛应巧」的吉祥蜘蛛是怎么一步步变成「五毒」之一的，被卷入异宠贸易的蜘蛛有多少，黑寡妇其实有多不愿意咬人，以及日常遇到蜘蛛和蛛网该怎么处理。 如果超级英雄总从动物身上借力量，那超级英雄打算什么时候把这份力量还回去？ NoFap discord https://discord.gg/VVgM4TGWC 时间轴00:47 回应上期 NoFap 节目01:38 听众来信：戒得掉肉，戒不掉色情06:35 超级英雄与动物符号07:55 为什么英雄要借「低等」动物的形象和基因11:14 变态发育、仿生学与生态焦虑14:45 蜘蛛人与男性青春期18:17 蜘蛛夫人：被浪费的设定22:45 不被性化的女英雄该是什么动物25:58 Spider-Ham 与超人狗 Krypto30:38 蜘蛛人解放实验动物31:46 超级英雄里的素食者35:39 蜘蛛人片场的 vegan 演员42:06 异宠贸易里的蜘蛛43:08 黑寡妇其实很少咬人44:33 从「喜蛛应巧」到「五毒」47:26 城市化与「容不下」的动物51:06 蜘蛛人电影与蜘蛛恐惧症51:25 vegan 男生互助群51:55 下期预告：站钉板与疼痛 With Liberty and Justice for All? 蜘蛛人遇到帮助实验动物解放的大学生 喜从天降 扇面 绢本设色 陆襄钺 (ca 1800-1911) 1902年 《午日锺馗画特展》 国立历史博物馆编辑委员会编辑 台北市: 国立历史博物馆, 1996, p.50, fig.39 提及的人物和文献人物Audre Lorde — 美国黑人女性主义诗人、思想家 Stan Lee — 漫威漫画作者，蜘蛛人的共同创作者 James Gunn — 导演，《银河护卫队3》《超人》（2025） Taika Waititi — 导演、演员 Sadie Sink — 演员，vegan、动物权利倡导者 Woody Harrelson — 演员，资深 vegan Anya Taylor-Joy — 演员，《后翼弃兵》主演，vegan Mikey Madison — 演员，《Anora》主演，vegan Zendaya — 演员，蜘蛛人系列 MJ 扮演者，素食者 Ariana Grande / Cynthia Erivo — 《魔法坏女巫》主演，vegan 作品与角色Madame Web — 1980 年登场的失明、年长、使用轮椅的先知角色；2024 年电影版 Black Widow（黑寡妇） — 借黑寡妇蛛的意象塑造的女英雄 Silk / Cindy Moon — 与 Peter Parker 被同一只蜘蛛咬伤的女性角色 Spider-Ham — 一只被辐射猪 May Porker 咬了的蜘蛛 Krypto（超人狗） — 2025 年《超人》里的狗 Rocket（火箭浣熊） — 《银河护卫队3》里的实验动物出身角色 Animal Man — DC 漫画中关注动物权利的超级英雄 《Gen V》 — 《黑袍纠察队》衍生剧，女主角在月经来潮时觉醒能力 《Turning Red》（青春变形记） — 皮克斯动画，以小熊猫隐喻女孩的青春期 《Moon Knight》（月光骑士） — 漫威剧集，主角设定为 vegan Godzilla（哥斯拉） — 承载核污染恐惧的怪兽形象 官方设定中是 veg*an 的超级英雄：布鲁斯·班纳是 Vegan，不过他的另一个自我「绿巨人」不是；在漫威电影宇宙（MCU）的剧集《月光骑士》中，人格之一的史蒂文·格兰特出于对动物的热爱而保持 Vegan，尽管他在剧集中曾因约会压力而去牛排馆。在 2026 年首播的 HBO 剧集《绿灯侠》（Lanterns）中，最新版本的约翰·斯图尔特被明确设定为 Vegan 其动机直接与动物权利相关。 Darla Dudley (达拉·达德利）沙赞家族中的黑人女孩。她极度热爱动物，也是一个 Vegan。Magneto (万磁王)在《终极 X 战警》（Ultimate X-Men）系列中选择不摄入任何动物制品。漫画暗示这是因为他对无辜生物抱有同情，不希望伤害它们；在 2003 年的漫画《超人：诞生权》（Superman: Birthright）等设定中，超人是素食者。他强大的超级感官使他能够直接看到生物在死亡时生命光环的消散，这促使他在道德上决定不吃动物。Wonder Woman (神奇女侠 / 戴安娜) 在编剧 Greg Rucka 执笔的时期被确立为素食者。因为亚马逊人拥有与动物对话的能力，漫画中她曾提出过一个反问：「如果动物能和你说话，你还会吃肉吗？」。 Animal Man (动物侠 / 巴迪·贝克) 是美漫中最具代表性的动物权利捍卫者。在编剧 Grant Morrison 负责的时期，巴迪不仅是 Vegan，还是直言不讳的动物权利活动家，在故事中经常出面破坏猎狐等剥削动物的行为。 书籍与文献《传信方》 — 刘禹锡，唐代；记载被斑蜘蛛咬伤后「头面肿如斗」 Animal Behaviour（2014） — 西部黑寡妇蛛（Latrodectus hesperus）受威胁时的防御行为研究：被戳一下时没有一只咬人，被夹住时约 60% 才咬 "Spidey Can": Preliminary Evidence Showing Arachnophobia Symptom Reduction Due to Superhero Movie Exposure. Frontiers in Psychiatry, 10, 354. Poke but don't pinch: Risk assessment and venom metering in the western black widow spider, Latrodectus hesperus. Animal Behaviour, 89, 107–114. Bleeding Cool：Spider-Man animal rights 1990 (https://bleedingcool.com/comics/marvel-comics-presents-spider-man-animal-rights-1990/) PETA：Spider-Man Fights to Help Animals in Labs (https://www.peta.org/features/spider-man-is-an-animal-rights-activist/) 蜘蛛人与实验动物解放收录于 "With Liberty and Justice for All?"， Marvel Comics Presents #39 在小宇宙查看该单集文稿

    31. 节肢动物与卢瑟男孩：聊聊《蜘蛛侠》、超级英雄和动物解放

  2. Sep 18

    豆腐两岸 09. 像打造品牌那样打造「动物解放」？

    当动物倡议借用 OKR、受众分层和行销漏斗的工具，我们究竟是在获得更新的视角，还是让工具反过来决定运动能够想象什么？ 在这次和《三個動物》的串台节目中，久违的「资本主义小齿轮」志伟从他的本行数位行销实务出发，谈谈动物倡导者应该如何厘清动物解放的最终目标，再把社会教育和不同受众的行动放回同一张战略地图；Q 则把问题推向生产关系与权力结构：与其要求消费者用钱包投票，我们是否更该追问谁控制采购、补贴、信贷和规则制定？而长期在动物保护组织工作的思晴从 NGO 的生存现场提醒大家，资助者需要快速、可量化的成果，工作人员却面对资源匮乏、运动内耗的困境；最近在读《道德经》的 Adam 则提出更尖锐的怀疑——如果人们早已听过动物权、也拥有越来越多替代品，却依然回到原来的生活，或者购买动福蛋，那么结构真的能先于价值改变吗？ 四种视角围绕动物福利能否通往废除，是否在前进还是绕路，以及看不见的教育如何归因展开。我们也想邀你一同思考：动物解放究竟要从个体的欲望与价值开始，还是从制度、基础设施和权力关系着手——当两条路径彼此质疑时，数位行销能给到我们怎样的启发？ 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴 00:52 四个人的近况03:54 Total Liberation Asia07:15 把废除主义和动物权利带入哲学系09:17 从数位行销看动权倡导16:11 福利主义与废除主义的目标是否都是动物解放20:49 废除主义能做什么25:58 资金如何塑造目标32:19 重新定义转化率（conversion）36:23 留存率（Retention）与运动倦怠44:54 谁反对工业化养殖48:50 漏斗、归因与增量53:58 看可量化指标还是看结构变化56:42 行销漏斗最上端（Upper Funnel）与基础教育60:56 价值的叠加还是基础设施缺乏69:43 动物权的起跑线与市场渗透73:38 改规则还是用钱包投票76:36 现实、希望与替代品80:33 从全局看动物解放 提及的人物、书籍与概念 - Peter Drucker（彼得・德鲁克）：节目以其「目标管理」观念说明，任务需要与组织的最终目标保持连结。 - Peter Singer（彼得・辛格）：《动物解放》作者 - 钱永祥：台湾动物伦理学者；《动物解放》台版译者 - Gary L. Francione（加里・弗兰西恩）：动物权利废除主义的重要代表，主张终止动物的财产地位。 - Matthew Glover（马修・格洛弗）：Project Slingshot 创办人 - 《The Revolution Will Not Be Funded》：INCITE! 编纂的论文集，用「非营利工业复合体」分析资助结构如何改变社会运动方向。 - 《The Moral Standing of Animals: Towards a Psychology of Speciesism》：提出并验证 Speciesism Scale 的心理学论文。 - 《Cowspiracy: The Sustainability Secret》：从畜牧业环境影响切入的纪录片 - Total Liberation Asia：草根亚洲全面解放活动，强调人类解放、动物解放及其他正义议题的交织。 - Veganuary：以一月纯素挑战降低尝试门槛的倡议 - 动物福利与废除主义：前者侧重减少现有利用中的伤害，后者以终止动物的财产与资源地位为目标。 - OKR：以 Objective 和 Key Results 把日常任务连接到最终目标的管理框架。 - 非营利工业复合体：用来分析资助者、量化指标与组织生存如何共同塑造运动议程。 - Just Transition：为养殖者、屠宰与加工劳动者提供离开动物剥削产业的现实路径与资源。 在小宇宙查看该单集文稿

  3. Sep 4

    30. 成人的「隐藏课程」，少年的「肮脏游戏」

    ⚠️ 本期包含对虐待与暴力的直接描述，并插入了两段涉及命案的访谈录音，请谨慎收听。 从李某（山姆打包哥）的残忍行径到「旺旺」的悲剧，每当极端伤害动物的事件挑动公共神经，互联网上总会掀起一场声势浩大的声讨。我们习惯于将施暴者剥离出正常人类的范畴，将其塑造成某种「民间恶魔」——仿佛只要将这些异类从人群中剔除，我们的世界就能恢复纯洁与安全。然而，当愤怒的潮水一次次退去，同一种暴力的齿轮为何仍在周而复始地转动？这期节目，我想换一个视角——借助非物种主义犯罪学（Nonspeciesist criminology）的透镜，试图将个体的残暴，重新嵌回更庞大、也更隐蔽的社会网络中去考量。 流行心理学常赋予我们一些符合直觉的叙事，比如广为流传的「麦克唐纳三联征」，或是暗示虐待动物与家暴高度绑定的「暴力关联（The Link）」理论。但当我们将这些叙事置于实证数据的显微镜下时，一些裂缝出现了。人们急于把暴力的成因归咎于个体的心理异化，却忽视了没有一个人是社会上的孤岛，而病理化的描述也会将边缘人群置于不合理的风险中。顺着这条线索，我们与犯罪学家 Piers Beirne 一起回溯历史——那些诞生于早期农业运作与殖民秩序下的反虐待条款，或许会打破你关于人类文明进步的某种浪漫想象。同时，这期节目也会引入一个较冷门的学术概念「弑兽」（Theriocide）：当我们在语言的尺度上，审视这种不平等的死亡，暴力的轮廓或许才开始更清晰的显现。节目最后，我们将目光投向那些稚嫩却又极度残忍的年轻面孔。社会学家 Arnold Arluke 在对大学生的深度访谈中揭示，少年的施暴或许并非源于天生的邪恶，而是在参与一场心照不宣的「肮脏游戏」。在这个游戏里，他们正在笨拙地、努力地模仿着成年社会运转的潜规则。 如果说，每一个施暴的少年都在照一面镜子，那么镜子对面站着的，究竟是谁？00:21 由男性主导的跨物种暴力反复出现01:14 阳间新闻：巴西裁定猫狗是「有感知的个体」02:59 桑松与《桑松法案》04:29 跨物种的犯罪学06:34 「可以不爱但别伤害」与工具主义动保的陷阱10:40 虐待动物的「隐藏课程」11:05 误导性的流行心理学：麦克唐纳三联征11:34 什么是非物种主义犯罪学13:00 故事 FM《双面男友》17:05 拆解「进阶论」：虐待动物是杀人的必经之路吗？18:31 更宽泛的框架：The Link19:59 亲密关系暴力研究21:45 The Link 研究的中国本土数据25:15 Piers Beirne 呼吁「非物种主义犯罪学」25:54 历史与政治经济学反思：1635 年爱尔兰反虐法背后的阶级与殖民动机28:26 「虐待」定义的政治化29:43 暴力：竖着读，也要横着读30:44 从杀人（Homicide）到弑兽（Theriocide）33:46 Arluke：少年的「肮脏游戏」36:18 社会—动物等级尺度（Sociozoologic Scale）：人类如何划分伤害特权38:06 物种歧视的隐藏课程 提及书籍与文献New Brazil law allows separated couples joint custody over pets 巴西新法律允许分居夫妻共同拥有宠物监护权 https://www.bbc.com/news/articles/ce8jzn180x2o Brazil Takes A Stand For Animals With Groundbreaking Dog And Cat Protections 巴西出台开创性的犬猫保护法案，捍卫动物权益 https://worldanimalnews.com/2026/01/09/brazil-takes-a-stand-for-animals-with-groundbreaking-dog-and-cat-protections/ Arluke, A. (2002). Animal abuse as dirty play. Symbolic Interaction, 25(4), 405–430.访谈 25 名年幼时伤害过动物的美国大学生，提出「肮脏游戏」：既是真实伤害，又对同伴有游戏和社会化功能。本期的「社会—动物等级尺度」「挪用成人文化」也出自此文。 Beirne, P. (1999). For a nonspeciesist criminology: Animal abuse as an object of study. Criminology, 37(1), 117–147.非物种主义犯罪学的奠基论文，主张把动物虐待作为独立的研究对象——不只因为它可能预示人际暴力，也因为它本身就是伤害。 Beirne, P. (2004). From animal abuse to interhuman violence? A critical review of the progression thesis. Society & Animals, 12(1), 39–65.检视「进阶论」（先虐待动物、后杀人）的实证基础，指出这类研究定义混乱、样本狭小、缺乏纵向追踪。 Beirne, P. (2009). Confronting animal abuse: Law, criminology, and human-animal relationships. Rowman & Littlefield.论证社会对「虐待」的定义高度政治化：折磨流浪猫触发社工干预，工厂化农场的囚禁与屠宰却叫「合法生产」。主张把分析单位从异常个体扩展到制度化实践。 Beirne, P. (with O'Donnell, I., & Janssen, J.). (2018). Murdering animals: Writings on theriocide, homicide and nonspeciesist criminology. Palgrave Macmillan.提出「弑兽」（theriocide）：泛指一切由人类行为造成的动物死亡的总称，对应人类社会的 homicide。合著者 Janine Janssen 即本期提到的暑期学校讲师。 Macdonald, J. M. (1968). Homicidal threats. Charles C. Thomas.「麦克唐纳三联征」（尿床、纵火、虐待动物）的出处。作者本人在书中即质疑其预测凶杀的效力。 Wong, J., Mellor, D., Richardson, B., & Xu, X. (2013). Childhood cruelty to animals in China: The relationship with psychological adjustment and family functioning. Child: Care, Health and Development, 39(5), 668–675.首个中国文化语境下的儿童虐待动物量化研究（成都）。模型最终只能解释 2%–6% 的成因，结论相当保守。 故事FM. (2026年4月). 双面男友：当一个死刑犯的女友看到判决书（第 889 期） 概念巴西的《桑松法案》（葡萄牙语：Lei Sansão，即巴西第14.064/2020号联邦法律）是巴西在动物保护立法史上的一个重大里程碑，于 2020 年 9 月正式签署通过。该法案大幅提高了对虐待、伤害或强暴猫狗等行为的刑事处罚力度，使这类行为在巴西不再被视为「轻微罪行」。 The Link（关联论） — 动物虐待与家暴、儿童受虐、其他人际暴力之间相互交织、共现的经验关联。 麦克唐纳三联征（Macdonald Triad） — 尿床、纵火、虐待动物；旧说视为成年暴力的预兆，缺乏实证支持，更多指向童年创伤与受虐。 非物种主义犯罪学（Non-Speciesist Criminology） — 主张即使没有人类受害者，动物遭受的伤害也足以作为犯罪本身来研究；与绿色犯罪学、批判犯罪学交叉。 进阶论 / 演进假说（Progression Thesis） — 「先虐待动物、后杀人」的线性模型，源于上世纪 60 年代；缺乏严格的纵向追踪分析支撑。 越轨的一般性（generality of deviance） — 打人、虐猫、偷窃、纵火是同一个人应对高压环境的无差别代偿行为，而非依次升级的链条。 策略性的人类中心主义（strategic anthropocentrism） — 行动者以「保护人」的名义，敲开「保护动物」的制度大门（如把伤害宠物纳入家暴风险评估）。 弑兽（theriocide） — 泛指由人类行为造成的动物死亡，无论合法与否、是否受到社会谴责。 社会—动物等级尺度（Sociozoologic Scale） — 动物越不像人、越不接近家庭、越缺少所有权和情感身份，社会越容易容忍、忽略甚至认可对他的伤害。 「民间恶魔」叙事（folk devil） — 把暴力归因于社会中偶然出现的几个极端个人，从而免于审视制度与日常实践。 1635 年爱尔兰《反拉尾犁地与活羊拔毛法》（Cruelty to Horses and Sheep Act） — 常被称为全球最早的反虐待法，实为英国殖民者控制爱尔兰自然资源、规范资本主义农业生产的工具。 Martin Act（1822）/ Model Penal Code — 早期反虐法的起草者自陈，其目的是「防止伤害社会公众的道德感情」，而非确立人类对动物的直接照顾义务。 在小宇宙查看该单集文稿

    30. 成人的「隐藏课程」，少年的「肮脏游戏」

  4. Aug 28

    29. 不吃动物是在压抑欲望？由 NoFap 引发的联想

    ⚠️ 本期讨论涉及成人话题，且主持人是两个顺直，请酌情收听。 NoFap 是 2010 年前后在男性线上群体间出现的风潮：30 - 90 天内不看色情、不自慰，据说思维会更清晰、能量更高。在一次闲聊中，Adam 提到实践 NoFap 使他对女性和色情消费制品的态度也有所改变——这立即让我联想到了肉食消费和对动物的物化。 生态女性主义学者 Carol Adams 早就把肉和色情放进同一个结构里看：两个产业都在批量制造欲望，将有感知的个体客体化，物化，并且彼此巩固。当身处在一个无肉不欢，到处都是软色情的时代，我们如何应对那些让我们在享乐之后陷入无尽空虚的超常刺激？这期节目中，我们聊了聊不消费动物和不消费色情制品之间的异同。 反对 vegan 的人会说，不吃肉是在压抑天性，甚至是一种人类中心主义的傲慢——可如果我们的欲望本来就有大半是被产业发明出来的，那压抑的到底是谁的欲望？当我们采用「被剥夺」的话语时，究竟是谁的生命被剥夺？ 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴00:19 七夕要聊一个成人话题00:56 NoFap 是什么03:19 Adam 一直在破戒06:14 打手枪没有受害者？09:54 淫欲不等于性欲14:03 吃肉算不算一种成瘾19:50 被发明出来的欲望 从 AV 到米其林26:53 用最高的欲望管理低的欲望35:48 NoFap 有期限 Vegan 没有37:56 肉变得恶心了，色情呢？41:01 这算不算人类中心主义的傲慢46:08 给想成为 vegan 却惧怕迈出这一步的人 提及的人物、书籍与概念Carol J. Adams — 生态女性主义动物研究者，研究肉食与父权的共通结构 Slavoj Žižek — 节目引述其在《变态者电影指南》(The Pervert's Guide to Cinema, 2006) 中关于电影塑造爱欲的说法 Sadhguru — 印度灵性导师 《肉食的性政治》（The Sexual Politics of Meat）— Carol J. Adams 《波霸雞與翹臀豬：肉食色情論》（The Pornography of Meat） — Carol J. Adams 在小宇宙查看该单集文稿

    29. 不吃动物是在压抑欲望？由 NoFap 引发的联想

  5. Aug 20

    快速回应：那些年被塑料树伤害过的动物

    在这一期音频中，我简单回应一下《独树不成林》仲树的洗稿事件。 我认为一个人在知识生产过程中如何看待那些最不容易替自己说话的社群，是可以体现出他在其他行为当中的 integrity 的，比如他对他人劳动成果的尊重，如何处理信息来源、立场和权威。 我会结合仲树的洗稿事件，以及她三期关于动物主题的播客的抄袭问题，以及我自己的读博经历和做播客的想法，来聊聊这件事。 希望大家未来能够支持更多分享知识同时也尊重他人劳动成果的播客。 提及的单集以及抄袭/借鉴证据，请参考脆上@groundshroom： 132 做鸡如何帮我反思现代性？结构、案例和论点与 Michael Pollan 的 An Animal's Place 高度相似 https://michaelpollan.com/articles-archive/an-animals-place/ ；而 Pollan 则是引用了 Joel Salatin 关于动物应活出其本性（比如鸡的鸡性 chickenness）、西方工业文化是 parts-oriented（只关注部分）、养殖业只把动物作为蛋白质等论述。 196 成为海王如何帮我反思自由市场的局限？原视频“Business Insider-7 of the Most Faked Seafood in the World”，评论区指出播客中举的例子和海鲜鉴别方法和原视频安全一致后主播加上了reference link，然而如同第27期，主播将原视频中一连串一模一样的举例再三强调为“我亲身经历”，“我本人看见”等，将原视频材料转化为第一人称叙事，经指出后加上原视频链接并不能改变明显的洗稿事实。 319 现代科学为什么通过老鼠研究人类而不是浣熊 抄袭原播客“Revisionist History”s3e9，“Rat vs. Raccoon” 在小宇宙查看该单集文稿

  6. Aug 14

    （EN) 豆腐国际 07. 道德/政治哲学家 Josh Milburn

    在这一期的《豆腐国际》，我邀请到了处于动物伦理学「政治转向」前沿的英国道德/政治哲学家 Josh Milburn（个人网页：https://josh-milburn.com/）。动物伦理学近年的政治转向关注点在于一个公正的社会中动物的政治地位——不只是吃动物对不对的问题，而是国家、法律体系或食物经济体系到底应该给予牠们什么。 在节目中，Josh 讲述了自己如何从十几岁被 Peter Singer 说服的素食者，一路走到动物伦理「政治转向」代表性声音的历程，并在新书中提出 new omnivorism（新杂食主义）的论证——主张一个尊重动物权利的食物系统仍然可以有某些动物性食物。我们在节目中聊到感知力(sentience)及其灰色地带、培植肉背后的政治经济问题、如何喂养伴侣动物与被救助的肉食性野生动物，以及在西方参照系之外动物政治的处境。最后我们展望了他即将出版的新书——一本重新梳理 Robert Nozick 的动物伦理思想，另一本是关于动物政治的大部头手册。这场充满张力的对话，希望会打破你对动物伦理与政治哲学的固有认知。 In this episode of Slightly Tofu International, I am joined by British moral and political philosopher Josh Milburn, who is at the forefront of the 'political turn' in animal ethics. The recent political turn in animal ethics focuses on the political status of animals in a just society—it is no longer just a question of whether it is right or wrong to eat animals, but rather what the state, legal systems, or food economies actually owe them. In the episode, Josh recounts his journey from a teenager convinced by Peter Singer to become a vegetarian, all the way to becoming a representative voice of the 'political turn' in animal ethics. He also puts forward his argument for 'new omnivorism'—advocating that certain animal-based foods might actually have a place in a food system that respects animal rights. During our conversation, we discuss sentience and its gray areas, the political economy behind cultivated meat, how to feed companion animals and rescued carnivorous wildlife, and the state of animal politics beyond Western frames of reference. Finally, we look forward to his two upcoming books—one that re-examines Robert Nozick's animal ethics, and a comprehensive handbook on animal politics. I hope this thought-provoking conversation will shatter your preconceived notions about animal ethics. 时间轴： 00:00 有点豆腐（国际）加入 iRoar 播客网络00:21 欢迎听众与嘉宾介绍02:35 Josh 的 Vegan 起源故事05:19 为什么很多哲学家认同 veganism 但做不到？07:51 Josh 的学术历程与动物伦理的政治转向14:55 把动物带入各类新学科19:37 政治转向在多大程度上兑现了承诺28:12 动物与仇恨言论31:15 新杂食主义：freegan、牡蛎、水母35:14 尊重动物权利的粮食系统42:08 什么是感知力——Nagel 与「valenced experience」50:22 耆那教、果食主义、垂直农业55:02 培植肉争论之一：政治经济学01:05:37 培植肉争论之二：肉的性政治01:11:38 培植肉争论之三：道德成长的捷径？01:17:44 给猫狗喂植物性食物是否符合伦理01:28:28 未来计划：诺齐克的动物伦理、动物伦理政治转向手册、战争中的动物01:33:00 非西方视角的动物政治与自然权利01:36:48 播客推荐：Knowing Animals （Josh 主持的动物研究播客） 主要书籍和文献Just Fodder: The Ethics of Feeding Animals — Josh Milburn (2022). Food, Justice, and Animals: Feeding the World Respectfully — Josh Milburn (Oxford University Press, 2023). Animals, State, and Utopia: Robert Nozick's Animal Ethics — Josh Milburn (forthcoming). Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights — Sue Donaldson & Will Kymlicka (2011). （中文版：《动物社群：政治性的动物权利论》） Animals and the Right to Politics — Donaldson & Kymlicka (recent follow-up to Zoopolis). Justice for Animals — Martha Nussbaum. （中文版：《为了动物的正义》） A Theory of Justice for Animals — Robert Garner. Chinese translation recently available. （中文版：《动物正义论》） The Sexual Politics of Meat — Carol Adams. Sex Robots and Vegan Meat — Jenny Kleeman (mentioned by me as a source for the "dissonance-is-part-of-moral-growth" argument). "What Is It Like to Be a Bat?" — Thomas Nagel (paper on phenomenal consciousness). "Socialised Lab Meat" — Jan Dutkiewicz (essay arguing cultivated meat can fit a socialist political economy). Milburn, J., & Cochrane, A. (2021). Should we protect animals from hate speech?. Oxford Journal of Legal Studies, 41(4), 1149–1172. 提及学者： Peter Singer — 当代著名功效主义哲学家，他的动物伦理学论证让十几岁的 Josh 成为了素食者 Will Kymlicka — 女王大学政治哲学家，《Zoopolis》的共同作者，Josh 的博士后导师 Sue Donaldson — 《Zoopolis》（动物城）与《Animals and the Right to Politics》的共同作者，动物权利倡导者 Alasdair Cochrane — 谢菲尔德大学政治理论家，Josh 的第二任博士后导师，与 Josh 共同撰写了关于动物与仇恨言论的论文 Robert Garner — 政治理论家，《A Theory of Justice for Animals》的作者 Martha Nussbaum — 政治学家、道德哲学家，《为动物伸张正义》（Justice for Animals）的作者 Andy Lamey — 哲学家，提出了「新杂食主义」（new omnivorism）这一术语 Thomas Nagel — 心灵哲学家，经典论文《成为一只蝙蝠是什么感觉？》的作者 Jonathan Birch — 伦敦政治经济学院（LSE）教授，主导了近年来关于动物感知能力的重要研究 Dinesh Wadiwel — 社会和政治理论家，从反抗的视角构建动物政治 Angie Pepper & Richard Healey — 道德和政治哲学家，Josh 的同事，他们在自由主义政治哲学的框架内为废除主义愿景进行辩护 Jan Dutkiewicz — 政治经济学学者，论文《社会主义化的实验室肉类》（Socialised Lab Meat）的作者 Carol Adams — 生态女性主义理论家，《肉的性政治》的作者 Rachel Robinson-Green — Josh 的合作者，探讨可食性与体外培养肉的作者 Val Plumwood — 生态女性主义哲学家，她关于在鳄鱼袭击中幸存下来的文章将人类重新置于「被吃」的视角 Robert Nozick — 20 世纪著名的自由意志主义（Libertarianism）哲学家兼素食者，Josh 即将出版的新书的研究对象 在小宇宙查看该单集文稿

    （EN) 豆腐国际 07. 道德/政治哲学家 Josh Milburn

  7. Aug 6

    28. 怀着感恩的心，就可以了吗？谈谈荒川弘笔下的动物

    【剧透预警！】 《有点豆腐》的艺术系列第二期，我们从装置艺术转向漫画，聊聊《钢之炼金术师》的作者荒川弘。她出身北海道农家，把牧场生活画进《百姓贵族》和《银之匙》，笔下的牛聪明温驯、马会被主角舍不得——但牠们最后都会被杀死，成为餐桌上的食物，而漫画对此给出的答案是：怀着感恩的心，感谢动物的牺牲。 Adam 因为自己的动权作品收到留言而看完《银之匙》，那条留言说我们应该客观一点，去看看真实的农业长什么样（见下图）；看完《银之匙》后他难受了很久，因为这部作品从不隐藏动物的苦难，它只是在每一次苦难之后，安排一个更成熟、更有经验的成年人来告诉你「你肉吃得不是很香吗？在那边纠结什么呢」。 我们拆解「感恩的心」和「牺牲」的文字游戏，从《钢炼》的等价交换聊到《黄泉使者》里那些被签契约、被当作仆人却超越人类能力的非人存在——一个能画出「所有人都在等你去死」的作者，为什么对农场动物的同样命运存在盲点？如果这些漫画既让人看见畜牧业的残忍，又替人把不适感抹平，那它们是跨物种正义的盟友，还是一张张被称为「神作」的赎罪券？ 时间轴00:16 开场 Adam 最近的能量00:43 接触即兴01:45 为什么聊荒川弘02:59 荒川弘：牛会是很好的宠物 只是体积太大04:22 一条留言让 Adam 看完《银之匙》07:25 感恩是不是一种自我欺骗09:12 给猪起名字 再把她吃掉11:11 「牺牲」是一场文字游戏16:46 等价交换：动物的生命拿什么去换19:30 马肉拉面与贪婪的大人22:06 被骗下地狱的哈迪斯23:17 《黄泉使者》26:40 是伙伴还是赚钱的工具27:29 只有家长和奴隶主才有权起名字？31:39 被开玩笑的兔子使者33:11 契约真的平等吗？36:04 佛教僧人放归床虱39:02 够富裕才不会把动物看成蛋白质？41:38 言行不一致的人活得更灵活？42:14 「那你什么时候要去死」43:23 荒川弘算是动权的盟友吗？46:33 《约定的梦幻岛》与苦难叙事47:33 收尾：欢迎留言推荐更多漫画！ Adam 因《银之匙》而创作的漫画 （insta: herbibobo) 提及作品《钢之炼金术师》（鋼の錬金術師）— 荒川弘 《百姓贵族》（百姓貴族）— 荒川弘 《银之匙》（銀の匙 Silver Spoon）— 荒川弘 《黄泉使者》（黄泉のツガイ）— 荒川弘连载中的作品 《Stray Dog》 — 荒川弘早期短篇 《JOJO的奇妙冒险》 — 荒木飞吕彦 《达尔文事变》 — 梅澤俊 《约定的梦幻岛》（約束のネバーランド）— 白井 カイウ 在小宇宙查看该单集文稿

    28. 怀着感恩的心，就可以了吗？谈谈荒川弘笔下的动物

  8. Jul 30

    27. 福柯会怎么看待农场动物福利？

    ⚠️ 本期含有对动物的残忍操作，以及和性暴力有关的直接描述，不建议未满18岁收听；对这些内容敏感的朋友可以对照下面的时间轴跳听。 超市货架上那枚体积更小的鸡蛋，改变的可能不只是某一只母鸡的处境，还有买蛋的那个人。 福柯一辈子没有把自己关于权力和主体的理论用在动物身上，但过去几十年，越来越多批判性动物研究的学者把规训权力、生命政治和牧领权力搬进了跨物种的语境。 这一期我整理了其中给我启发最大的一部分——出于时间考虑，我将讨论范围框定在农场动物福利：从格子笼、断喙和僵直不动测试，到把「胁迫」翻译成「让猪陷入爱河」的 Temple Grandin——为什么一个几十年来一直把动物当机器处理的产业，现在会大方地在消费者面前承认动物是有感受的？ 我不打算论证动物福利对动物的处境改善完全无用，也不打算证明研究福利科学的人并不真诚。我更想问的是另一个问题：当动物福利的改善进入一套以繁殖、生产和屠宰为终点的制度之后，它把动物塑造成了什么样的动物，又把我们塑造成了什么样的人？ 时间轴00:20 智能手环与自愿的监控01:25 福柯从未把理论用于人对动物的控制03:00 动物福利、福利科学、福利主义如何定义07:42 规训权力与驯顺的身体13:16 Clare Palmer：动物是行动者还是物品16:01 「动物机器」其实从来没被造出来17:18 生命政治：使其活，任其死18:26 僵直不动测试与「强暴公鸡」21:30 十四个乳头，十八个胎儿24:47 育种者也是在被生产的主体26:09 死亡政治与赤裸生命28:02 保护动物的法条如何豁免畜牧业29:48 越是吃肉越要关心动物福利？32:04 牧领权力与代理牧人33:15 弧形通道与虚构的同意34:47 《如何让猪陷入爱河》37:58 个体化知识与跛行肉鸡的止痛药实验39:49 从规训社会到控制社会41:32 自我的双重化与自动化屠宰42:56 背叛的悖论44:51 「会不会痛」这个问题的陷阱45:56 鱼会反抗吗47:47 鱼钩、拖网与被利用的能动性49:22 认知暴力与吸鱼泵51:31 教人「最小化痛苦」杀螃蟹53:44 怎样的知识被生产56:48 收尾：把控制理解成关怀 鱼钩的倒刺设计 吸鱼泵 书籍与文献Agamben, G. (1998). Homo sacer: Sovereign power and bare life (D. Heller-Roazen, Trans.). Stanford University Press. Chrulew, M., & Wadiwel, D. J. (Eds.). (2016). Foucault and animals. Brill. Cole, M. (2011). From "animal machines" to "happy meat"? Foucault's ideas of disciplinary and pastoral power applied to 'animal-centred' welfare discourse. Animals, 1(1), 83–101. https://doi.org/10.3390/ani1010083 Foucault, M. (1979). Discipline and punish: The birth of the prison (A. Sheridan, Trans.). Penguin. (Original work published 1975) Foucault, M. (1983). The subject and power. In H. L. Dreyfus & P. Rabinow (Eds.), Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics (pp. 208–226). University of Chicago Press. (Essay originally published 1982) Mbembe, A. (2003). Necropolitics (L. Meintjes, Trans.). Public Culture, 15(1), 11–40. Palmer, C. (2001). "Taming the wild profusion of existing things"? A study of Foucault, power, and human/animal relationships. Environmental Ethics, 23(4), 339–358. https://doi.org/10.5840/enviroethics20012342 Stănescu, V., & Stănescu, D. (2020). Lost in translation: Temple Grandin, humane meat, and the myth of consent. In S. Jenkins, K. Struthers Montford, & C. Taylor (Eds.), Disability and animality: Crip perspectives in critical animal studies (pp. 161–181). Routledge. Wadiwel, D. J. (2016). Do fish resist? Cultural Studies Review, 22(1), 196–242. https://doi.org/10.5130/csr.v22i1.4363 Birch, J., Burn, C., Schnell, A., Browning, H., & Crump, A. (2021). Review of the evidence of sentience in cephalopod molluscs and decapod crustaceans. LSE Consulting, London School of Economics and Political Science. Schild, S.-L. A., Foldager, L., Rangstrup-Christensen, L., & Pedersen, L. J. (2020). Characteristics of piglets born by two highly prolific sow hybrids. Frontiers in Veterinary Science, 7, Article 355. https://doi.org/10.3389/fvets.2020.00355 在小宇宙查看该单集文稿

    27. 福柯会怎么看待农场动物福利？
See All (54)

5
out of 5
4 Ratings

About

欢迎来到《有点豆腐》，这是一个给中文世界的 ethical vegan 们提供思想资源和社群陪伴的播客。 聊聊动物权利（animal rights）、维根主义/严格素食主义（veganism）、废除主义（abolitionism），主题是非人类动物作为伦理主体的处境和跨物种的结构性压迫；不聊 veganism 作为一种消费/饮食选择，不做福利改良（welfarism/reformism）倡导。 中文世界一百年前就有人把这件事讲清楚了。《有点豆腐》现在继续讲。 官方网站：https://slightlytofu.github.io/ 📖 阅读逐字文字稿（更新中）——方便听障朋友，或是更喜欢阅读的朋友们 联系邮箱：Slightlytofu[at]proton.me 播客封面插图：©️ 伊侬

Information

  • Creator
    Jo动权版
  • Years Active
    2025 - 2026
  • Episodes
    54
  • Rating
    Clean
  • Copyright
    © Jo动权版@小宇宙App
  • Show Website
    有点豆腐 Slightly Tofu

You Might Also Like