Blind spot

Artūras Jonkus

Ar tai, kas patenka už žiniasklaidos dėmesio nėra svarbu? Kodėl kai kurie svarbūs įvykiai ir reiškiniai lieka šešėlyje? 🔍 „Blind spot“ (arba Akloji zona) – tai tinklalaidė apie visuomenėje mažiau pastebimus ir aptariamus dalykus bei reiškinius. Diskutuojame apie žiniasklaidos ir komunikacijos įtaką verslui, politikai, tarptautiniams santykiams ir visuomenei. 🎧 Kiekvienoje laidoje – įžvalgos, analizės ir pašnekovai, padedantys atrasti svarbius, bet mažai dėmesio sulaukusius įvykius. 📢 Sekite mus ir nepraleiskite naujų epizodų! arturasjonkus.substack.com

  1. Oct 30

    Giedrius Rimša: Kodėl savo turtą saugome labiau nei gyvybę? | Blind Spot #35

    Apie tai naujausiame epizode kalbuosi su advokatu, finansų ekspertu, Lietuvos gyvybės draudimo įmonių asociacijos prezidentu Giedriumi Rimša. Mes puikiai suprantame, kad automobilis gali patekti į avariją, o namuose gali kilti gaisras. Tačiau kalbėdami apie savo sveikatą ar gyvybę dažnai tampame nepagrįstais optimistais. Esame linkę manyti, kad sunkios ligos ir nelaimės nutinka kitiems, bet ne mums. Kodėl Vakarų Europos gyventojai gerokai dažniau draudžia savo gyvybę nei lietuviai? Ar tai tik finansinio raštingumo, pajamų ir draudimo tradicijų klausimas? O gal priežasčių reikėtų ieškoti gerokai giliau – mūsų istorijoje, kultūroje ir net civilizaciniame požiūryje į žmogaus gyvybės vertę? Giedrius atkreipia dėmesį ir į kitą problemą – finansinį raštingumą. Lietuva šioje srityje vis dar atsilieka nuo Europos Sąjungos vidurkio. Nors investavimo galimybių daugėja, ne visada suprantame, kaip veikia finansiniai instrumentai, kaip infliacija mažina pinigų vertę ir kodėl finansiniu saugumu reikia rūpintis gerokai anksčiau, nei atsiranda problemų. Tai ypač aktualu kalbant apie pensijų kaupimą. Pokalbyje aptarėme ir antrosios pensijų pakopos reformos pasekmes, ir tai, ką žmonių sprendimai dėl sukauptų pinigų atskleidžia apie mūsų finansinius įpročius. Dar viena tema – pats draudimo principas. Draudimas iš esmės yra solidarumo susitarimas: daugelis prisideda tam, kad nelaimės atveju pagalbą gautų tie, kuriems jos prireikia. Tačiau draudimo naudą dažnai vertiname labai savotiškai. Jeigu per metus nieko blogo nenutiko, gali atrodyti, kad sumokėti pinigai buvo išleisti veltui. Nors būtent tai, kad nelaimė neįvyko, ir yra geriausia žinia. Šis pokalbis nėra vien apie draudimą. Jis apie mūsų gebėjimą vertinti rizikas, priimti ilgalaikius finansinius sprendimus. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit arturasjonkus.substack.com

    Giedrius Rimša: Kodėl savo turtą saugome labiau nei gyvybę? | Blind Spot #35
  2. Oct 21

    Dr.Justina Valentukevičė: DI didina produktyvumą, bet nebūtinai įmonių pelną? | Blind Spot #34

    Naujausi tyrimai atskleidžia įdomų paradoksą. Nors dirbtinis intelektas kai kurias užduotis leidžia atlikti net kelis kartus greičiau, tik nedidelė dalis įmonių mato reikšmingą teigiamą poveikį savo finansiniams rezultatams. Tyrimuose, kuriuos aptarėme pokalbio metu, minima, kad vos 5 proc. generatyvinio DI diegimo projektų pasiekia apčiuopiamų rezultatų, o tik 6 proc. įmonių fiksuoja bent 5 proc. poveikį pelnui. Kodėl taip nutinka? Apie tai naujausiame „Blind Spot“ epizode kalbėjausi su Vilniaus universiteto mokslininke, skaitmeninės transformacijos eksperte dr. Justina Valentukeviče. Viena svarbiausių pokalbio minčių – dirbtinio intelekto diegimas nėra vien technologinis projektas. Tai visos organizacijos transformacija. Pasak Justinos, dažna įmonių klaida yra įsitikinimas, kad pakanka įsigyti pažangų DI sprendimą, suteikti darbuotojams prieigą ir produktyvumas savaime virs pelnu. Tačiau technologija pati savaime nekeičia organizacijos veiklos modelio. „Boston Consulting Group“ siūlomas principas gana iškalbingas: 70 proc. DI transformacijos pastangų turėtų būti skiriama žmonėms, procesams ir organizaciniams pokyčiams, 20 proc. – technologijoms bei duomenims ir tik 10 proc. – patiems DI modeliams. Kitaip tariant, didžiausi DI diegimo iššūkiai slypi ne technologijose, o organizacijose ir jų gebėjime keistis. Ne mažiau svarbus ir darbuotojų vaidmuo. Pokalbyje aptarėme tyrimus, rodančius, kad apie 80 proc. darbuotojų tikisi, jog artimiausiais metais DI automatizuos reikšmingą jų darbo dalį, tačiau tik apie 30 proc. jaučiasi pasirengę tokiems pokyčiams. Toks atotrūkis kelia ne tik kompetencijų, bet ir pasitikėjimo vadovybe bei vidinės komunikacijos klausimus. Įdomūs ir skirtingi verslo pasirinkimai. Švedijos „Klarna“ agresyviai automatizavo klientų aptarnavimą, tačiau vėliau teko iš naujo įvertinti žmogaus vaidmenį užtikrinant paslaugų kokybę. Tuo tarpu lietuviška „Hostinger“ DI diegimą sieja ne tiek su darbuotojų skaičiaus mažinimu, kiek su galimybe augti ir aptarnauti daugiau klientų turimais ištekliais. Du skirtingi požiūriai į tą pačią technologiją ir jos kuriamą vertę. Kalbėjomės ir apie tai, kodėl įmonėms svarbu pradėti ne nuo klausimo, kokį DI įrankį įsigyti, o nuo kur kas paprastesnio – kokią verslo problemą norime išspręsti. Kartais paaiškėja, kad problema yra ne technologijų trūkumas, o netvarkingi procesai, prastas duomenų valdymas ar nepakankamas vadovybės pasirengimas pokyčiams. Atskira tema – DI saugumas, duomenų apsauga ir naujos reguliavimo taisyklės. Technologijų diegimo greitis neturėtų tapti priežastimi ignoruoti rizikas, kurios vėliau gali kainuoti ne tik pinigus, bet ir organizacijos reputaciją. Man atrodo, kad svarbiausia šio pokalbio išvada yra gana paprasta: DI sėkmę lems ne tai, kiek įmonė investuoja į naujausias technologijas, o tai, kaip geba jas panaudoti keisdama savo veiklą. Ir galbūt svarbiausias klausimas vadovams šiandien yra ne „ar mūsų įmonė jau naudoja dirbtinį intelektą?“, o „ką konkrečiai mūsų įmonė dėl to daro geriau?“ This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit arturasjonkus.substack.com

    Dr.Justina Valentukevičė: DI didina produktyvumą, bet nebūtinai įmonių pelną? | Blind Spot #34
  3. Oct 13

    Dr. Antanas Kairys: kiekviena nauja technologija visada sukelia "moralinę paniką". | Blind Spot #33

    Pokalbyje su Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto Psichologijosinstituto profesoriumi dr. Antanu Kairiu aptarėme naująsiaspriklausomybes, susijusijusias su technologijomis ir jų poveikį asmens psichikai ir visuomenės struktūrai. Kiekviena nauja technologija visada sukelia "moralinę paniką" – baimingą ir atsargią visuomenės reakciją. Tai yra istorinis reiškinys, matytas su televizija, knygomis ir dabar su socialiniais tinklais bei dirbtiniu intelektu. Šiuolaikinių technologijų problema yra jų greitas vystymasis, paliekantis mažai laiko atskirti realius pavojus nuo nepagrįstos panikos. Psichologijoje nėra vienareikšmio sutarimo, ar interneto naudojimas, išmanieji telefonai ar socialiniai tinklai sukelia “tikrąją” priklausomybę, prilyginamą cheminėms. Daugelis mokslininkų linkę vartoti švelnesnius terminus, tokius kaip “kompulsyvus interneto naudojimas” ar “probleminis interneto naudojimas”. Tik internetinių žaidimų priklausomybė yra įtraukta į kai kurias ligų klasifikacijas (pvz., DSM). Dauguma “naujųjų” priklausomybių (lošimai, pornografija) nėra visiškai naujos, o veikiau senos, persikėlusios į internetinę erdvę, kur jos įgauna greitį, didesnį prieinamumą. Probleminių technologijų naudojimas dažnai susijęs su asmens polinkiu (dėl psichikos ypatumų ar asmeninių problemų) pasinerti į virtualią erdvę ieškant užsimiršimo. Puikiai funkcionuojantys, laimingi asmenys retai susiduria su rimtomis priklausomybėmis nuo technologijų. Technologijų kompanijos yra kritikuojamos, nes žino, kad jų platformų dizaino elementai neigiamai veikia dalį vartotojų, ypač paauglius ir asmenis, turinčius psichikos sveikatos iššūkių. Tai laikoma moraline problema, panašia į produkto, žalingo daliai vartotojų, pardavimą. Šiuolaikinės technologijos išskaido mūsų dėmesį, verčia mus nuolat peršokti tarp skirtingų veiklų. Tai sukuria įvykių gausos iliuziją, spartina laiko suvokimą ir prisideda prie skubos jausmo bei baimės ką nors praleisti (FOMO). Socialinių tinklų algoritmai skatina grupinę poliarizaciją, identiteto kovas ir radikalių nuomonių formavimąsi. Komentaruose dažnai siekiama ginti savo poziciją, o ne diskutuoti, o tai gilina nesusipratimus ir kuria “aidų kambarius”. Internete žmonės linkę perdėtai reikšti emocijas (pvz., rašyti didžiosiomis raidėmis), nes trūksta neverbalinių bendravimo priemonių ir lengva “smogti ir pabėgti”. Socialiniai tinklai tampa informacinio karo įrankiu, naudojamu dezinformacijai platinti, visuomenei kiršinti, poliarizacijai didinti, o propagandos tikslas dažnai yra ne įtikinti, o sukurti komforto jausmą ir pasiteisinimą tiems, kurie nenori nieko daryti nepriimtinoje situacijoje. DI technologija yra per nauja, kad būtų galima visapusiškai įvertinti jos psichologinį poveikį. DI keičiasi kas savaitę, o psichologiniai tyrimai yra lėti. Manoma, kad DI gali mažiau paveikti socialinius santykius nei socialiniai tinklai, tačiau gali turėti didesnį poveikį informacijos priėmimui, kognityviniams procesams, sprendimų priėmimui. Didžiausia grėsmė – DI gebėjimas prognozuoti asmenybės bruožus, politinę orientaciją ir reakcijas iš minimalios informacijos (pvz., veido nuotraukų). Tai kelia didelių etinių ir socialinių klausimų dėl manipuliacijos potencialo. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit arturasjonkus.substack.com

    Dr. Antanas Kairys: kiekviena nauja technologija visada sukelia "moralinę paniką". | Blind Spot #33
  4. Jun 10

    Dr. Reda Cimmperman: 12 tūkst. studentų kasmet sulaukia pasiūlymų nusipirkti akademinį darbą | Blind Spot #31

    Baigiantis mokslo metams pasikalbėjome su dr. Reda Cimmperman, Akademinės etikos ir procedūrų kontroliere, apie tai, kas vyksta Lietuvos aukštosiose mokyklose ir kodėl akademinis sąžiningumas nėra savaime suprantamas dalykas. Ką sako skaičiai? Kasmet apie 12 tūkst. studentų sulaukia pasiūlymų, kad kažkas už juos parašytų darbą. Internete nuolat galima rasti iki 300 aktyvių tokių paslaugų skelbimų. Tačiau net 81 proc. šalies mokslo ir studijų institucijų pernai nenustatė nė vieno nesavarankiškai parengto darbo atvejo. Kaip tai įmanoma? Pokalbyje gilinamės į „tylos kultūrą“, kurioje pusė studentų nepraneštų apie sukčiaujantį kolegą, aptariame juokingai mažas baudas (studentui – 100–200 eurų, kai nupirkto bakalauro darbo kaina siekia 2 000–4 000 eurų) ir tai, kaip kitos šalys, pavyzdžiui, Australija, su akademiniu nesąžiningumu kovoja gerokai griežčiau. Ir, žinoma, aptariame dramblį kambaryje – dirbtinį intelektą. Jis jau čia, jo sukurtą turinį aptikti darosi vis sudėtingiau, o jo plėtra verčia iš naujo apibrėžti pačias žaidimo taisykles. Klausimas jau nebe „ar studentai naudosis dirbtiniu intelektu“, o „kaip dėl jo naudojimo susitarsime ir užtikrinsime sąžiningumą“. Trys mintys, kurias verta išsinešti iš šio pokalbio: dirbtinis intelektas jau tapo studijų ir mokslo dalimi, todėl jo naudojimą reikia ne slėpti, o skaidriai deklaruoti; akademinio sąžiningumo kultūrą būtina ugdyti nuo mokyklos suolo; o teisinį reguliavimą ir taisykles reikia nuolat peržiūrėti, prisitaikant prie besikeičiančių aplinkybių. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit arturasjonkus.substack.com

    Dr. Reda Cimmperman: 12 tūkst. studentų kasmet sulaukia pasiūlymų nusipirkti akademinį darbą | Blind Spot #31
  5. Mar 13

    Vytautas Matulevičius: Rusijos tikslas – kad mes bijotume.|Blind spot #29

    Naujausias „Blind Spot“ pokalbis su kolega, komunikacijos agentūros „Bosanova“ vadovu Vytautu Matulevičiumi apie jo pirmąją knygą „Baimės frontas“. Puiki knyga ir tikrai rekomenduoju. Ir tikiuosi, kad ji kada nors pasirodys ir kitomis kalbomis, nes tema aktuali ne tik Lietuvoje. O su Vytautu pakalbėjome plačiau apie Rusijos tikslus ir informacinės kovos tikslus. Pasak pašnekovo, Rusijos informacinio karo tikslas nėra vien dezinformacija ar propaganda. Tikrasis tikslas – sukurti baimės atmosferą. Rusija siekia parodyti save stipresnę, nei yra iš tikrųjų. Tai klasikinis strateginis principas, primenantis ir senąsias karo teorijas: kai esi silpnas – demonstruok stiprybę. Vytautas pabrėžia, kad svarbu išlaikyti balansą tarp dviejų kraštutinumų – nepervertinti ir nenuvertinti grėsmės. Lietuvai Rusija yra egzistencinė grėsmė. Tačiau globaliu mastu situacija atrodo kitaip. „Mes Lietuvoje nesame vieni prieš Rusiją kaip Dovydas prieš Galijotą. Mes esame NATO.“ Vieninga NATO ir Europos Sąjunga ekonominiu, politiniu ir kariniu požiūriu yra daug stipresnės nei Rusija. Tačiau informacinis karas veikia būtent todėl, kad siekia pakeisti mūsų suvokimą apie realybę. Jeigu visuomenės pradeda abejoti savo saugumu, politinis spaudimas kompromisams atsiranda savaime. Pokalbio pabaigoje Vytautas prisimena vieną mintį, kurią išgirdo iš buvusio Suomijos kariuomenės vado Timo Kivinenu. „Svarbiausia gynybos linija yra mūsų galvose.“ Gero klausymosi ir paskaitykite knygą. Beje, knygos.lt jos parduodamos su Vytauto pasirašytais autografais. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit arturasjonkus.substack.com

    Vytautas Matulevičius: Rusijos tikslas – kad mes bijotume.|Blind spot #29
  6. Mar 3

    Justina Klyvienė: Inovacijos neprasideda nuo technologijos. Jos prasideda nuo sprendimo mokytis.|Blind spot #28

    Kalbėdamas su Justina Klyviene supratau vieną paprastą dalyką: mes per daug kalbame apie technologijas ir per mažai – apie mokymąsi. Dirbtinis intelektas, humanoidai, robotizuotos sistemos – visa tai įdomu. Bet ar mes patys esame pasirengę keistis greičiau nei to reikėdavo anksčiau? Justina taikliai apibūdino inovaciją žmogaus lygmenyje – tai gebėjimas dirbti chaose, kai nežinai atsakymų, bet vis tiek judi pirmyn. Tai gebėjimas susikurti komfortą su neapibrėžtumu. Mes ilgai gyvenome pasaulyje, kuriame galėjome prisitaikyti lėtai. Karjera buvo tiesinė. Kompetencijos – stabilios. Technologijos keitėsi per dešimtmečius. Dabar jos keičiasi savaitėmis. Ir čia atsiranda paprastas, bet nepatogus klausimas: ar mes esame atviri mokytis taip pat greitai? Dar viena svarbi mintis – inovacija yra įgūdis. Kaip pardavimai. Kaip komunikacija. Kaip finansų valdymas. Jeigu jos netreniruoji, jos neturi. Ir čia atsakomybė labai aiški. Ir už tą įgūdį visi esame asmeniškai atsakingi. Ne vadovas, ne valstybė. Jeigu organizacijoje apie pokyčius nekalbama, jeigu niekas nekelia klausimo, kaip atrodys mūsų darbas po penkerių metų, gal verta paklausti savęs – ar aš čia augsiu? Justina sako, kad technologijos jos nepakeitė – jos ją įgalino. Ji padaro daugiau per trumpesnį laiką. Bet tik todėl, kad pati ėmėsi mokytis. Labai gera jos mintis, kad turime iš vartotojų tapti kūrėjais. Smagaus klausymosi. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit arturasjonkus.substack.com

    Justina Klyvienė: Inovacijos neprasideda nuo technologijos. Jos prasideda nuo sprendimo mokytis.|Blind spot #28

About

Ar tai, kas patenka už žiniasklaidos dėmesio nėra svarbu? Kodėl kai kurie svarbūs įvykiai ir reiškiniai lieka šešėlyje? 🔍 „Blind spot“ (arba Akloji zona) – tai tinklalaidė apie visuomenėje mažiau pastebimus ir aptariamus dalykus bei reiškinius. Diskutuojame apie žiniasklaidos ir komunikacijos įtaką verslui, politikai, tarptautiniams santykiams ir visuomenei. 🎧 Kiekvienoje laidoje – įžvalgos, analizės ir pašnekovai, padedantys atrasti svarbius, bet mažai dėmesio sulaukusius įvykius. 📢 Sekite mus ir nepraleiskite naujų epizodų! arturasjonkus.substack.com