馬其的剪輯大腦 Macheda Brain Montage

馬其 Macheda
  • 0.0 (0)
  • Life Sciences
  • Updated Weekly

將深奧的腦科學知識，重新「剪輯」成有趣又生動的故事。在這個被科技與 AI 浪潮淹沒的時代，讓我們透過大腦的視角，找回認識自己的溫度。 聯絡馬其： machedabrainmontage@gmail.com Youtube頻道 “馬其的剪輯大腦” ： youtube.com/@MachedaBrainMontage Facebook粉絲頁 “馬其的剪輯大腦” ：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage IG “馬其的剪輯大腦” ： https://www.instagram.com/machedabrainmontage Powered by Firstory Hosting

  1. 10h ago

    EP25 瀕死過的人，可以從空中看見自己躺在床上？腦科學剖析靈魂出竅【馬其的剪輯大腦】

    你聽過這種說法嗎：有人在生死關頭，覺得自己飄到了天花板上，低頭看見醫護人員正在急救自己的身體。這集我們從2024年12月Disney+上架的韓劇《照明商店》出發，走進那條介於生與死之間的暗巷；再看2014年AWARE研究訪談心跳停止後被救回來的人，以及2002年瑞士神經科醫師布蘭克如何在一位癲癇病人的大腦上，用電流「誘發」出靈魂出竅；最後用2015年佩普的家人說故事實驗告訴你：昏迷不醒的人，也許比我們以為的更聽得見——而一個人能不能醒過來，靠的可能不只是自己的意志力。   🎬 《照明商店》：生與死之間的那條暗巷   西元2024年12月4日，改編自漫畫家姜草（Kangfull）同名網路漫畫、由金喜元執導的韓劇《照明商店》在Disney+上架。朱智勛飾演一間開在暗巷底的照明商店老闆，朴寶英飾演一位加護病房的護理師。那條巷子陰暗潮濕、路燈忽明忽滅，前幾集像在看恐怖片；直到劇集中段才真相大白——暗巷不是陽間，而是生與死之間的世界，巷子裡遊蕩的人，有些早已離世，有些則是躺在加護病房裡、命懸一線的病人。照明商店裡一排排的燈泡，就是他們僅存的亮光：拿到屬於自己的那一盞燈，就能醒過來。   🏥 2014年AWARE研究：心跳停止後，有人「飄」到了天花板上 由帕尼亞（Sam Parnia）領軍、橫跨英國、美國與奧地利多家醫院的大型研究「AWARE」（AWAreness during REsuscitation），追蹤了兩千多起心跳停止事件，並訪談了一百多位被救回來的人。大約9%的人有過瀕死經驗，約2%的人清楚記得當時看到或聽到的事——例如飄到天花板上，低頭看見醫護人員正在急救自己的身體。他們是在編故事，還是靈魂真的出竅了？   ⚡ 2002年《自然》期刊：電流一通，靈魂就出竅   瑞士日內瓦大學醫院的神經科醫師奧拉夫·布蘭克（Olaf Blanke），為一位藥物控制不住的癲癇病人在大腦表面放上電極、逐格通電尋找病灶。當電流通到右腦的角回（angular gyrus）時，病人說：「我從上面看到自己躺在床上，可是只看得到我的腿和下半身。」再通電，她覺得自己變得很輕，飄到靠近天花板的地方；電流一關，她就回到身體裡。這篇刊登在《自然》（Nature）的短篇論文，是科學家第一次如此清楚地用電流誘發出靈魂出竅，並找到它在大腦裡的位置。   🧭 顳頂交界區：大腦裡回答「我在哪裡」的定位系統   布蘭克團隊繼續追查，發現角回所在的這一帶——顳頂交界區（temporoparietal junction, TPJ）——特別關鍵。「我在自己的身體裡」這種具身感並非理所當然，而是大腦每一秒即時計算出來的。當心跳停止、大腦缺氧，這套定位系統可能無法好好運作，但大腦從不肯交白卷——它會硬拼出一個最合理的畫面，而最常拼出來的，就是從上方往下看的視角。   💬 2015年家人說故事實驗：熟悉的聲音，就是那一盞燈   美國西北大學（Northwestern University）與退伍軍人醫院的特蕾莎·佩普（Theresa Pape）團隊，在《神經復健與神經修復》（Neurorehabilitation and Neural Repair）發表了一項研究：十五位因嚴重腦傷陷入植物人或微意識狀態（minimally conscious state）的病人，一組每天四次、連續六週，用耳機聽爸媽和兄弟姊妹用小名講述的家族回憶；另一組耳機裡只有安靜。結果聽到家人聲音的那一組，在部分意識評估指標上恢復得比較好、也比較快，大腦負責理解語言的區域反應也更活躍。這只是一個十五人的初步研究，還需要更大規模的研究確認；但它讓《照明商店》裡那句話多了一點真實的重量：一個人能不能醒過來，靠的不只是自己的意志力，也靠那些深愛他的人。   ⚠️ 本節目旨在分享腦科學知識，不構成醫療診斷或個別治療建議；本集內容涉及《照明商店》部分劇情。若你的家人正處於昏迷或意識障礙狀態，關於病情與照護方式，請與主治醫療團隊充分討論。   【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Parnia S, Spearpoint K, de Vos G, Fenwick P, Goldberg D, Yang J, et al. AWARE—AWAreness during REsuscitation—a prospective study. Resuscitation. 2014;85(12):1799-1805. doi:10.1016/j.resuscitation.2014.09.004. 學術論文：Blanke O, Ortigue S, Landis T, Seeck M. Stimulating illusory own-body perceptions. Nature. 2002;419(6904):269-270. doi:10.1038/419269a. 學術論文：Blanke O, Mohr C, Michel CM, Pascual-Leone A, Brugger P, Seeck M, Landis T, Thut G. Linking out-of-body experience and self processing to mental own-body imagery at the temporoparietal junction. Journal of Neuroscience. 2005;25(3):550-557. doi:10.1523/JNEUROSCI.2612-04.2005. 學術論文：Owen AM, Coleman MR, Boly M, Davis MH, Laureys S, Pickard JD. Detecting awareness in the vegetative state. Science. 2006;313(5792):1402. doi:10.1126/science.1130197. 學術論文：Pape TL, Rosenow JM, Steiner M, Parrish T, Guernon A, Harton B, et al. Placebo-controlled trial of familiar auditory sensory training for acute severe traumatic brain injury: a preliminary report. Neurorehabilitation and Neural Repair. 2015;29(6):537-547. doi:10.1177/1545968314554626. 影視作品：《照明商店》，導演金喜元，編劇／原作姜草，Disney+，2024。 【社交媒體與聯繫方式】 Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Youtube：youtube.com/@MachedaBrainMontage Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage Powered by Firstory Hosting

    EP25 瀕死過的人，可以從空中看見自己躺在床上？腦科學剖析靈魂出竅【馬其的剪輯大腦】

  2. Oct 13

    EP24 腦科學告訴你，「玩」才是孩子最重要的功課【馬其的剪輯大腦】

    如果「玩」真的只是浪費時間，為什麼演化沒有把愛玩的動物全部淘汰？這集我們從1878年萊特兄弟收到的一隻橡皮筋小直升機出發，看兩個沒有高中文憑、玩玩具和風箏長大的兄弟，如何在1903年打敗拿著政府經費的頂尖科學家，讓人類第一次駕著動力飛機飛上天空；再走進動物行為學的「為意外做訓練」假說、高普尼克的「童年研發部門」比喻，以及2022年荷蘭烏特勒支大學的幼鼠剝奪玩耍實驗；最後用麻省理工學院的「玩具實驗」告訴你：為什麼老師教得越清楚，孩子反而發現得越少。玩不是玩物喪志，而是孩子這個年紀最重要的功課。 本集將帶你深度解析： ✈️ 從一隻「蝙蝠」到小鷹鎮：萊特兄弟的玩具飛行史 西元1878年，經常出差的主教米爾頓·萊特（Milton Wright）帶回一個用紙、竹子和軟木做成、靠橡皮筋驅動的小直升機，送給十一歲的威爾伯（Wilbur Wright）與七歲的奧維爾（Orville Wright）。兄弟倆替它取名「蝙蝠」，一路玩到壞掉，再自己動手做更大的——結果越大飛得越差，長大後才懂：尺寸放大兩倍，需要的動力得變成八倍。1899年，威爾伯在腳踏車店裡隨手扭著一個內胎紙盒，想到了讓機翼扭轉、讓飛機轉彎的方法；1901年，他們發現前人的飛行數據有錯，乾脆自己蓋風洞，測了大約兩百種機翼。同一時間，史密森尼學會（Smithsonian Institution）秘書長蘭利（Samuel Langley）拿著美國戰爭部五萬美元的經費造飛機，1903年12月8日從波多馬克河（Potomac River）的船屋彈射，一出發就解體墜河。九天後的12月17日，奧維爾在小鷹鎮（Kitty Hawk）附近飛了12秒、約36公尺；同日第四次飛行，威爾伯飛了59秒、約260公尺。 🦭 玩的成本很高，演化卻沒有淘汰它 玩要消耗體力、發出聲音、還可能受傷。研究南美海狗的生物學家哈科特（Robert Harcourt）就記錄到，玩耍中的小海狗特別容易被海獅捕食。如果玩只是在浪費時間，演化早該把愛玩的動物淘汰光了；事實卻是，大多數哺乳類的幼獸都在玩，而且一玩就停不下來。就像演化用快樂當誘餌確保我們繁衍，玩之所以有趣，正是因為它對成長太重要了。 🐾 2001年「為意外做訓練」：故意讓自己陷入劣勢 動物行為學家史賓卡（Marek Špinka）、紐貝瑞（Ruth Newberry）與貝可夫（Marc Bekoff）在《生物學評論季刊》提出：玩，是在替意料之外的事情做訓練。動物打鬧時常故意跌倒、故意被壓住、故意失去平衡，再想辦法翻回來。現實世界的危險從不照劇本走，玩就是讓大腦在安全的環境裡，一次又一次地練習「出事了怎麼辦」。加州大學柏克萊分校的心理學家高普尼克（Alison Gopnik）則把人類漫長的童年比喻為物種的「研發部門」，大人負責「生產與行銷」——研發部門的工作就是大膽嘗試、到處探索、容許失敗，而它最主要的工作方式，就是玩。 🐀 2022年幼鼠剝奪玩耍實驗：油門還在，煞車卻少了一截 荷蘭烏特勒支大學（Utrecht University）的畢爾斯瑪（Ate Bijlsma）、范德舒倫（Louk Vanderschuren）與維倫加（Corette Wierenga）團隊在《神經科學期刊》發表研究：在幼鼠最愛玩的出生後第21到42天，用透明隔板把牠們隔開——看得到、聞得到、聽得到，就是不能玩在一起。長大後，牠們內側前額葉皮質（medial prefrontal cortex, mPFC）的抑制性突觸訊號明顯減少，興奮性訊號則沒有改變；在認知彈性測驗中，牠們傾向使用較簡化、固執的策略。另一組每天放出來玩一小時，行為稍有改善，但前額葉少掉的抑制性連結並沒有長回來——有些東西，得在那段時間好好玩，才長得出來。 🧸 2011年玩具實驗：老師教得越清楚，孩子發現得越少 波納維茲（Elizabeth Bonawitz）與麻省理工學院（MIT）的舒爾茲（Laura Schulz）等人，給85位學齡前兒童一個藏著四種功能的玩具：吱吱聲、發光按鈕、音樂墊和一面會把影像反過來的鏡子。研究人員像老師一樣示範吱吱聲的那一組，玩的時間最短、找到的其他功能也最少；研究人員只是「不小心」讓玩具吱一聲的那一組，反而玩得更久、發現更多。原因是：如果老師只教你一件事，你會合理推論，大概就只有這樣了。 【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Harcourt R. Survivorship costs of play in the South American fur seal. Animal Behaviour. 1991;42:509-511. 學術論文：Špinka M, Newberry RC, Bekoff M. Mammalian play: training for the unexpected. The Quarterly Review of Biology. 2001;76(2):141-168. doi:10.1086/393866. 學術論文：Bijlsma A, Omrani A, Spoelder M, Verharen JPH, Bauer L, Cornelis C, de Zwart B, van Dorland R, Vanderschuren LJMJ, Wierenga CJ. Social play behavior is critical for the development of prefrontal inhibitory synapses and cognitive flexibility in rats. Journal of Neuroscience. 2022;42(46):8716-8728. doi:10.1523/JNEUROSCI.0524-22.2022. 學術論文：Bonawitz E, Shafto P, Gweon H, Goodman ND, Spelke E, Schulz L. The double-edged sword of pedagogy: instruction limits spontaneous exploration and discovery. Cognition. 2011;120(3):322-330. 書籍：Gopnik A. The Philosophical Baby: What Children’s Minds Tell Us About Truth, Love, and the Meaning of Life. New York: Farrar, Straus and Giroux; 2009. 網路資料：Smithsonian National Air and Space Museum. Langley Aerodrome A. https://airandspace.si.edu/collection-objects/langley-aerodrome/nasm_A19180001000 【社交媒體與聯繫方式】 Youtube：youtube.com/@MachedaBrainMontage Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage #玩 #遊戲 #萊特兄弟 #兒童發展 #前額葉 #腦科學 #心理學 #馬其的剪輯大腦 #MachedaBrainMontage Powered by Firstory Hosting

    EP24 腦科學告訴你，「玩」才是孩子最重要的功課【馬其的剪輯大腦】

  3. Oct 5

    EP23 為什麼我們長大後，會變成自己最討厭的大人模樣？【馬其的剪輯大腦】

    你一定也發過這種誓：「我長大以後，絕對不要變成我爸（我媽）那樣。」可是很多人走到中年回頭一看，才發現自己正用一模一樣的方式，對待身邊最重要的人。 這集我們從2026年6月公視與Netflix同步上架的台劇《欠妳的那場婚禮》出發，看張孝全飾演的周可傑，如何一邊痛恨父親遇到衝突就逃避、一邊在自己的婚姻裡重演同一套劇本；再走進1975年兒童精神分析師弗雷伯格的經典論文〈育嬰室裡的幽靈〉，看創傷如何一代傳一代；最後用大腦「目標導向系統」與「習慣系統」搶方向盤的研究告訴你：為什麼那句誓言，偏偏會在你最需要它的那一秒失效——以及真正打破循環的鑰匙是什麼。 本集將帶你深度解析： 🎬 《欠妳的那場婚禮》：一個發誓不要變成爸爸的男人 西元2026年6月20日，嚴藝文執導的台劇《欠妳的那場婚禮》在公視與Netflix同步上架，由張孝全、蘇慧倫、朱軒洋與蒲禾菲分別飾演中年與年輕時的男女主角。四十一歲的周可傑曾是紅極一時的樂團主唱，如今卻是無業的頹廢大叔。他從小最看不起的，就是父親在婚姻裡遇到衝突就不溝通、裝沒事、甩門出去避風頭，最後把婚姻拖到離婚。但長大後，當樂團解散、單飛失利、收入斷炊，他把所有壓力獨自吞下，一個字都不跟太太陳立璇說；每當對方想好好談，他唯一的反應就是逃。兩個人從無話不談的戀人，變成只靠冰箱便利貼溝通的怨偶。父親口中那個「我們家的男人都留不住人」的詛咒，就這樣應驗了。 👻 1975年〈育嬰室裡的幽靈〉：記得事件，卻感覺不到痛 美國密西根大學（University of Michigan）的兒童精神分析師塞爾瑪·弗雷伯格（Selma Fraiberg），與同事艾德森（Edna Adelson）、夏皮羅（Vivian Shapiro）發表了〈育嬰室裡的幽靈〉（Ghosts in the Nursery）。她走進出了狀況的家庭，發現許多從小被冷落、被打罵長大的父母，正不自覺地對自己的孩子做著一模一樣的事——童年的痛苦像看不見的幽靈，跟著他們走進了育嬰室。但她也看見另一群童年同樣糟糕、卻沒有把創傷傳下去的父母。差別不在童年有多慘，而在能不能記得當時的「感覺」：重複的那群人能把事件講得條理分明，語氣卻平淡得像在講別人的事；打破循環的那群人，則還記得那份害怕、那個在夜裡獨自發抖的自己。周可傑記得爸爸做過什麼，卻不肯再去感覺：當年那個看著爸爸奪門而出的小男孩，心裡到底有多慌。 🧠 兩套系統搶方向盤：目標導向 vs. 習慣 大腦裡有兩套控制行為的系統。「我絕對不要變成我爸」是一個目標，由前額葉皮質（prefrontal cortex）與背內側紋狀體（dorsomedial striatum）主導的目標導向系統負責；而父親那套一遇到衝突就逃避的反應，是從小看在眼裡、長大後又親身重複無數次、早已自動化的模式，由背外側紋狀體（dorsolateral striatum）掌管的習慣系統負責。平常沒事的時候，前額葉握著方向盤，所以你可以很有自信地說：我跟我爸不一樣。 ⚡ 高壓的那一秒：前額葉翹班，習慣接手 可是婚姻裡真正的危機——失業、沒錢、大吵一架、對方紅著眼睛問你到底怎麼了——全都是高壓的瞬間。沒有壓力的人會依照目標調整行為，承受壓力的人卻繼續重複已經失去意義的舊動作——大腦從目標導向切換到了習慣模式。所以那句誓言不是沒有用，而是剛好會在你最需要它的那一秒鐘，失效。 💬 打破詛咒：不是更用力發誓，而是把感覺找回來 弗雷伯格給的答案，不是更用力地發誓，也不是更努力地控制自己，而是回去把當年那個感覺找回來。一旦你重新感覺到那份慌，就很難再做出同一件事，因為你會知道，現在坐在對面等你開口的那個人，心裡是什麼滋味。劇中讓四十一歲的周可傑遇見二十五歲的自己，那場時光穿越真正的功能，不是改寫過去，而是逼他重新感覺一次那個早已藏起來的自己。最後他在脫口秀節目上坦承年輕時的謊言，哽咽唱起〈沒有人像我一樣〉——劇中由陳立璇為他填詞、現實中由宇宙人為本劇量身打造的主題曲。真正的負責任，不是把問題自己吞掉，而是願意說一句：我最近撐得有點辛苦，我需要你。 ⚠️ 本影片旨在分享心理學與腦科學知識，不構成心理診斷或個別治療建議；本集內容涉及《欠妳的那場婚禮》結局劇情。若童年經驗或婚姻關係正帶給你極大的困擾，請務必尋求心理師或精神科醫師等專業協助。 【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Fraiberg S, Adelson E, Shapiro V. Ghosts in the nursery: a psychoanalytic approach to the problems of impaired infant-mother relationships. Journal of the American Academy of Child Psychiatry. 1975;14(3):387-421. doi:10.1016/S0002-7138(09)61442-4. 學術論文：Yin HH, Knowlton BJ. The role of the basal ganglia in habit formation. Nature Reviews Neuroscience. 2006;7(6):464-476. doi:10.1038/nrn1919. 學術論文：Arnsten AFT. Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nature Reviews Neuroscience. 2009;10(6):410-422. doi:10.1038/nrn2648. 學術論文：Schwabe L, Wolf OT. Stress prompts habit behavior in humans. Journal of Neuroscience. 2009;29(22):7191-7198. doi:10.1523/JNEUROSCI.0979-09.2009. 影視作品：《欠妳的那場婚禮》，導演嚴藝文，公共電視／Netflix，2026。主題曲〈沒有人像我一樣〉，演唱：宇宙人。 【社交媒體與聯繫方式】 Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Youtube： youtube.com/@MachedaBrainMontage Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage #欠妳的那場婚禮 #育嬰室裡的幽靈 #童年創傷 #腦科學 #心理學 #馬其的剪輯大腦 #MachedaBrainMontage Powered by Firstory Hosting

    EP23 為什麼我們長大後，會變成自己最討厭的大人模樣？【馬其的剪輯大腦】

  4. Sep 28

    EP22 同一件事，換個黨派標準就不同？雙重標準的腦科學【馬其的剪輯大腦】

    想一個你很討厭的公眾人物，再想一個你很欣賞的。如果他們在同一天講了同樣的失言、犯了同一個錯誤，你對這兩件事的評價會一樣嗎？大概不會——而更麻煩的是，你在下評語的當下，會覺得自己非常客觀、非常講道理。這集我們從2016年與2020年美國最高法院大法官提名的兩次攻防出發，看兩黨如何在四年之內把同一條「原則」乾乾淨淨地對調；再走進柯恩的〈政黨勝過政策〉、泰弗爾的最小團體實驗、范·巴維爾的「花豹隊與老虎隊」，最後用衛斯登在2004年大選期間的磁振造影研究告訴你：替自己人護航成功的那一刻，大腦的獎賞迴路會亮起來。雙重標準不只是一個錯誤，它是一種快感。  本集影片將帶你深度解析：   🏛️ 2016 vs 2020：同一條原則，四年內兩黨對調   西元2016年2月13日，美國最高法院大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）過世。民主黨籍總統歐巴馬在3月16日提名加蘭（Merrick Garland），但共和黨掌握的參議院由多數黨領袖麥康諾（Mitch McConnell）表態：選舉年，「美國人民應該對下一位大法官的人選有發言權」，等新總統上任再說。共和黨還搬出1992年6月25日時任參議院司法委員會主席拜登（Joe Biden）的談話，稱之為「拜登規則」（Biden Rule）。四年後，2020年9月18日金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）過世，距離大選只剩四十六天；共和黨籍總統川普在9月26日提名巴雷特（Amy Coney Barrett），參議院在10月26日以52比48票確認。這一次，說「選舉年不該提名」的人和說「總統有憲法責任提名」的人，剛好交換了位子——而雙方都真心認為，理虧的是對方。   🏷️ 2003年〈政黨勝過政策〉：貼一張標籤，立場整個翻過來   美國心理學家柯恩（Geoffrey Cohen）在《人格與社會心理學期刊》發表研究：讓受試者評價一個極度慷慨、和一個極度嚴苛的社會福利方案。不標黨派時，自由派偏好慷慨版、保守派偏好嚴苛版；但只要貼上「本案由民主黨／共和黨支持」，保守派就轉而支持慷慨版，自由派轉而支持嚴苛版。受試者堅稱自己是依方案內容與公平正義判斷，政黨幾乎沒有影響——卻一眼就能看出「別人」是被黨派牽著走的。   🎨 1970年最小團體研究典範：隨機分組幾分鐘，就開始偏袒自己人   英國布里斯托大學（University of Bristol）的社會心理學家泰弗爾（Henri Tajfel），讓一群十四、十五歲的男孩看克利（Paul Klee）與康丁斯基（Wassily Kandinsky）的畫，再隨機告訴他們屬於哪一組。分配可換成真錢的點數時，他們最在意的不是讓自己這組拿最多，而是讓自己這組「比對方多」——寧可放棄雙方都更好的選項，也要把差距拉開。這就是「最小團體研究典範」（minimal group paradigm）：一個隨機的、連組員都不認識的標籤，就足以啟動內團體偏差（in-group bias）。   🐆 2008年花豹隊與老虎隊：剛貼上的隊伍標籤，蓋過了膚色   美國俄亥俄州立大學的范·巴維爾（Jay Van Bavel）團隊在《心理科學》發表研究：受試者被隨機分到「花豹隊」或「老虎隊」，只花幾分鐘記住二十四張臉孔屬於哪一隊，就進入磁振造影機。看到自己隊的臉時，梭狀迴（fusiform gyrus）、杏仁核（amygdala）、眼眶額葉皮質（orbitofrontal cortex）與背側紋狀體（dorsal striatum）的反應都更強，而且這個效果不受臉孔種族影響。   🧠 2006年動機性推理的神經基礎：替自己人開脫，大腦會給獎賞   美國艾默理大學的衛斯登（Drew Westen）團隊在2004年大選期間，讓三十位小布希與凱瑞的死忠支持者在磁振造影機裡評價候選人自相矛盾的言論。受試者對敵方的矛盾評得嚴厲，對自家候選人的矛盾卻總能開脫。替自己人找理由時，負責冷靜推理的背外側前額葉皮質（dorsolateral prefrontal cortex, dlPFC）幾乎沒有活化；亮起來的是腹內側前額葉皮質（vmPFC）、前扣帶迴（anterior cingulate cortex）、後扣帶迴（posterior cingulate cortex）、腦島（insula）與外側眼眶皮質等處理情緒與衝突的區域。而當那股不舒服的感覺被成功化解，腹側紋狀體（ventral striatum）這個獎賞迴路也跟著亮起——這不是理性推理，而是一場情緒的滅火行動。   ⚠️ 本影片旨在分享心理學與腦科學知識，引用的政治事件僅作為說明案例，並無意支持或批評任何特定政黨、政治人物或立場。   【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Cohen GL. Party over policy: the dominating impact of group influence on political beliefs. Journal of Personality and Social Psychology. 2003;85(5):808-822. doi:10.1037/0022-3514.85.5.808. 學術論文：Tajfel H. Experiments in intergroup discrimination. Scientific American. 1970;223(5):96-102. 學術論文：Van Bavel JJ, Packer DJ, Cunningham WA. The neural substrates of in-group bias: a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science. 2008;19(11):1131-1139. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02214.x. 學術論文：Westen D, Blagov PS, Harenski K, Kilts C, Hamann S. Neural bases of motivated reasoning: an fMRI study of emotional constraints on partisan political judgment in the 2004 U.S. Presidential election. Journal of Cognitive Neuroscience. 2006;18(11):1947-1958. doi:10.1162/jocn.2006.18.11.1947. 網路資料：United States Senate. Supreme Court Nominations (1789-Present). https://www.senate.gov/legislative/nominations/SupremeCourtNominations1789present.htm 【社交媒體與聯繫方式】 Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Youtube: youtube.com/@MachedaBrainMontage Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage #雙重標準 #內團體偏差 #動機性推理 #政黨認同 #腦科學 #神經科學 #心理學 #馬其的剪輯大腦 #MachedaBrainMontage https://open.firstory.fm/user/cmngsoycd03cw01wua7ns2y1v/comments Powered by Firstory Hosting

    EP22 同一件事，換個黨派標準就不同？雙重標準的腦科學【馬其的剪輯大腦】

  5. Sep 22

    EP21 青壯年記性變差是失智症？ADHD？都不是！你可能是憂鬱症【馬其的剪輯大腦】

    「醫生，我最近記性變得很差。」在精神科門診，這是許多三、四十歲青壯年最常見的開場白：開會講到一半忘記自己要說什麼、老闆交代的事隔天就想不起來、同一段文件看了三遍還是看不進去。他們小心翼翼地問：我是不是成人注意力不足過動症（ADHD）？還是年紀輕輕就失智了？但仔細聊完生活、壓力、情緒、睡眠與食慾，答案往往是另一個——憂鬱症。這集我們從2003年張國榮留下的那張字條出發，走進1980年代凱博文在湖南的精神科門診，再看2005年多倫多那場讓病人在手術台上說出「那個空洞不見了」的深部腦刺激實驗，最後帶你用衛福部推廣的「心情溫度計」替自己量一量。憂鬱症不是心情不好，是大腦生病了。 本集影片將帶你深度解析： 🌟 2003年4月1日：字條上的第一個字，是 Depression 西元2003年4月1日，四十六歲的香港巨星張國榮（Leslie Cheung）結束了自己的生命。他留下的字條只有大約五十個字，而第一個詞是用英文寫的：Depression。字條裡，他謝謝朋友、家人與伴侶唐鶴德，也特別謝謝他的精神科醫師麥列菲菲教授；唐鶴德事後也表示，他這幾年一直有接受治療、定期回診。也就是說，他不是不知道自己怎麼了，也不是沒有求助——他有在治療，只是沒有來得及好起來。然而當年華人社會最常出現的反應卻是：「他什麼都有了，為什麼還要想不開？」這句話背後藏著一個很深的誤解：我們把憂鬱症當成一種「心情」、一種「想不開」、一種可以用道理勸回來的東西，彷彿只要事業成功、有錢、有人愛，就「沒有理由」憂鬱。 🏥 1980年代湖南：一百個「神經衰弱」，八十七個是憂鬱症 這個誤解有它的文化根源。1980年代初，精神科醫師兼醫學人類學家亞瑟·克萊曼（Arthur Kleinman，中文名凱博文，後來成為哈佛大學講座教授）走進中國湖南醫學院的精神科門診，發現大量病人被診斷為「神經衰弱」，主訴是頭痛、頭暈、失眠、全身無力、心悸，還有記性變差、無法集中注意力。他挑出一百位神經衰弱病人，用當時美國的診斷準則 DSM-III 逐一重新評估，結果有八十七位符合重度憂鬱症（major depressive disorder）的診斷標準，而且其中多數人在接受抗憂鬱劑治療後，症狀明顯改善。1982年，他以〈神經衰弱與憂鬱症：中國的身體化與文化研究〉發表這項研究，結論是：神經衰弱不是一種獨立的病，而是一種「文化上可以被接受的說法」。在今天的台灣，這個角色也許換成了「自律神經失調」。在不鼓勵談情緒的文化裡，「壓力有點大」「腸胃不太好」「記性變差」都說得出口，但「我最近非常不快樂，而且不知道為什麼」卻很難說出口——不是感覺不到，而是從小沒有人教過我們，這種感覺可以拿出來講。 ⚡ 2005年多倫多：一個開關，讓黑暗在幾秒內鬆手 憂鬱症到底是不是大腦生病？2005年，加拿大多倫多的神經科學家海倫·梅伯格（Helen Mayberg）與神經外科醫師安德列斯·羅薩諾（Andres Lozano）團隊，在《神經元》（Neuron）期刊發表了一篇極具說服力的研究。六位重度憂鬱症患者試過所有抗憂鬱藥、心理治療與電痙攣治療（ECT），全部無效。研究團隊在局部麻醉、病人全程清醒的狀態下，把電極植入大腦深處膝下扣帶迴（subgenual cingulate cortex, Brodmann area 25）的白質，然後通電。在沒有任何人提問的情況下，病人自己說出：「突然平靜下來了」「身體變輕了」「那個空洞不見了」；也有人說房間突然變亮、顏色變濃、細節變得清楚。研究團隊則觀察到他們動作變快、話變多、語調開始有了起伏。關掉電流，這些感受退回去；再打開，又出現。六個月後，六位中有四位維持明顯療效。一個人用盡意志力都推不開的黑暗，在電流下幾秒鐘就鬆手——這不是抗壓性或意志力的問題，而是大腦硬體的問題。必須強調：深部腦刺激術（deep brain stimulation, DBS）至今仍屬實驗性治療，並不是一般憂鬱症的治療選項；影片引用它不是為了推薦，而是因為它最能說明憂鬱症是大腦生病造成的。 📋 九項症狀裡，只有一項是「心情」 依照目前的診斷準則，憂鬱症有兩個核心症狀：持續的情緒低落，以及對幾乎所有事情失去興趣、做什麼都感覺不到快樂。另外七項包括：睡眠問題、食慾或體重明顯改變、疲倦沒有力氣、動作或思考變慢（也可能是坐立難安）、無價值感或過度的罪惡感、注意力與決斷力下降，以及反覆想到死亡。至少要有一項核心症狀、總共五項以上，並且幾乎整天、每天都這樣，持續超過兩個星期，才符合憂鬱症的診斷標準。請注意，這九項裡只有一項是「心情」，其他八項都不是。當我們不習慣關注並說出自己的情緒，就很容易被這些五花八門的身體與認知症狀困惑——而注意力難以集中、思考能力減退，正是許多人以為自己「記性退步」的原因。 💬 寫給懷疑自己的人，也寫給陪在身邊的人 如果你正在螢幕前懷疑自己，請不要再對自己說「別人比我慘，我沒有資格難過」——骨折不會因為別人斷得比你多幾根，你就不痛了。如果你是他身邊的人，請不要再說「你就是想太多」「你要正面一點」「出去走走就好了」——你不會叫一個骨折的人，用意志力把骨頭接回去。張國榮離開的那一年，很多人問他為什麼想不開；二十幾年過去，我們應該知道，那個問題本身就問錯了。他不是想不開，他是生病了。如果你身邊有人正在這樣，請不要再勸他想開一點，請陪他去看醫生。 ⚠️ 本影片旨在分享憂鬱症的精神醫學與腦科學知識，不構成醫療診斷或個別治療建議；心情溫度計僅為篩檢工具，無法取代專業評估。本集提及名人輕生事件，觀看時請留意自身狀態。若你或身邊的人正承受極大的心理壓力或有輕生念頭，請務必尋求專業協助，台灣可撥打衛生福利部安心專線 1925（24小時免付費）。 【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Kleinman A. Neurasthenia and depression: a study of somatization and culture in China. Culture, Medicine and Psychiatry. 1982;6(2):117-190. doi:10.1007/BF00051427. 學術論文：Mayberg HS, Lozano AM, Voon V, McNeely HE, Seminowicz D, Hamani C, Schwalb JM, Kennedy SH. Deep brain stimulation for treatment-resistant depression. Neuron. 2005;45(5):651-660. doi:10.1016/j.neuron.2005.02.014. 學術論文：Lee MB, Lee YJ, Yen LL, Lin MH, Lue BH. Reliability and validity of using a Brief Psychiatric Symptom Rating Scale in clinical practice. Journal of the Formosan Medical Association. 1990;89:1081-1087. 學術論文：Chen HC, Wu CH, Lee YJ, Liao SC, Lee MB. Validity of the five-item Brief Symptom Rating Scale among subjects admitted for general health screening. Journal of the Formosan Medical Association. 2005;104:824-829. 書籍：American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR). American Psychiatric Association Publishing; 2022. 網路資料：社團法人台灣自殺防治學會。心情溫度計專區（簡式健康量表 BSRS-5）。https://www.tsos.org.tw/web/page/bsrs 【社交媒體與聯繫方式】 Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Youtube：youtube.com/@MachedaBrainMontage Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage Powered by Firstory Hosting

    EP21 青壯年記性變差是失智症？ADHD？都不是！你可能是憂鬱症【馬其的剪輯大腦】

  6. Sep 14

    EP20 輸了球賽卻晉級？大腦寧願兩敗俱傷，也不接受不公平【馬其的剪輯大腦】

    輸的球隊進四強，贏的球隊回家。2026年8月，第45屆威廉瓊斯盃因為一條「地主隊中華藍不論預賽戰績如何都保障晉級四強」的規定，讓整個網路炸鍋：小組賽只拿一勝的中華藍直接進四強，五勝一敗的衛冕軍菲律賓SGA卻只能去打排名賽。8月20日兩隊正面對決，菲律賓以117比74贏了43分，206公分的洋將亞吉（Tajuan Agee）甚至在罰球線上閉起眼睛把球投出去；幾天之內，瓊斯盃的英文維基百科頁面被網友改成「Jokes Cup」。奇怪的是，這件事跟大多數人的生活其實沒有直接關係，很多人連瓊斯盃是什麼都不知道，卻氣到口不擇言。這集我們從最後通牒賽局、捲尾猴的小黃瓜，一路看到磁振造影底下的前腦島，回答一個問題：為什麼「不公平」會讓人類的身體真的不舒服？ 🏀 2026年8月：一場「贏了也進不了四強」的邀請賽 第45屆威廉瓊斯盃在賽前多了一條規定：地主隊中華藍無論預賽打成什麼樣子，都保障晉級四強。結果中華藍在小組賽只拿到一勝、敬陪末座，而衛冕軍菲律賓SGA以五勝一敗被擋在四強門外，只能去打第五名的排名賽。8月20日兩隊正面對決，菲律賓以117比74狂勝43分，成為該屆最大分差；在大幅領先的時候，206公分的外籍球員亞吉（Tajuan Agee）站上罰球線閉眼出手，轉播鏡頭全程拍了下來，網友在底下留言狂酸「閉眼罰球，還是比不過閉眼晉級」。中華民國籃球協會當天發出聲明致歉，說明新賽制是為了減少球隊連續出賽天數並兼顧地主隊可看性，並承諾檢討改進；副秘書長文大培表示賽制在賽前的領隊會議已經通知並通過，菲律賓教練團則說他們是後來才知道有這條規則。爭議延燒幾天，瓊斯盃的英文維基百科頁面一度被改成「Jokes Cup」，笑話盃。 💰 1982年最後通牒賽局：經濟學裡那道「不理性」的裂縫 西元1982年，德國科隆大學（University of Cologne）的經濟學家維爾納·古特（Werner Güth）與同事設計了一個後來被玩了四十幾年的遊戲：最後通牒賽局（Ultimatum Game）。規則簡單到不行——給A一筆錢，A決定分多少給B，B只能選擇接受或拒絕；接受就照A的分法拿錢，拒絕則兩個人一毛錢都拿不到。傳統經濟學假設人是理性的，理性的人應該接受任何大於零的金額，十塊也是錢。但實驗結果完全相反：低於總額約兩成的提議，大約有一半會被拒絕。人們寧可自己什麼都拿不到，也要讓對方什麼都拿不到。更有意思的是提議的那一方，大多數人根本不會提出九比一這種佔盡便宜的方案，而是主動分出將近一半，最常見的提議就是對半分——連想佔便宜的人，心裡都很清楚對方隨時會翻臉。 🐒 2003年捲尾猴實驗：牠把小黃瓜丟回研究人員臉上 西元2003年，美國艾默理大學（Emory University）的莎拉·布洛斯南（Sarah Brosnan）與法蘭斯·德瓦爾（Frans de Waal）在權威期刊《自然》（Nature）發表了一篇論文，標題就叫〈猴子拒絕不平等的報酬〉。他們訓練棕色捲尾猴（Cebus apella）做一件很簡單的事：把一顆石頭交給實驗人員，就可以換到一片小黃瓜，猴子做得很開心，重複幾十次都沒問題。接著研究人員把兩隻猴子放進相鄰、看得到彼此的籠子：同樣的工作，一隻換到小黃瓜，另一隻換到牠們更愛的葡萄。拿到小黃瓜的那一隻先是愣住，然後開始激動地敲籠子，有幾隻甚至直接把小黃瓜丟回實驗人員臉上。請注意，小黃瓜的味道從頭到尾沒有變，唯一改變的，是牠看到隔壁那隻拿到了葡萄。兩位研究者的結論是：不公平厭惡，可能不是人類獨有的，它有一個非常早的演化起源。 🧠 前腦島：大腦把「不公平」歸類成一種身體上的難受 同樣是西元2003年，美國普林斯頓大學（Princeton University）的心理學家艾倫·桑菲（Alan Sanfey）團隊在期刊《科學》（Science）發表研究：他們讓19位受試者躺進磁振造影機裡，扮演最後通牒賽局中只能選擇接受或拒絕的B，其中一半的賽局對手是真人，一半是電腦程式。結果，當受試者收到不公平提議的時候，有三個腦區明顯活化——前腦島（anterior insula）、背外側前額葉皮質（dorsolateral prefrontal cortex, dlPFC）與前扣帶迴皮質（anterior cingulate cortex）。前腦島正是大腦處理生理厭惡的核心區域：你聞到腐敗的食物、看到令人作嘔的畫面、身體感到疼痛的時候，活化起來的就是它。也就是說，「這件事真令人作嘔」這句話不完全只是比喻，不公平在大腦裡真的被歸類成一種身體上的難受。而最關鍵的發現是：前腦島活化得越強烈的人，拒絕不公平提議的比例就越高。另外還有一個細節同樣有趣——同樣是九比一的分法，如果受試者知道對面是電腦程式，拒絕率就明顯低很多。不公平厭惡本質上是一種社會情緒，針對的是活著的人。 🎁 2008年UCLA研究：被公平對待，本身就是一種獎賞 西元2008年，美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）的葛蘭·塔比布尼亞（Golnaz Tabibnia）、阿杰·薩特普特（Ajay Satpute）與馬修·利伯曼（Matthew Lieberman）在期刊《心理科學》（Psychological Science）發表了一個很聰明的設計：他們讓受試者實際拿到的金額完全一樣，只改變這筆錢的分母。結果，當同樣的金額來自一個公平的分法時，大腦的獎賞迴路活化得更強。拿到的錢一模一樣，但「被公平對待」這件事本身，大腦就會自動發給你一份獎賞的感覺。而反過來，要在明知不公平的情況下忍住、把錢收下，動用的則是負責自我控制的迴路——忍耐從來都是有成本的。 ⚖️ 演化為什麼要讓我們為了不相干的事這麼生氣？ 那些在網路上為瓊斯盃生氣的人，不是玻璃心，也不是閒著沒事。他們的大腦正在執行一套演化了幾百萬年的程式，而這套程式的功能，說穿了就是為了讓人類可以彼此合作。一個群體要能長期合作，就必須有人願意付出代價去懲罰破壞規則的人；如果每個人都只算自己的帳，作弊的人永遠不會有懲罰，合作就會慢慢瓦解。所以演化沒有把「公平」寫成一條你可以選擇要不要遵守的道德，它把公平直接做成大腦的預設反應——讓你在看到不公平的時候，身體真的會不舒服。這也解釋了為什麼那次事件真正引爆眾怒的，不是中華藍打得好不好，而是規則本身被動了手腳：輸球大家或許都能接受，但輸了還被保送進四強，沒有人可以接受。所以一個制度真正該保護的，往往不是結果，而是過程。結果不如人意，大家還撐得住；但只要程序被動過手腳，整件事的正當性就會一次歸零。因為我們每一個人的腦子裡，都住著那隻會把小黃瓜丟回去的猴子。 【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Güth W, Schmittberger R, Schwarze B. An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization. 1982;3(4):367-388. doi:10.1016/0167-2681(82)90011-7. 學術論文：Brosnan SF, de Waal FBM. Monkeys reject unequal pay. Nature. 2003;425(6955):297-299. doi:10.1038/nature01963. 學術論文：Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game. Science. 2003;300(5626):1755-1758. doi:10.1126/science.1082976. 學術論文：Tabibnia G, Satpute AB, Lieberman MD. The sunny side of fairness: preference for fairness activates reward circuitry (and disregarding unfairness activates self-control circuitry). Psychological Science. 2008;19(4):339-347. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02091.x. 新聞報導：〈瓊斯盃／變玩笑盃？菲律賓43分血洗中華藍仍沒能晉級〉。聯合新聞網。2026年8月20日。 新聞報導：〈瓊斯盃保底四強美意變笑話　中華籃協什麼都想兼顧卻全盤皆輸〉。聯合新聞網運動專欄。2026年8月。 Powered by Firstory Hosting

    EP20 輸了球賽卻晉級？大腦寧願兩敗俱傷，也不接受不公平【馬其的剪輯大腦】

  7. Sep 8

    EP19 是真相還是一場戲？史丹佛監獄實驗與背後的腦科學【馬其的剪輯大腦】

    「把一個好人放進壞的環境，他就會變成壞人。」這是心理學史上最有名的一句結論，來自1971年史丹佛大學地下室的那座假監獄。二十四個通過心理測驗、確認身心健康的大學生，用丟銅板的方式被隨機分成獄卒和囚犯，僅僅六天，實驗就被迫緊急喊停。但這個被寫進全世界教科書、還被翻拍成好幾部電影的經典研究，2019年卻被法國學者翻出原始檔案，直接以〈揭穿史丹佛監獄實驗〉為題，發表在美國心理學會的旗艦期刊上。這集我們一起看兩件事：這場實驗到底有多少是真的？而就算它是一場戲，「好人為什麼會作惡」這個問題，腦科學又給了我們什麼貨真價實的答案？ 🏫 1971年8月：史丹佛大學地下室的那座「監獄」 西元1971年8月，史丹佛大學心理學教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）在報紙上刊登廣告，用每天十五美元的報酬招募男大學生參加「監獄生活的心理學研究」。他從報名者中挑出二十四位通過心理測驗、狀態最穩定的年輕人，再用丟銅板的方式隨機分成獄卒與囚犯兩組——他想證明的不是「人的本性」讓人變壞，而是「環境」與「角色」。獄卒拿到制服、墨鏡與警棍；囚犯則被剝光衣服、噴上消毒劑，從此只能用編號互相稱呼。原訂兩週的實驗，第一天獄卒其實還在傻笑；真正的轉捩點出現在第二天，囚犯集體反抗、被獄卒用滅火器壓制之後，才有幾個獄卒真的變狠了。半夜罰做伏地挺身、限制上廁所、任意加規則，囚犯一個接一個崩潰。第五天，津巴多當時的女友、剛取得史丹佛心理學博士學位的克莉絲汀娜·馬斯拉赫（Christina Maslach）前來探班，當場質問他到底對這些年輕人做了什麼。1971年8月20日，實驗在第六天提前中止。 🔍 2019年的翻案：〈揭穿史丹佛監獄實驗〉 法國學者提保·勒·特西耶（Thibault Le Texier）跑去翻閱史丹佛大學保存的實驗原始檔案，包括當年的錄音帶與文件，還訪問了十五位當年的參與者。2019年，他把調查結果以〈Debunking the Stanford Prison Experiment〉為題，發表在美國心理學會的旗艦期刊《美國心理學家》（American Psychologist）。他指出，這從來就不是一場中立的觀察：實驗開始前，研究團隊就「教導」過獄卒，要他們營造出一個讓囚犯感到恐懼、沒有自由的環境，還在說明會上帶著他們一起訂出規則清單；實驗進行中，至少有一位獄卒被研究助理找去談話，要他表現得更強硬一點。舞台、劇本的方向，還有中途的那些推力，都是研究團隊給的。 🎭 一個謊言的壽命：8612號囚犯與那個叫「約翰韋恩」的獄卒 2018年，作家班·布倫（Ben Blum）發表了一篇大型調查報導〈一個謊言的壽命〉（The Lifespan of a Lie）。當年那個情緒崩潰、最有名的囚犯——編號8612的道格拉斯·柯爾比（Douglas Korpi）——後來承認自己其實是在演戲，只是為了想趕快離開實驗；不過要說清楚的是，柯爾比的說法這幾十年來反覆改過好幾次。而那個凶狠的「約翰韋恩」獄卒戴夫·艾許曼（Dave Eshelman）也坦承，他本來就有戲劇背景，是刻意在扮演一個電影裡的壞蛋角色。津巴多生前則公開反駁過這些指控，主張沒有一項真的動搖了實驗的核心結論——情境與制度的力量，會在我們沒察覺的時候改變我們的行為。這場爭論到今天都還沒有結束，而這本身，就是科學該有的樣子。 🧠 去人性化：大腦裡「把人當人看」的開關被關掉了 囚犯被拿掉名字、只剩下編號，這個看起來很小的動作，其實正好打中了大腦的要害。2006年，美國普林斯頓大學（Princeton University）的心理學家拉薩納·哈里斯（Lasana Harris）與蘇珊·費斯克（Susan Fiske）在期刊《心理科學》（Psychological Science）發表了一篇磁振造影研究。他們發現，當我們看到「一個人」的時候，大腦裡專門負責把對方當成有思想、有感受的個體的內側前額葉皮質（medial prefrontal cortex, mPFC）會自動亮起來；但是當受試者看到那些被社會極度貶低的群體，像是遊民或毒癮者的照片時，內側前額葉皮質竟然沒有活化，反而點亮了跟厭惡有關的杏仁核（amygdala）與腦島（insula）。這代表在那一瞬間，大腦把對方當成了「一個噁心的東西」，而不是「一個人」。當你把一個人從名字變成冷冰冰的編號、剝光他的衣服，你就是在幫別人的大腦關掉那個把人當人看的開關——而一旦開關被關掉，傷害對方在心理上的門檻，就降低了不少。 🫡 「我只是奉命行事」：服從怎麼把責任感偷偷調低 第二個關鍵叫做服從。我們常常聽到加害者說「我只是奉命行事」，過去大家以為這只是逃避責任的藉口，但腦科學發現，它在大腦裡居然是「真的」。2016年，艾蜜莉·卡斯帕（Emilie Caspar）與派翠克·哈加德（Patrick Haggard）團隊在期刊《當代生物學》（Current Biology）發表研究指出：當一個人是在別人的命令之下做出行為時，他對結果的「主導感」（sense of agency）會被實際削弱，責任感與罪惡感也跟著被默默調低——而這正是很多可怕的事情之所以做得下去的原因之一。這個機制我們在之前的影片已經介紹過，有興趣的觀眾可以回頭複習。 🧭 環境會推你一把，但把它推到底的，仍然是選擇 把兩塊拼圖合起來看你就懂了：一邊用編號和制服「關掉」把人當人看的腦區，一邊用權威和命令「削弱」每個人的罪惡感與責任感。即使史丹佛監獄實驗本身真實性爭議纏身，這兩個讓好人作惡的腦科學機制，卻是貨真價實、被反覆研究過的。但要注意，這兩個機制都不會自己啟動，它們需要有人在旁邊推一把：在史丹佛的地下室裡，搭好舞台、推第一把的是研究團隊；真正把它推到底的，卻是那幾個選擇再加碼的獄卒。事實上，實驗裡也有幾個獄卒從頭到尾都對囚犯很友善，甚至私下偷偷幫他們一些小忙——但殘酷的是，這些「好獄卒」也從來沒有出手阻止過同事的殘忍。這提醒我們兩件事：第一，再有名、再經典的研究，都要保持一點懷疑和查證的精神，這正是科學最珍貴的態度；第二，當我們發現自己正在用「編號」看待別人，或是用「我只是奉命行事」當藉口的時候，或許就該停下來，重新把對方當成一個人來看。 ⚠️ 本影片旨在分享心理學與腦科學知識，並無意指責任何特定個人，也不構成醫療診斷或個別治療建議。 【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Le Texier T. Debunking the Stanford Prison Experiment. American Psychologist. 2019;74(7):823-839. doi:10.1037/amp0000401. 學術論文：Haney C, Banks WC, Zimbardo PG. Interpersonal dynamics in a simulated prison. International Journal of Criminology and Penology. 1973;1:69-97. 學術論文：Harris LT, Fiske ST. Dehumanizing the lowest of the low: Neuroimaging responses to extreme out-groups. Psychological Science. 2006;17(10):847-853. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x. 學術論文：Caspar EA, Christensen JF, Cleeremans A, Haggard P. Coercion changes the sense of agency in the human brain. Current Biology. 2016;26(5):585-592. doi:10.1016/j.cub.2015.12.067. 網路文章：Blum B. The Lifespan of a Lie. Medium. 2018. 網路資料：Zimbardo P. Philip Zimbardo's Response to Recent Criticisms of the Stanford Prison Experiment. prisonexp.org. 2018. 書籍：Zimbardo P. The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. Random House; 2007.（中譯《路西法效應》） 【社交媒體與聯繫方式】 Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Podcast：https://open.firstory.me/user/machedabrainmontage/platforms Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage #史丹佛監獄實驗 #路西法效應 #津巴多 #去人性化 #內側前額葉 #服從權威 #腦科學 #神經科學 #心理學 #馬其的剪輯大腦 #MachedaBrainMontage Powered by Firstory Hosting

    EP19 是真相還是一場戲？史丹佛監獄實驗與背後的腦科學【馬其的剪輯大腦】

  8. Aug 31

    EP18 一個身體裡，住著24個人？多重人格心酸的真相【馬其的剪輯大腦】

    多重人格到底是真的，還是裝出來的？一顆大腦，真的裝得下好幾個「人格」嗎？這集從2026年1月在Netflix上架、一週內就衝上全球非英語影集第二名的韓劇《愛情怎麼翻譯？》出發——女主角車茂熙心裡住著另一個「都拉美」，時不時跑出來告訴她「妳不值得被愛」。我們再回到1977年的美國俄亥俄州，看那個被診斷出24個人格、成為美國司法史上第一個以多重人格獲判無罪的男人：比利·密里根。最後我們用兩項正子斷層造影（PET）研究，直球對決「多重人格是演的」這個說法，並且揭開這個病最心酸的真相——人格不是「多」出來的，是被「切」開來的。   本集將帶你深度解析：  🎬 從《愛情怎麼翻譯？》到《幽遊白書》：戲劇怎麼演多重人格 多重人格在醫學上的正式名稱，叫做「解離性身分疾患」（Dissociative Identity Disorder, DID）。2026年1月16日，Netflix上架由金宣虎與高允貞主演的韓劇《愛情怎麼翻譯？》，一週內登上全球非英語戲劇排行榜第二名。劇中的超級巨星車茂熙，心裡住著一個叫「都拉美」的人格，原型是她自己在爆紅作品中飾演的角色，總在她接近幸福時跳出來毒舌打擊她。動漫迷則會想到《幽遊白書》裡擁有七重人格的仙水忍。但戲劇往往把多重人格拍成兩種極端：不是越多人格越強的超能力者，就是恐怖片裡隨時會傷人的怪物。真實世界完全不是這樣。   ⚖️ 1977年的比利·密里根：美國司法史上第一個以多重人格獲判無罪的人 1977年10月，美國俄亥俄州立大學（Ohio State University）校園接連發生針對女性的綁架、搶劫與嚴重侵害案件。警方逮捕了二十二歲的威廉·史丹利·密里根（William Stanley Milligan），大家叫他比利。人證物證都很明確，他甚至還在假釋期間——但律師與精神科醫師接觸他之後，整件事直接超展開。他會突然換一個樣子：有時是講英國腔、精通科學與醫學的知識份子亞瑟（Arthur），有時是講塞爾維亞－克羅埃西亞語、體格強悍的南斯拉夫人雷根（Ragen）。這些人格的年齡、性別、國籍、智商、口音甚至慣用手都不同，其中還有一個三歲的小女孩。他們之間甚至有一套規矩：控制身體的主導權叫做「光點」（the spot），而決定誰能站上光點的，是亞瑟。   🏛️ 那場判決，與判決背後那個沒有人保護的孩子 1978年12月，法院就九項罪名認定比利「因精神障礙而無罪」（not guilty by reason of insanity），改送精神醫療機構強制治療。他是美國司法史上第一個以多重人格為由獲判無罪的被告。要特別說明：這種無罪並不等於當場走人——他在判決當天就被裁定強制就醫，前後在精神醫療機構待了整整十年。開庭當時被確認的其實是十個人格，另外十四個是判決之後才由主治醫師陸續診斷出來，加起來才是我們今天聽到的24個。爭議至今未平息：有人認為他是天才騙子，有人認為他是極嚴重的病人；他在1986年還一度逃出機構。但回頭看他的童年會看到另一幅畫面：他的繼父被指控在他八、九歲時長期施暴，母親與兄弟姊妹都在法庭上作證證實——不過繼父終身否認，也從未因此被起訴。1981年作家丹尼爾·凱斯（Daniel Keyes）把這個故事寫成《24個比利》，比利本人則於2014年12月因癌症過世，享年五十九歲。   🔬 2012年荷蘭實驗：健康的人，演得出多重人格嗎？ 這是整個領域最關鍵的問題。2012年，神經科學家席蒙·萊恩德斯（Simone Reinders）團隊設計了一個直球對決的實驗：她找來11位真正的解離性身分疾患患者，再找來高幻想傾向與低幻想傾向的健康對照者，請對照組努力「演出」患者的兩種身分狀態。接著用正子斷層造影（PET）掃描所有人的腦部血流，同時記錄心跳、血壓與心率變異度。結果是——演不出來。無論幻想傾向高低，健康者的腦部血流模式與生理反應，都跟真正的患者明顯不同，而且在控制了模擬變項之後，患者身上的差異依然成立。這項發現直接挑戰了「多重人格只是幻想傾向與暗示造成的」這個社會認知模型。   🧠 2014年PET研究：同一顆大腦，兩套完全相反的情緒調節模式 萊恩德斯團隊在2014年用同樣的技術更進一步，發現同一位患者在不同身分狀態下，大腦的情緒調節模式竟然是「相反」的。在看起來比較正常、負責日常生活的那個狀態，前額葉皮質（prefrontal cortex）會把杏仁核（amygdala）的反應壓下去，所以人顯得平靜、疏離，對創傷好像沒有感覺；但在承載創傷的那個狀態，杏仁核與腦島（insula）大幅活化，整個人被恐懼淹沒。換句話說，「換人格」不是換了一張臉，而是大腦切換了一整套情緒的開關。   💔 不是「多」出來的，是被「切」開來的 這才是這個病最心酸的地方。1986年普特南（Frank Putnam）團隊回顧100個案例，發現高達97%的患者回報有童年受虐經驗，其中約75%涉及性侵害。2023年一份涵蓋1990至2022年資料的系統性回顧，同樣確認童年創傷是這個疾病最核心的背景因素。對一個逃不掉的小孩來說，當痛苦大到無法承受，大腦會做出最後一次努力：把那段記憶、那段情緒整個切出去，交給「另一個不是我的人」去承受。所以人格的分裂不是天賦，也不是怪物，而是一個孩子在絕境裡不得不發展出來的求生方式。   🕊️ 他們遠比我們想像的更常是被害人，而不是加害人 比利的案子當然留下了一個爭議極大的司法精神醫學問題——我們並不是在說罹患多重人格就可以理所當然地脫罪。但絕大多數沒有犯罪的患者，並沒有想著哪一天要用這個理由來脫罪。2014年韋伯曼（Aliya Webermann）與布蘭德（Bethany Brand）團隊針對解離症患者的大型研究發現，成年後身體暴力關係中同時也是施暴方的比例，只有約3.5%；真正折磨他們的，是一而再、再而三回來的童年創傷。回頭看《愛情怎麼翻譯？》，車茂熙心裡的「都拉美」正是童年創傷的產物——因為那個人格的原型，就是造成她嚴重心理創傷的親生母親。所以下次在戲劇裡看到多重人格，希望你想到的不是超能力，也不是恐怖的怪物，而是那個曾經沒有人保護、感到深度絕望的孩子。   ⚠️ 本影片旨在分享解離性身分疾患的精神醫學與腦科學知識，並無意指責任何特定個人，也不構成醫療診斷或個別治療建議。   【參考文獻與素材引用（Reference & Attribution）】 📚 本集參考資料： 學術論文：Reinders AATS, Willemsen ATM, Vos HPJ, den Boer JA, Nijenhuis ERS. Fact or factitious? A psychobiological study of authentic and simulated dissociative identity states. PLoS ONE. 2012;7(6):e39279. doi:10.1371/journal.pone.0039279. 學術論文：Reinders AATS, Willemsen ATM, den Boer JA, Vos HPJ, Veltman DJ, Loewenstein RJ. Opposite brain emotion-regulation patterns in identity states of dissociative identity disorder: A PET study and neurobiological model. Psychiatry Research: Neuroimaging. 2014;223(3):236-243. doi:10.1016/j.pscychresns.2014.05.005. 學術論文：Putnam FW, Guroff JJ, Silberman EK, Barban L, Post RM. The clinical phenomenology of multiple personality disorder: review of 100 recent cases. Journal of Clinical Psychiatry. 1986;47(6):285-293. 學術論文：Webermann AR, Brand BL, Chasson GS. Childhood maltreatment and intimate partner violence in dissociative disorder patients. European Journal of Psychotraumatology. 2014;5:24568. doi:10.3402/ejpt.v5.24568. 學術論文：Raison A, Soubelet A. Childhood trauma in patients with Dissociative Identity Disorder: A systematic review of data from 1990 to 2022. European Journal of Trauma & Dissociation. 2023;7(1):100310. doi:10.1016/j.ejtd.2022.100310. 書籍：Keyes D. The Minds of Billy Milligan. Random House; 1981.（中譯《24個比利》） 【社交媒體與聯繫方式】 Facebook 粉絲頁：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage Podcast：https://open.firstory.me/user/machedabrainmontage/platforms Email：machedabrainmontage@gmail.com IG：https://www.instagram.com/machedabrainmontage #多重人格 #解離性身分疾患 #24個比利 #愛情怎麼翻譯 #童年創傷 #腦科學 #神經科學 #精神醫學 #馬其的剪輯大腦 #MachedaBrainMontage Powered by Firstory Hosting

    EP18 一個身體裡，住著24個人？多重人格心酸的真相【馬其的剪輯大腦】
See All (25)

About

將深奧的腦科學知識，重新「剪輯」成有趣又生動的故事。在這個被科技與 AI 浪潮淹沒的時代，讓我們透過大腦的視角，找回認識自己的溫度。 聯絡馬其： machedabrainmontage@gmail.com Youtube頻道 “馬其的剪輯大腦” ： youtube.com/@MachedaBrainMontage Facebook粉絲頁 “馬其的剪輯大腦” ：https://www.facebook.com/MachedaBrainMontage IG “馬其的剪輯大腦” ： https://www.instagram.com/machedabrainmontage Powered by Firstory Hosting

Information