Entreprenadjuristen

Entreprenadjuristen

Entreprenadjuristen är podcasten för dig som jobbar i bygg- och anläggningsbranschen och vill förstå juridiken bakom projekten. Här hittar du två typer av avsnitt: rättsfallsserien där vi djupdyker i verkliga domstolsavgöranden, och utbildningsserien där vi går igenom entreprenadrättens standardavtal, ansvarsregler och vanligaste fallgropar – på ett sätt som faktiskt fastnar. Podden produceras av en advokat specialiserad inom entreprenadjuridik och konsulträtt.

  1. −17 h

    Vem har ritat? | Vem har rätt? #2

    Hissen ska monteras – men den får inte plats i schaktet. Erik har byggt exakt enligt ritningen. Lena tycker att han har byggt fel. Vem har rätt? Entreprenadjuristen reder ut vem som svarar för ritningarna i en utförandeentreprenad enligt AB 04, varför entreprenören ändå måste säga till när han ser ett fel, och vad funktionsansvaret i en totalentreprenad enligt ABT 06 betyder. Sist ett färskt rättsfall från Svea hovrätt: ett stambyte där arbetet var fackmässigt gjort – men avloppet fungerade inte. Nyhetsbrevet Stämpeln – lärdomarna i inkorgen: https://entreprenadjuristen.ai/nyhetsbrev Erik och Lena är påhittade. Rättsfall: Svea hovrätt, dom oktober 2026, T 16344-24 (kan ha överklagats till Högsta domstolen). Regler: AB 04 kap. 1 § 6 och kap. 2 § 9; ABT 06 kap. 1 § 1. Entreprenadjuristen: https://entreprenadjuristen.ai Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösterna är AI-genererade.

  2. −6 d

    Vem kan visa det? ÄTA i praktiken del 3 | Deep Dive

    Fyrtio ÄTA-poster på slutfakturan – och beställaren godkänner sju. I tredje delen av ÄTA i praktiken följer vi Sara och Lena från båda sidor: hur entreprenören bygger ett ÄTA-krav som håller, och hur beställaren bemöter det. Vi går igenom bevisbördan, underrättelser, protokoll och dagbok, tidsredovisning, samlade krav kontra post för post och likställda ÄTA-arbeten – och sedan invändningarna "det ingick", "ingen beställde" och "för många timmar", fristerna, det ostridiga beloppet, återkrav och två vanliga fel. Kapitel0:00 Kallstart0:18 Intro0:56 Slutfakturan: 40 poster, sju godkända1:29 Fyra lås – bevisbördan2:20 Bevisen skapas på bygget2:53 Underrättelsen3:31 Protokollet3:51 Dagboken4:15 Timmar räcker inte – vilket arbete?5:03 Post för post6:04 Likställda ÄTA6:55 Kan du visa att du sa till?7:25 Byt sida7:33 "Det ingick" – rangordning och tolkning8:50 Armaturerna9:32 "Ingen beställde"10:23 "För många timmar"11:25 Klockan tickar12:19 Betala det ostridiga12:58 Redan betalt?13:39 Två misstag14:18 Spola tillbaka14:48 Sammanfattning Exemplet med Sara och Lena är fiktivt. Rättsfall: NJA 2015 s. 3, NJA 2015 s. 862, Hovrätten för Västra Sverige T 2381-25 (2026), Svea hovrätt T 16449-23 (2026-02-24), Svea hovrätt T 6078-24 (2026-06-18), Svea hovrätt T 4913-23 (2025-12-12). Läs mer om att driva och bemöta ÄTA-krav: https://entreprenadjuristen.ai/artiklar/driva-och-bemota-ata-krav/Entreprenadjuristen: https://entreprenadjuristen.aiSe på YouTube: https://youtu.be/zdykJldZ0ic Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.

  3. 4 nov.

    Kan man ångra ett anbud? | Vem har rätt? #1

    Fredag kväll skickar Erik ett anbud på 4,2 miljoner – och upptäcker att ställningarna saknas i kalkylen. På måndagen svarar Lena ja. Kan han ta tillbaka anbudet? Erik och Lena gissar och bråkar, och Entreprenadjuristen reder ut vad som gäller: hur länge ett anbud binder, när en återkallelse kommer för sent, vem som står för ett räknefel, varför ett "ja, men…" inte är ett ja – och varför AB 04 och ABT 06 bara gäller om ni har kommit överens om dem. Sist ett riktigt rättsfall från Svea hovrätt om ett betongjobb där standardavtalet inte gällde. Erik och Lena är påhittade. Rättsfall: Svea hovrätt 2023-07-03, T 6687-22. Lagrum: avtalslagen 1–7 §§. Se avsnittet på YouTube: https://youtu.be/HdV0igPA5S8Entreprenadjuristen: https://entreprenadjuristen.ai Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösterna är AI-genererade.

  4. 2 nov.

    Betalt är betalt? Del 2 – när pengarna redan är betalda | Deep Dive

    Kan en beställare få tillbaka pengar som redan är betalda? I andra delen av Deep Dive "Betalt är betalt?" går vi igenom hur ett återkrav prövas i tre steg – rättsgrund, disposition och condictio indebiti – med fyra hovrättsavgöranden, god tro, oskäligt pris enligt 45 § köplagen analogt och vad beställare och entreprenörer bör tänka på. Kapitel0:00 Intro0:43 Trappan i tre steg2:25 Steg 1: rättsgrund3:48 Steg 2: disposition – betalning plus tystnad5:23 Fem omständigheter som fällde återkravet7:22 Steg 3: condictio indebiti8:38 God tro9:13 Oskäligt pris och bevisbördan11:17 Två sidor – två strategier12:11 Sammanfattning Exemplet med Sara, Mats och Lena är fiktivt. Rättsfallen återges utan partsnamn. Läs mer på entreprenadjuristen.aiFinns även som video på YouTube-kanalen Entreprenadjuristen. Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.

  5. 29 okt.

    Vad ska det kosta? ÄTA i praktiken del 2 | Deep Dive

    Arbetet är beställt – men fakturan på 200 000 kronor möts av "vår kalkyl landar på hälften". I andra delen av ÄTA i praktiken följer vi Saras faktura från bygget till domstolen och går igenom hur ett ÄTA-arbete ska prissättas enligt AB 04 kapitel 6: à-pris, särskild överenskommelse och självkostnad. Vi tittar på när ett à-pris slutar gälla, vad som ingår i självkostnaden, omsorgsplikten och Svea hovrätts dom från juni 2026 om skälig tidsåtgång, fasta timpriser, avgående arbeten, mängdförändringar, rubbning – och två vanliga fallgropar: momsen och löpande räkning. Kapitel 0:00 Intro 0:36 Fakturan: 200 000 kr – eller hälften? 1:00 Trappan i AB 04 kapitel 6 1:30 Steg 1: à-pris 2:00 Steg 2: överenskommelse 2:21 Steg 3: självkostnad 2:47 När à-priset slutar gälla 4:05 Vad ingår i självkostnaden? 4:38 Entreprenörens skyldigheter 5:08 Omsorgsplikten 5:32 "Ni har tagit för många timmar" 6:12 Svea hovrätt 2026: skälig tidsåtgång 7:00 Fyra femtedelar ströks 7:42 Ett tak, inte ett golv 8:21 Bygg underlaget 8:56 Fasta timpriser 9:37 Avgående arbeten 10:30 Mer mängd – inte ÄTA 11:46 Rubbning 12:28 Fallgrop 1: moms 13:01 Fallgrop 2: löpande räkning 13:26 Sammanfattning Exemplet med Sara och Lena är fiktivt. Rättsfall: Svea hovrätt T 6078-24 (2026-06-18), Svea hovrätt T 15105-22 (2024-11-29), NJA 1981 s. 1072. Läs mer på entreprenadjuristen.ai Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.

  6. 27 okt.

    Betalt är betalt? Del 1 – innan du betalar | Deep Dive

    Fakturorna betalades varje månad utan att någon sa emot. Ett år senare vill beställaren ha tillbaka tre miljoner kronor. I första delen av Deep Dive "Betalt är betalt?" går vi igenom vad som gäller innan pengarna lämnar kontot: AB 04 kap. 6 § 17, betalning med förbehåll och à conto, när en betalning kan bli ett bindande ja, rätten att granska underlaget vid löpande räkning och varför en invändning måste vara konkret. Kapitel0:00 Intro0:42 Situationen: faktura, pärm, betalt1:30 Ett år senare – återkravet2:14 Fakturan: AB 04 kap. 6 § 173:13 Tre sätt att betala4:19 När betalningen blir ett ja5:37 À conto räcker inte ensamt6:46 Underlaget och rätten att granska8:52 Omsorgsplikten – "för dyrt" räcker inte10:39 Säg ifrån i tid11:44 Sammanfattning Exemplet med Sara, Mats och Lena är fiktivt. Rättsfallen återges utan partsnamn. Läs mer på entreprenadjuristen.aiFinns även som video på YouTube-kanalen Entreprenadjuristen. Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.

  7. 23 okt.

    Borren som inte slutade vid 75 000 – à-pris, mängder och självkostnad | Rättsfallet

    En tunnel för elförsörjning under Stockholm, ett mängdreglerat kontrakt enligt AB 04 och en borrning som blev mer än 25 procent längre än beräknat. När à-priset sades upp och parterna inte kunde enas om ett nytt – vad skulle entreprenören då få betalt? Köplagens regel om skäligt pris, eller en modell i AB 04 självt? Svea hovrätt (oktober 2026) svarar: självkostnad enligt AB 04 kap. 6 § 9, även för kontraktsarbete. Avsnittet tar upp:– hur à-priser och mängdavvikelser fungerar enligt AB 04 kap. 6 § 6– varför à-priset inte slutar gälla av sig självt– hur domstolar tolkar standardavtal steg för steg– varför domstolarna valde AB 04:s egen modell framför köplagen 45 §– varför samma ersättningsmodell ska gälla för kontraktsarbete och ÄTA– lärdomar för både entreprenörer och beställare Kapitel0:00 Fallet i korthet0:56 Kontraktet: mängdreglerat enligt AB 041:57 À-prisets gräns (kap. 6 § 6)2:37 Tilläggsavtalet3:04 Gränsen passeras – à-priset sägs upp3:30 Konflikten: två grunder och ett hål i kapitel 64:52 Så tolkar domstolen ett standardavtal6:19 Köplagen eller AB 04?7:06 Samma modell för kontraktsarbete och ÄTA7:42 Utfallet8:43 Lärdomar för entreprenören9:12 Lärdomar för beställaren9:36 En hovrättsdom kan överklagas Källa: Svea hovrätt, dom 2026-10-16, mål T 3141-26 (fastställer Stockholms tingsrätts dom 2026-02-02, mål T 20834-24). Entreprenören vann på sin första grund (AB 04); grunden om 45 § köplagen prövades inte. Domen kan överklagas till Högsta domstolen. Läs mer på entreprenadjuristen.aiSe filmen på YouTube: https://youtu.be/T3gFE9K5Meo Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.

  8. 22 okt.

    Beställd – eller inte? ÄTA i praktiken del 1 | Deep Dive

    Platschefen säger "kör på, vi löser det". Två dagar senare kommer fakturan – och den nekas. I första delen av ÄTA i praktiken följer vi ett och samma bygge och går igenom vem som får beställa ÄTA-arbeten, hur beställningen ska ske enligt AB 04, vad som gäller när ingen har beställt något, likställda ÄTA-arbeten, hur du bekräftar en muntlig beställning, vad som räknas som skriftligt och när du måste underrätta, skillnaderna mot ABT 06 och varför AF-delen ofta avgör. Kapitel0:00 Intro0:35 Startmötet – en rad blir tom1:08 "Kör på, vi löser det"1:29 Fakturan nekas1:57 Vem får beställa?3:18 Vardag eller mer – ställningsfullmakt4:59 Skriftligt innan arbetet börjar5:47 Tre vägar till betalning7:10 Vad räknas som skriftligt?8:18 Läs AF-delen9:09 AB 04 och ABT 0610:36 Spola tillbaka – bekräfta samma dag11:57 Likställda ÄTA – marken gjorde det13:55 Underrätta först15:48 Ingick det redan?16:50 Sammanfattning Exemplet med Sara, Mats, Lena och Olof är fiktivt. Läs mer på entreprenadjuristen.aiFinns även som video på YouTube-kanalen Entreprenadjuristen. Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.

Visa alla (30)

Om

Entreprenadjuristen är podcasten för dig som jobbar i bygg- och anläggningsbranschen och vill förstå juridiken bakom projekten. Här hittar du två typer av avsnitt: rättsfallsserien där vi djupdyker i verkliga domstolsavgöranden, och utbildningsserien där vi går igenom entreprenadrättens standardavtal, ansvarsregler och vanligaste fallgropar – på ett sätt som faktiskt fastnar. Podden produceras av en advokat specialiserad inom entreprenadjuridik och konsulträtt.

Information

  • Skapad av
    Entreprenadjuristen
  • Aktiva år
    2026
  • Avsnitt
    30
  • Åldersgräns
    Barnvänligt
  • Copyright
    © Entreprenadjuristen
  • Programmets webbplats
    Entreprenadjuristen
  • Leverantör