前FBI局长科米如何成为特朗普眼中钉？

美国前联邦调查局（FBI）局长科米（James Comey）本周三在弗吉尼亚州亚历山德里亚联邦法院出庭，正式否认在2020年国会作证期间，涉嫌作出虚假陈述与妨碍国会程序的指控。此案被视为美国总统特朗普（Donald Trump）对政敌展开报复的最新一环，引发美国政治与司法界的广泛关注与争议。

辩方代表律师费兹杰罗（Patrick Fitzgerald）当庭表示，科米将针对起诉提出两项撤诉动议：一是认定该案为“政治报复性起诉”，二是质疑本案主检察官的任命合法性。他指出：“这是一场对美国法治的考验。”

本案核心指控来自2020年一场国会听证会。当时科米以普通公民身份，就FBI对特朗普前竞选顾问佩奇（Carter Page）申请《外国情报监视法》（FISA）令状一事作证。在回应德州参议员克鲁兹（Ted Cruz）的提问时，科米表示自己“未授权他人向媒体泄漏讯息”。

如今检方指控科米“明知虚假”却仍做此陈述，涉嫌违反国会作证相关法律。但舆论与法律界对此说法普遍存疑，指出此类表述本就牵涉“授权”与“知情”之间的模糊地带。多名前FBI高层，包括副局长麦凯布（Andrew McCabe）亦曾公开表示，是自己主导部分对外讯息释出，并非出自科米指示。

更引人关注的是检方自身的合法性与中立性。此案主检察官哈利根（Lindsey Halligan）为原保险律师，曾短暂于白宫任职，由特朗普直接任命为弗吉尼亚东区代理联邦检察官。据传，其前任因拒绝起诉科米而辞职，并引发多位资深检察官调职或离职。

起诉书仅两页，未列出具体泄密内容、证人身份或“第三人”的陈述细节，遭多名法律界人士批评为“证据薄弱”、“动机不明”。甚至司法部被迫从北卡罗来纳州临时调派检察官协助，显示本案在法律体系内部也备受质疑。

这场诉讼并非无来由，而是延续多年的政治对抗。科米如何从特朗普口中“比自己更出名的人”，变成他的眼中钉？ 2016年大选期间，当时担任FBI局长的科米，因主导调查民主党候选人希拉里·克林顿（Hillary Clinton）使用私人电邮伺服器一案而声名大噪。他在距大选仅11天时突然致信国会，宣布重启调查，震撼政坛，被民主党视为选举失利的主因之一。

尽管特朗普当选后初期曾对科米称赞有加，两人甚至在2017年1月特朗普大楼会面时互动友好，特朗普称他“声誉卓著”。但蜜月期很快破裂。就在那次会面中，科米向特朗普提及了涉及其与俄罗斯关系的“斯蒂尔档案”，这是一份包含未经证实指控的情报汇编，也是后来“通俄门”调查的导火线。

科米曾记录与特朗普的私人对话，其中包括特朗普要求其对国安顾问弗林（Michael Flynn）“放手”的请求，而科米则回答会“诚实以对”。不久后，特朗普解雇科米，引发特别检察官穆勒（Robert Mueller）对通俄门展开调查，这也彻底将两人推向公开对立。

科米将这些私人对话备忘录交由朋友转交媒体，引起特朗普强烈反应，他在推特上警告：“希望没有录音。”并开始不断抨击科米是“美国历史上最糟糕的人之一”。

本案的首次开庭日期已排定在2026年1月5日，预计审讯期为两至三天。法官纳赫曼诺夫（Claude Nachmanoff）明确表示“此案不复杂”，并命令检方不得拖延证据交付。辩方目前仍未收到起诉书中所提“人物1”与“人物3”的身份或具体证据。

如果罪名成立，科米每项指控将面临最高五年刑期与20万美元罚款。然而，多数法律观察家认为此案成立机率偏低，除非检方能证明科米“主观上明知虚假”且“具妨碍意图”，否则难以构成实质罪行。

本案被视为特朗普重返白宫后“清洗行动”的一部分。他多次在Truth Social平台声称将追究那些“背叛我的人”，并点名包括科米、众议员希夫（Adam Schiff）、以及纽约州检察长詹姆斯（Letitia James）。

正如前“水门事件”特别检察官助理阿克曼（Nick Akerman）所言：“这不只是对科米的审判，而是对司法独立与行政权界限的检验。”