簡單說.國際國內新聞週報

Liz x Andy | 漢聲廣播電臺
  • 0.0（0則評分）
  • 新聞
  • 每週更新

本節目以 5分鐘精簡、明確的節奏，透過主持人雙向互動，呈現當週國內外重要新聞事件。節目不僅止於資訊傳遞，更著重於新聞脈絡的釐清與延伸，透過國際比較、社會影響剖析及假新聞破解，引導聽眾從多元角度理解事件本質。 在當前資訊快速流通的時代，假新聞與片面資訊層出不窮，本節目希望成為大眾獲取新聞的「過濾器」與「導航器」，幫助聽眾有效率地掌握一週新聞重點，並具備思辨與判讀能力。最終目標在於培養全民媒體素養，促進社會公共討論更趨理性與全面。 -- Hosting provided by SoundOn

  1. 5 天前

    如果真的斷網72小時，臺灣撐得住嗎

    先想像一下—— 沒有LINE、不能滑社群、導航無法正常使用，電子支付、網路銀行，甚至工作與政府資訊的取得，都可能受到影響。 如果只是三天不能追劇、不能滑手機，或許還能忍。 但當我們的通訊、金融、交通、工作，甚至災害發生時取得資訊的方式，都已經高度依賴網路， 「斷網」就不只是沒有Wi-Fi這麼簡單。 身為海島，臺灣與世界的網路連結高度仰賴海底通訊電纜，而海纜也可能受到船錨、漁撈、地震等不同因素影響。 因此，真正值得討論的或許不是「臺灣會不會突然完全斷網」，而是當主要通訊方式受到影響時—— 我們有沒有第二條路？ 海纜之外，衛星、微波與其他備援系統能不能接手？基地臺能撐多久？而回到我們自己，如果手機真的突然失去網路，你還記得家人的電話嗎？身上有現金嗎？知道從哪裡取得可信的災害資訊嗎？ 所謂「韌性」，不只是政府或電信業者的事情。 有時候，也藏在每個人最基本的準備裡。 所以這一集，我們想邀請你一起做個假設： 如果明天開始，臺灣真的斷網72小時，你的生活第一個出問題的地方，會是哪裡？ -- Hosting provided by SoundOn

  2. 10月13日

    沒有開槍，也能讓一個國家混亂 認識灰色地帶作戰

    提到戰爭，你會想到什麼？ 飛彈升空、戰機出動、軍艦交火，甚至部隊正式進入戰場。 但如果——沒有任何人宣布開戰，也沒有真正打出第一槍呢？ 軍機、軍艦頻繁活動、海警執法、網路攻擊、假訊息散布、經濟施壓……每一件事情單獨來看，似乎都還不到「戰爭」的程度。 可是當這些行動長時間、反覆出現，目的可能不只是展現力量，也可能是在測試反應、消耗資源，甚至逐漸改變一個社會對「正常」的認知。 這就是我們這集要認識的——灰色地帶作戰。 它存在於和平與戰爭之間，最棘手的地方就在於：那條界線往往並不清楚。 甚至當同樣的事情一再發生，我們可能從一開始的警覺，慢慢變成一句： 「喔，今天又來了。」 而灰色地帶的較量，也不只存在於海上與空中。 當假訊息大量出現、社會彼此不信任，甚至開始不知道「到底什麼才是真的」，資訊本身也可能成為影響社會運作的工具。 所以理解灰色地帶，不代表看到任何風吹草動都要恐慌；真正困難的是——如何在不過度恐懼的同時，也不因為習慣而失去警覺？ 如果現代衝突不一定從第一枚飛彈、第一聲槍響開始， 那麼，戰爭究竟從什麼時候開始？ -- Hosting provided by SoundOn

  3. 10月13日

    你看到的新聞，是你選的嗎 演算法正決定我們相信甚麼

    每天打開 Instagram、YouTube、Threads 或短影音平台，看新聞、追話題、滑影片，早已成為許多人的日常。 但你有沒有想過—— 為什麼這一則新聞，剛好出現在你的手機裡？ 你停留在哪支影片、按過哪些讚、搜尋過什麼內容，都可能成為演算法下一次推薦的依據。 久而久之，兩個生活在同一個地方的人，打開手機，看到的卻可能是完全不同的世界。 當我們不斷看見與自己立場相近的內容，很容易產生一種感覺：「你看，大家明明都這樣想。」 但真的是「大家」嗎？ 還是只是你的演算法裡，大家都這樣想？ 更值得注意的是，演算法追求的不一定是「什麼最重要」，而可能是「什麼最能讓你留下來」。憤怒、恐懼、衝突，甚至真假交錯的資訊，都可能因此更容易抓住我們的目光。 所以數位時代的媒體識讀，或許已經不只是問：「這則新聞是真的假的？」 我們還需要多問一句： 「為什麼我會看到它？」 當演算法比我們更清楚自己喜歡什麼、討厭什麼，甚至知道什麼內容最容易讓我們生氣—— 究竟是我們在選擇資訊， 還是資訊正在選擇我們？ -- Hosting provided by SoundOn

  4. 9月24日

    支語系列節目最後一集，語言需要被保護嗎？

    🗣️ 支語系列最終回｜語言，需要被保護嗎？ 「影片」變成「視頻」、「品質」變成「質量」，真的有這麼嚴重嗎？ 一路從「什麼是支語」、為什麼韓文日文可以卻有人排斥中國大陸用語，再談到語言是否會影響認同，來到系列最後一集，我們想把問題拉得更遠一點—— 語言，本身需要被保護嗎？ 語言本來就會改變。 不同世代會創造新的說法，不同文化彼此交流，也會讓外來語進入我們的生活。如果所有語言都必須維持原來的樣子，那我們今天使用的華語、臺語，甚至日常生活中的各種用詞，恐怕早就不是現在的模樣。 但另一方面，語言也承載著一個地方的歷史、生活方式與集體記憶。 當一種強勢文化透過龐大的影音、社群與演算法進入另一個社會，我們面對的或許不只是「多學了幾個新詞」，而是原本屬於自己的表達方式，會不會在沒有察覺的情況下慢慢消失？ 所以保護語言，究竟代表什麼？ 是規定哪些詞不能說？看到別人講「支語」就立刻糾正？還是我們真正需要做的，是讓自己的語言與文化有足夠的生命力，讓下一個世代依然願意使用、理解，也知道它們從哪裡來？ 支語系列最後一集，我們不想替語言畫下一條「可以」與「不可以」的界線。 反而想把最後一個問題留給大家： 一個有自信的文化，應該努力阻止外來語言進入，還是即使不斷吸收外來文化，依然知道自己是誰？ -- Hosting provided by SoundOn

    支語系列節目最後一集，語言需要被保護嗎？

  5. 9月17日

    支語，真的會改變認同嗎？

    🗣️ 支語，真的會改變認同嗎？ 「視頻」還是「影片」？ 「質量」還是「品質」？ 「土豆」還是「馬鈴薯」？ 當中國大陸的短影音、社群平台與影視內容大量進入日常生活，兩岸之間的用語界線，似乎也變得越來越模糊。 但一個人開始使用中國大陸的詞彙，就代表他的認同也跟著改變了嗎？ 有人認為，語言只是溝通工具。年輕人今天講韓文、明天用日本流行語，後天跟著中國大陸短影音學會新的網路用語，不代表政治立場也跟著改變。 但另一種擔憂是，語言從來不只是「幾個詞」。 我們怎麼稱呼一個地方、怎麼描述一件事情，甚至習慣使用誰的語言框架，都可能在長時間的文化接觸中，影響我們理解世界的方式。 所以真正值得討論的，或許不是抓著某個人問：「你為什麼講支語？」 而是當兩岸的政治、文化與資訊環境高度交織時，語言究竟只是文化交流的結果，還是也可能成為認同形成的一部分？ 如果有一天，「影片」變成「視頻」、「品質」變成「質量」，我們還是原本的我們嗎？ 又或者，真正決定我們是誰的，從來就不是用了哪一個詞，而是我們是否知道自己的語言、文化與認同從何而來？ -- Hosting provided by SoundOn

    支語，真的會改變認同嗎？

  6. 9月10日

    為什麼韓文、日文可以，支語卻不行？

    🗣️ 為什麼韓文、日文可以，支語卻不行？ 「歐巴」、「歐膩」、「卡哇伊」出現在日常對話裡，好像沒什麼問題。 但如果今天說的是「視頻」、「質量」、「性價比」等中國大陸常見用語，卻可能立刻有人提醒：「不要講支語。」 這就出現一個很有意思的問題—— 同樣都是受到其他地方的語言與流行文化影響，為什麼我們對韓文、日文與中國大陸用語的態度，會這麼不一樣？ 或許關鍵從來不只是「語言」。 韓劇、K-POP、日本動漫進入臺灣，更多時候被視為文化交流；但兩岸之間除了文化交流，還同時存在政治、軍事、國家認同，以及資訊與認知影響等複雜問題。 因此，有人認為，中國大陸用語大量進入臺灣，只是短影音與社群平台發展下自然產生的語言交流；也有人擔心，當我們習慣的不只是詞彙，連敘事方式、價值觀甚至看待臺灣的角度都受到影響時，事情可能就不只是「講什麼詞」這麼簡單。 但反過來也值得思考—— 如果我們要求別人不要使用「支語」，究竟是在保護臺灣自己的語言文化，還是在限制語言自然發展？ 這一集《簡單說 國際國內新聞週報》，我們不替哪一邊下結論，而是想和大家一起想想： 我們真正介意的，是「中國大陸的用語」，還是這些詞彙背後所代表的兩岸關係與政治現實？ -- Hosting provided by SoundOn

    為什麼韓文、日文可以，支語卻不行？

  7. 9月3日

    支語是什麼？為什麼有人這麼在意？

    🗣️ 支語是什麼？為什麼有人這麼在意？ 「視頻」、「質量」、「內卷」、「接地氣」、「性價比」…… 有些詞你可能每天在短影音、社群媒體上看到，甚至已經很自然地說出口；但也有人一聽到，就會立刻提醒：「這是支語吧？」 但問題來了——到底什麼是「支語」？ 語言本來就會互相交流。我們會說「歐巴」、「卡哇伊」，英文裡也充滿來自不同文化的外來語。既然如此，為什麼臺灣社會對來自中國大陸的用語，會產生這麼強烈的討論，甚至反感？ 這或許已經不只是一場「哪個詞才正確」的語言之爭。 有人認為，兩岸使用的華語本來就存在差異，新的詞彙互相流動，是網路時代再正常不過的現象；但也有人擔心，當中國大陸的影音平台、社群內容大量進入臺灣，改變的不只是我們使用的詞彙，也可能逐漸影響我們理解事情、描述世界的方式。 而「支語」這個稱呼本身，其實也值得討論：當我們想保護臺灣自己的語言文化時，應該如何談論差異，才不會反過來變成對另一群人的標籤？ 這一集《簡單說 國際國內新聞週報》，我們不急著告訴你哪些詞「可以說」、哪些詞「不能說」，而是想從語言開始問： 為什麼一句話、一個詞，會讓我們如此在意？我們真正想守住的，究竟是用語習慣、文化認同，還是臺灣自己的主體性？ -- Hosting provided by SoundOn

    支語是什麼？為什麼有人這麼在意？

  8. 8月27日

    太陽花學運，如果重新選一次，你還會站出來嗎？

    🌻 太陽花學運，如果重新選一次，你還會站出來嗎？ 2014年3月18日，一群學生與公民進入立法院，展開長達24天的占領行動。十二年後回頭看，太陽花學運留下的，不只是服貿爭議，也深刻影響此後臺灣的青年政治參與與公共討論。 但十二年，足以讓一個人的想法改變很多。 當年二十幾歲、願意走上街頭的年輕人，如今進入職場、成家，也經歷了更多政治與社會變化。 所以在這個系列的最後一集，我們想問一個很直接的問題： 如果時間重新回到2014年3月18日，你還會做出一樣的選擇嗎？ 十二年後再看，當年的理想有沒有改變？有沒有曾經失望、懷疑，甚至重新思考自己當年的決定？ 而如果答案依然是「會」，那麼今天的你，又願意為現在相信的事情付出多少？ 從「十二年前為什麼站出來」、到「我們改變臺灣了嗎？」、「民主富二代」，最後回到每個人最私人的選擇——這不只是回顧太陽花，更是一次跨越十二年的民主對話。 如果有一天，臺灣的民主再次面臨考驗，下一個願意站出來的人，還會是我們嗎？ -- Hosting provided by SoundOn

    太陽花學運，如果重新選一次，你還會站出來嗎？
顯示全部 (41)

簡介

本節目以 5分鐘精簡、明確的節奏，透過主持人雙向互動，呈現當週國內外重要新聞事件。節目不僅止於資訊傳遞，更著重於新聞脈絡的釐清與延伸，透過國際比較、社會影響剖析及假新聞破解，引導聽眾從多元角度理解事件本質。 在當前資訊快速流通的時代，假新聞與片面資訊層出不窮，本節目希望成為大眾獲取新聞的「過濾器」與「導航器」，幫助聽眾有效率地掌握一週新聞重點，並具備思辨與判讀能力。最終目標在於培養全民媒體素養，促進社會公共討論更趨理性與全面。 -- Hosting provided by SoundOn

資訊